АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-18988/2018

г. Краснодар

13 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТИНОКС" (BESTINOX SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, NIP 5783118995, KRS 0000586149), о взыскании предварительной оплаты по контракту на поставку изделий из нержавеющей стали № PL/26410178/22112016 от 22 ноября 2016 года,

при участии: от ООО «Дарья-Металл-Групп» - ФИО1 (доверенность от 18.07.2018 г.), от ООО "БЭСТИНОКС" – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика предварительную оплату по контракту на поставку изделий из нержавеющей стали № PL/26410178/22112016 от 22.11.2016 в размере 14 084 (четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженности, а также 23 391 (двадцать три тысячи триста девяносто один) рубль- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

По ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в назначенное судебное заседание не обеспечил.

В связи с чем, заседание проведено по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.05.2019 г. суд, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 11 час. 45 мин. 22.05.2019 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года между ООО «БЭСТИНОКС» (полное наименование на польском языке, ИНН и номер в государственном судебном реестре: BESTINOX SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, NIP 5783118995, KRS 0000586149) (ответчиком) и ООО «Дарья-Металл-Групп» (истцом) заключен контракт на поставку изделий из нержавеющей стали № PL/26410178/22112016 (далее по тексту -договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно выставленным ответчиком предварительным счетам №№ 02/28/02/2017 от 28.02.2017, 03/20/03/2017 от 20.03.2017, 04/20/03/2017 от 20.03.2017 и во исполнение пункта 4.2 договора истец 27.03.2017 г. осуществил предоплату в сумме 14085 евро.

В нарушение пункта 2.3 договора, товар в установленный 15-дневный срок не был отгружен истцу, кроме того истец в нарушение пункта 2.4 договора, не был проинформирован продавцом о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае если ответчик не имеет возможность поставить предоплаченный товар, он обязан в течение 110 (ста десяти) дней произвести возврат авансового платежа.

13.06.2017 истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом с требованием о возврате авансового платежа.

Невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара либо возврату денежных средств (предварительной оплаты) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В нарушение указанных норм, а также условий договора ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается соответствующим платежным поручением и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара (возврату денежных средств), предъявление требования о взыскании предварительной оплаты является правомерным.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пророгационным соглашением, содержащимся в п. 10.2 договора стороны согласовали в качестве компетентного рассматривать их спор Арбитражный суд по месту нахождения истца, а положения договора и спор, регулируются нормами права страны истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Дополнительные письменные доказательства приобщить к материалам дела.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЭСТИНОКС», полное наименование на польском языке: BESTINOX SPOLKA Z ОGRANICZОNА ODPOWIEDZIALNOSCIA (ИНН и номер в государственном судебном реестре: NIP 5783118995, KRS 0000586149)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>): предварительную оплату по контракту на поставку изделий из нержавеющей стали № PL/26410178/22112016 от 22.11.2016 в размере 14 084 (четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженности, а также 23 391 (двадцать три тысячи триста девяносто один) рубль- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Ю.С. Григорьева