ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60017/2023

Дело № А40-173889/20

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатура Оверсиз Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления акционера должника FILATURA OVERSEAS LIMITED о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника ПАО «НаучноПроизводственный центр «НИИЭС», принятых 15.05.2023, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «НаучноПроизводственный центр «НИИЭС»,

при участии в судебном заседании:

от Филатура Оверсиз Лимитед – ФИО2 по дов. от 27.03.2023

от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - ФИО3 по дов. от 28.09.2023

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 заявление ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании ПАО «Научно-Производственный центр «НИИЭС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 13.08.2022 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 в обжалуемой части отменено. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 ПАО «Научно- Производственный центр «НИИЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

01.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление участника должника FILATURA OVERSEAS LIMITED о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, принятых 15.05.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 в удовлетворении заявления акционера должника FILATURA OVERSEAS LIMITED о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника ПАО «НаучноПроизводственный центр «НИИЭС», принятых 15.05.2023 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Филатура Оверсиз Лимитед обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.   

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  Филатура Оверсиз Лимитед поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.    

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об отложении судебного заседания.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В соответствии с частью второй статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение), или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение).

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности нормами статьей 12 и 15 Закона о банкротстве. Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, предусмотрен в статье 73 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных данным Федеральным законом вопросов.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Как установлено судом, по результатам проведения собрания кредиторов, состоявшегося 15.05.2023, приняты следующие решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, о чем 15.05.2023 опубликовано сообщение №11473653 в ЕФРСБ:

1. Отчет временного управляющего - принять к сведению отчет временного управляющего;

2. Определение процедуры банкротства следующей за процедурой наблюдения - определить следующей процедурой банкротства конкурсное производство;

3. Определение кандидатуры арбитражного Управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - выбрать на последующую процедуру банкротства кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации АУ «СРО «ЦААУ»;

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражных управляющих - дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

5. О выборе реестродержателя - функцию реестродержателя возложить на арбитражного управляющего;

6. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава комитета кредиторов, определение полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов - не образовывать комитет кредиторов;

7. О месте проведения последующих собраний кредиторов ПАО «НПЦ «НИИЭС» - проводить последующие собрания кредиторов ПАО «НПЦ «НИИЭС» по адресу: 

<

...>.

8. О периодичности проведения собрания кредиторов ПАО «НПЦ «НИИЭС» в следующей процедуре банкротства - проводить собрания кредиторов один раз в три месяца.

01.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление участника должника FILATURA OVERSEAS LIMITED о признании недействительным решений первого собрания кредиторов, принятых 15.05.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, или принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещении заинтересованных лиц о первом собрании кредиторов.

Между тем, при проведении собрания кредиторов временный управляющий направил уведомления о проведении собрания всем известным лицам, в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве, а также опубликовал информацию на сайте ЕФРСБ, в сообщении №11368974 от 28.04.2023, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Также стоит учесть тот факт, что с материалами к собранию кредиторов Должника ознакомилось ООО «АЗОЛЛА» являющееся единоличным исполнительным органом ПАО «НПЦ «НИИЭС» в лице представителя по доверенности ФИО6, этот же представитель подписал заявление о признании решений собрания недействительными.

Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров Должника от 20.05.2021 и протоколу счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном собрании от 20.05.2021 акционерами возложена обязанность единоличного исполнительного органа на ООО «АЗОЛЛА», в связи с чем FILATURA OVERSEAS LIMITED должна была знать о назначенном собрании кредиторов.

Таким образом, заявитель не доказал, что ему не было известно о назначенном собрании, напротив иные документы подтверждают осведомленность о дате собрания кредиторов, а заявление направлено на попытку отмены законного решения собрания кредиторов должника.            Так же, заявитель указывает о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Как указывает временный управляющий, ПАО «НПЦ «НИИЭС» находится по адресу 

<

...>, пом. О6Е, этаж 3, попасть по указанному адресу можно только через контрольно-пропускной пункт. Здание БЦ «Смирновский», находящееся по адресу 

<

...>. стр. 2, также охраняется.

Кредитор Банк «ТРАСТ» (ПАО) также подтвердил, что должник не предоставлял доступ в указанные помещения, в том числе для осмотра предмета залога, в связи с вышеизложенным проведение собрания кредиторов по месту нахождения Должника было невозможно.

При этом, Закон о банкротстве допускает проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, данный адрес находится в г. Москве, заявитель не приводит каких-либо аргументов невозможности участвовать в собрании по адресу, назначенному временным управляющим.

По доводам заявления о месте для ознакомления с материалами к собранию кредиторов - 

<

...>., суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами. подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, временный управляющий указал

«Ознакомление с материалами подлежащими рассмотрению собранием кредиторов будет осуществляться с 04 мая 2023 года с 12-00 до 17-00 ч. по адресу: 

<

...>. стр. 1, оф. 5», так как территориально находится по указанному адресу, несмотря на это все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, а также сам Должник направили посредством электронной почты запросы об ознакомлении с материалами к собранию кредиторов, временным управляющим были направлены указанные материалы для ознакомления всем лицам, которые их запросили.

Учитывая изложенное, заявитель не привел доводов, объективно обосновывающих невозможность ознакомления с материалами к собранию, тем более, когда в уведомлении содержались все контактные способы связи с временным управляющим.

По доводам заявления об установлении места проведения собрания кредиторов по адресу 

<

...> установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В уведомлении о собрании содержались все контактные способы связи с временным управляющим, в связи с чем, все лица, которые имели намерение принять участие в собрании, не были лишены возможности уточнить адрес проведения собрания.

Стоит отменить, что временному управляющему должником не были переданы документы для проведения анализа финансового состояния, что усложнило их получение самостоятельно. Так, согласно ходатайству о приобщении документов, должник направил их временному управляющему 16.05.023, т.е. уже после проведения собрания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Доводы заявителя о несоблюдении десятидневного срока между датой проведения собрания кредиторов и датой окончания наблюдения не влияют на законность решений, принятых на первом собрании кредиторов. Тем более, заявитель не указывает каким образом нарушены именно его права несоблюдением указанного десятидневного срока.

Заявитель указывает о неправомерных выводах временного управляющего в Анализе финансового состояния.

Между тем, временным управляющим корректно составлен анализ финансового состояния должника на основе имеющихся документов и информации, анализ является информативным, содержащим сведения о текущем финансово-хозяйственном положении должника. Оснований полагать обратное у суда не имеется.

Заявителем не доказано использование временным управляющим при составлении анализа финансового состояния недостоверных сведений или данных не в полном объеме, не указано на конкретные данные, которые не учтены управляющим и могли бы повлиять на выводы финансового анализа, не приведены фактические обстоятельства и не представлены доказательства, подтверждающие возможность расчета должника с кредиторами и продолжение стабильной деятельности.

Также стоит учесть, что заключение ООО «Алгебраил» изготовлено 11.05.2023, таким образом, как минимум с 11.05.2023 у заявителя имелся Анализ финансового состояния, соответственно, доводы учредителя о не направлении в его адрес документов о собрании опровергаются представленными самим заявителем документами.

Учитывая изложенное, на момент проведения собрания кредиторов 15.05.2023 должник и его учредитель располагал всеми документами к собранию, более того, уже получил рецензию на Анализ финансового состояния за 4 дня до собрания.

Заключение ООО «АЛГЕБРАИЛ» представляет собой рецензию на анализ финансового состояния, составленный временным управляющим, и содержит исследование на предмет соответствия анализа формальным требованиям порядка его составления. В данном случае, сделанный в заключении вывод о наличии потенциала для расчетов с кредиторами ничем не подтвержден и сделан непоследовательно, заключение не содержит указаний на сведения, использованные при его составлении и документы, на основании которых эксперт приходит к такому выводу. Из текста заключения видно, что экспертом дана оценка составленному временным управляющим анализу, однако не следует, что ООО «АЛГЕБРАИЛ» самостоятельно проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого были сделаны выводы, противоречащие выводам временного управляющего.

Доводы заявителя о наличии потенциала для расчета с кредиторами и продолжения стабильной деятельности ничем не подтверждены. Должником не производились погашения требований кредиторов и меры по уменьшению существующей задолженности, в том числе с привлечением третьих лиц, на собрании кредиторов не выносились предложения о заключении мирового соглашения, возможности введения финансового оздоровления или внешнего управления.

Таким образом, само по себе принятие собранием кредиторов решения о необходимости обращения в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, не может считаться нарушением прав должника, а наличие нарушений порядка составления анализа финансового состояния, представленного собранию кредиторов, не могут влиять на действительность решений.

Несогласие должника и учредителя с результатами анализа финансового состояния не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов

Решение о необходимости обращения в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о введении конкурсного производства в отношении ПАО «НПЦ «НИИЭС» было принято 100 % голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр. Заявитель не раскрыл каким образом выводы, сделанные временным управляющим в анализе финансового состояния, повлияли на решение собрания кредиторов, что они имели определяющий характер при принятии решения, и, что решение принято без учета каких- либо фактических обстоятельств, способных на принятие решения повлиять.

Заявитель не мог повлиять на решения собрания кредиторов, тем самым права учредителя оспариваемым собранием не нарушены

В рассматриваемом случае, оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, поскольку пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено подобное исключительное право собрания кредиторов. Кроме того, решения первого собрания кредиторов принимались при наличии необходимого кворума (100%).

Формальные доводы заявителя о несоответствии Анализа финансового состояния Правилам проведения Арбитражным управляющим финансового анализа не могут служить основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов должника.

Учредителем не приведено доводов о возможности восстановления платежеспособности должника, не указано имущество, за счет которого возможно полное погашение требований кредиторов, не указано чем обоснован вывод о том, что у предприятия есть потенциал для расчета со своими кредиторами и продолжения стабильной деятельности

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства в связи со следующим. 

 Как следует из материалов дела и указано в жалобе, FILATURA OVERSEAS LIMITED является акционером должника с долей 92,48%, однако, в подтверждение полномочий представителя участников представлено решение акционера FILATURA OVERSEAS LIMITED от 27.03.2023.

Как указывает временный управляющий, ПАО «НПЦ «НИИЭС» находится по адресу 

<

...>, пом. О6Е, этаж 3, попасть по указанному адресу можно только через контрольно-пропускной пункт. Здание БЦ «Смирновский», находящеееся по адресу 

<

...>. стр. 2, также охраняется.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) также подтверждает, что должник не предоставлял доступ в указанные помещения, в том числе для осмотра предмета залога, в связи с вышеизложенным проведение собрания кредиторов по месту нахождения Должника было невозможно.

При этом, Закон о банкротстве допускает проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, данный адрес находится в г. Москве, заявитель не приводит каких-либо аргументов невозможности участвовать в собрании по адресу, назначенному временным управляющим, тем более, что заявителю было известно о дате и месте проведения первого собрания кредиторов.

По доводам жалобы об отклонении доводов заявителя в отношении места для ознакомления с материалами к собранию кредиторов - 

<

...>.

В соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами. подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, временный управляющий указал «Ознакомление с материалами подлежащими рассмотрению собранием кредиторов будет осуществляться с 04 мая 2023 года с 12-00 до 17-00 ч. по адресу: 

<

...>. стр. 1, оф. 5», так как территориально находится по указанному адресу, несмотря на это все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, а также сам Должник направили посредством электронной почты запросы об ознакомлении с материалами к собранию кредиторов, временным управляющим были направлены указанные материалы для ознакомления всем лицам, которые их запросили.

Учитывая изложенное, заявитель не привел доводов, объективно обосновывающих невозможность ознакомления с материалами к собранию, тем более, когда в уведомлении содержались все контактные способы связи с временным управляющим.

По доводам жалобы об установлении места проведения собрания кредиторов по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В уведомлении о собрании содержались все контактные способы связи с временным управляющим, в связи с чем, все лица, которые имели намерение принять участие в собрании, не были лишены возможности уточнить адрес проведения собрания.

При этом, в собрании без права голоса участвовал представитель должника ФИО7, таким образом, материалами дела опровергаются доводы заявителя об ущемлении прав иных лиц.

По доводам жалобы о нарушении временным управляющим сроков проведения первого собрания.

Временному управляющему должником не были переданы документы для проведения анализа финансового состояния, что усложнило их получение самостоятельно. Так, согласно ходатайству о приобщении документов, должник направил их временному управляющему 16.05.023, уже после проведения собрания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Доводы заявителя о несоблюдении десятидневного срока между датой проведения собрания кредиторов и датой окончания наблюдения не влияют на законность решений, принятых на первом собрании кредиторов. Тем более, заявитель не указывает каким образом нарушены именно его права несоблюдением указанного десятидневного срока. 

Доводам жалобы о неправомерных выводах временного управляющего в Анализе финансового состояния дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Кроме того, заключение ООО «Алгебраил» изготовлено 11.05.2023, таким образом, как минимум с 11.05.2023 у заявителя имелся Анализ финансового состояния, соответственно, доводы учредителя о не направлении в его адрес документов о собрании опровергаются представленными самим заявителем документами.

Учитывая изложенное, на момент проведения собрания кредиторов 15.05.2023 должник и его учредитель располагал всеми документами к собранию, более того, уже получил рецензию на Анализ финансового состояния за 4 дня до собрания.

Заключение ООО «АЛГЕБРАИЛ» представляет собой рецензию на анализ финансового состояния,    составленный    временным    управляющим,    и    содержит    исследование    на    предмет соответствия анализа формальным требованиям порядка его составления. В данном случае, сделанный в заключении вывод о наличии потенциала для расчетов с кредиторами ничем не подтвержден и сделан непоследовательно, заключение не содержит указаний на сведения, использованные при его составлении и документы, на основании которых эксперт приходит к такому выводу. Из текста заключения видно, что экспертом дана оценка составленному временным управляющим анализу, однако не следует, что ООО «АЛГЕБРАИЛ» самостоятельно проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого были сделаны выводы, противоречащие выводам временного управляющего.

Доводы заявителя о наличии потенциала для расчета с кредиторами и продолжения стабильной деятельности ничем не подтверждены. Должником не производились погашения требований кредиторов и меры по уменьшению существующей задолженности, в том числе с привлечением третьих лиц, на собрании кредиторов не выносились предложения о заключении мирового соглашения, возможности введения финансового оздоровления или внешнего управления.

Таким образом, само по себе принятие собранием кредиторов решения о необходимости обращения в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, не может считаться нарушением прав должника, а наличие нарушений порядка составления анализа финансового состояния, представленного собранию кредиторов, не могут влиять на действительность решений.

Несогласие должника и учредителя с результатами анализа финансового состояния не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

Решение о необходимости обращения в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о введении конкурсного производства в отношении ПАО «НПЦ «НИИЭС» было принято 100 % голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр. Заявитель не раскрыл каким образом выводы, сделанные временным управляющим в анализе финансового состояния, повлияли на решение собрания кредиторов, что они имели определяющий характер при принятии решения, и, что решение принято без учета каких-либо фактических обстоятельств, способных на принятие решения повлиять.

Заявитель не мог повлиять на решения собрания кредиторов, тем самым права учредителя оспариваемым собранием не нарушены.

В рассматриваемом случае, оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, поскольку пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено подобное исключительное право собрания кредиторов. Кроме того, решения первого собрания кредиторов принимались при наличии необходимого кворума (100%).

Формальные доводы заявителя о несоответствии Анализа финансового состояния Правилам проведения Арбитражным управляющим финансового анализа не могут служить основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов должника.

Учредителем не приведено доводов о возможности восстановления платежеспособности должника, не указано имущество, за счет которого возможно полное погашение требований кредиторов, не указано чем обоснован вывод о том, что у предприятия есть потенциал для расчета со своими кредиторами и продолжения стабильной деятельности

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-173889/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова 

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      А.С. Маслов