ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115352/2018

15 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Бондарева О.Н. (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: Клевцова Н.В. (доверенность от 06.11.2018)

от 3-го лица: 1. Клевцова Н.В. (доверенность от 06.11.2018), 2. Бондарева О.Н. (доверенность от 10.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5599/2019)  Санкт-Петербургского казенного учреждения  "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу № А56-115352/2018 (судья  Вареникова А.О.), принятое 

по иску Санкт-Петербургского казенного учреждения  "Имущество Санкт-Петербурга"

к  ООО "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

Третьи лица:  1) ОАО «РЕСУРС-91»; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Механический Завод» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 417 877 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды от 16.05.1996 № 12/ЗК-00380 за период с 01.12.2015 по 30.11.2017, 1 736 838 руб. 77 коп. пеней, начисленных по состоянию на 14.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «РЕСУРС-91» (далее - ОАО «РЕСУРС-91») и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 17.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  полагая, что в силу  ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК , 552 ГК РФ права и обязанности арендатора, в том числе по оплате арендной платы  по спорному договору, перешли к Обществу  как собственнику объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке.

Ответчик возразил против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ОАО «РЕСУРС-91» (арендатор) заключен договор от 16.05.1996  №12/ЗК-00380 аренды земельного участка площадью 10 208 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Иркутская, д.4. 

В  пункте  2.2 договора указано, что на участке имеются ангар металлический, склад и надворные постройки.

Дополнительным соглашением от 05.04.2004 №7 стороны договора  установили, что кадастровый номер участка 78:14:0007602:4, площадь 13 139 кв.м., также в приложении к дополнительному соглашению к договору определены границы участка. В этом же дополнительном соглашении стороны закрепили, что в случае изменения нормативно-правовых актов Российской федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:14:0007602:1034, 78:14:0007602:1053, 78:14:0007602:1033, 78:14:0007602:1073, право собственности на которые 12.12.2008 зарегистрировано за Обществом.

Полагая, что  Общество является лицом, обязанным вносить арендную плату по договору,   Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом,   договор  порождает обязательственные отношения лишь между его сторонами и дает им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре в качестве сторон.

	Установив, что Общество  не является стороной спорного договора,  договор аренды заключен между Комитетом и ОАО «Ресурс-91»,   суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска  Учреждения к Обществу.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что замена стороны арендатора по спорному договору не производилась, положения  части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, к спорным правоотношениям не применима, поскольку на момент заключения спорного договора аренды с ОАО «РЕСУРС-91» объекты недвижимости, расположенные на участке, уже принадлежали Обществу на праве собственности (план приватизации от 27.09.1993). Указанное право, хоть и было зарегистрировано за ответчиком в 2008 году, в силу положений действующего законодательства признается и является ранее возникшим. ОАО «РЕСУРС-91» никогда не являлось собственником объектов недвижимости, расположенных на участке, и не передавало их Обществу. Напротив, на основании договора аренды от 01.01.2015 №538/15-03 является их арендатором.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2019 по делу №  А56-115352/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Н.С. Полубехина