ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6306/2018

Дело № А40-163807/17

г. Москва

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инженерный Центр Мосты и Тоннели" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1531) по делу № А40-163807/17 

по иску ОАО "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОСТОВЫХ

ПЕРЕХОДОВ "ГИПРОТРАНСМОСТ" (ОГРН 

<

***>, 129626, город Москва,

улица Павла Корчагина, 2) к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ОГРН 

<

***>, 121087, 

<

...>) о взыскании 3 211 199,36 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2017,

от ответчика: Родченко С.С. по доверенности от 20.03.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДОВ "ГИПРОТРАНСМОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" о взыскании задолженности в размере 3 211 199,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017,  по делу № А40-163807/17, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" в пользу открытого акционерного общества "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДОВ "ГИПРОТРАНСМОСТ" 3 211 199 руб. 36 коп. задолженности, а также в федеральный бюджет госпошлину в размере 39 056 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, по делу № А40-163807/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 г. по делу № А40-248580/15-124-294Б Открытое акционерное общество «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 129626, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - ОАО «Гипротрансмост» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член НП СРО АУ «Развитие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 117105, 

<

...>, корп.1-2, оф.36).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 г. по делу № А40-248580/15-124-294Б срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев до 08.12.2017г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что конкурсным управляющим ОАО «Гипротрансмост» в процессе исполнения обязанности, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, обнаружено, что у ООО «ИЦ «МиТ» образовалась задолженность перед ОАО «Гипротрансмост» в размере 3 211 199 руб. 36 коп. ввиду следующего:

21.02.2013г. между ООО «ИЦ «МиТ» (Заказчик) и ОАО «Гипротрансмост» (Подрядчик) был заключен договор № 1596 на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Участок автодороги Москва - Санкт-Петербург (Северная рокада) - транспортная развязка на пересечении с Фестивальной улицей (на участке №2)».

Стоимость   работ   в   соответствии   с  условиями   Договора   №   1596   от   21.02.2013 составляет 29 037 195 руб. 74 коп. Работы по данному Договору выполнены Подрядчиком в полном объем 30.09.2013.

Задолженность ООО «ИЦ «МиТ» за выполненные работы частично была погашена Актом зачета взаимных требований от 05.11.2013г. между ОАО «Гипротрансмост» и ООО «ИЦ «МиТ» на сумму 19 876 690 руб. 00 коп. Также ООО «ИЦ «МиТ» в адрес ОАО «Гипротрансмост» были произведены два платежа на общую сумму 4 804 926 руб. 38 коп.

04.09.2012г. между ОАО «Гипротрансмост» (Заказчик) и ООО «ИЦ «МиТ» (Исполнитель) был заключен договор № 004-ПИР-12/1581 на разработку рабочей документации на искусственные сооружения по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16 - км 47 в Московской области. Пусковой комплекс №2, км 22+100 - км 29+500 (обход п. Тарасовка)».

Стоимость работ в соответствии с условиями Договора № 004-ПИР-12/1581 от 04.09.2012 составляет 60 677 280 руб.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на общуюсумму 21 021 070 руб.

Таким образом, задолженность ОАО «Гипротрансмост» перед ООО «ИЦ «МиТ» по Договору № 004-ПИР-12/1581 от 04.09.2012г. по состоянию на 31.10.2014 составляла: 21 021 070 - 19 876 690 = 1 144 380 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период Январь 2014 г. - Октябрь 2014г. между ООО «ИЦ «МиТ» и ОАО «Гипротрансмост» по Договору № 004-ПИР-12/1581 от 04.09.2012г, подписанным с обеих сторон.

05.03.2015 года между сторонами был произведен зачет встречных требований на сумму 1 144 380 руб., о чем был составлен Акт о зачете встречных требований между ОАО «Гипротрансмост» и ООО «ИЦ «МиТ» от 05.03.2015, в соответствии с условиями которого после проведения зачета взаимных требований задолженность ООО «ИЦ «МиТ» перед ОАО «Гипротрансмост» составляет 3 211 199,36 руб.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представил, иск не оспорил.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за два месяца до даты начала заседания, а Ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, к моменту его рассмотрения не представил отзыва на исковое заявление, а также каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных в нем, не направил своего представителя, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у Ответчика реальной возможности заблаговременно направить отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы и Истцу, содержащего мотивированные возражения по существу искового заявления, своего представителя для изложения своих возражений, не представлены.

Исполнение ОАО «Гипротрансмост» обязательств по Договору подтверждается приобщенным в материалы дела Актом сдачи-приемки изыскательских работ № 84 от 30.09.2013 по договору № 1596 от 21.02.2013, которым подтверждается, что изыскательские работы выполнены ОАО «Гипротрансмост» в полном объеме, удовлетворяют условиям Договора и оформлены надлежащим образом.

Согласно п. 1.1. Предметом договора являются обязательства по выполнению инженерно-геологических изыскания на стадии «Рабочая документация». В соответствии с п. 1.3. Договора результатом работ по Договору будет являться передача Подрядчиком отчета по инженерно-геологическим изысканиям.

В соответствии с п. 2.7. Договора Стороны формируют гарантийный фонд в целях обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств путем гарантийного удержания.

Таким образом, Гарантийное удержание в данном случае представляет собой обеспечение исполнения обязательств, представляющее собой договорное условие об удержании подрядчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением гарантийных обязательств в отношении качества работ в пределах гарантийного срока.

Работы были выполнены ОАО «Гипротрансмост» надлежащим образом, в полном объеме. Данный факт подтверждается Актом №84 от 30.09.2013г. сдачи-приемки изыскательских работ по договору №1596 от 21.02.2013г. Согласно данному акту изыскательские работы удовлетворят условиям договора и в надлежащем порядке оформлены.

Согласно ч. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Таким образом, гарантийный срок, в течение которого подрядчик отвечает за качество выполненных работ истек 30.09.2015г.

Спорные условия противоречат предмету Договора, предметом которого являются исключительно работы по выполнению рабочей документации, которые являются лишь частью работ, необходимых для строительства объекта.

Таким образом, срок возврата гарантийного удержания считается наступившим, сумма, удержанная в качестве гарантийного удержания, подлежит оплате в пользу исполнившего надлежащим образом свои обязательства ОАО «Гипротрансмост».

Истцом обязательства по заключенному с Ответчиком договору исполнены надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик к ОАО «Гипротрансмост» с требованиями по устранению недостатков или с требованиями о возмещении убытков в пределах гарантийного срока не обращался. Условия, определяющие срок возврата гарантийного удержания в зависимости от действий третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, нельзя признать согласованными. При таких обстоятельствах у Ответчика на момент подачи искового заявления наступила обязанность по оплате в полном объеме выполненных Истцом работ, в том числе, в части удержанной суммы в размере 15% от стоимости работ.

31.10.2014г. сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов по Договору №1596 от 21.02.2013, где также отражена задолженность Ответчика в размере 4 355 579,36 рублей.

Актом зачета встречных однородных требований от 05.03.2015г. между сторонами был проведен зачет на сумму 1 144 380,00 руб. В соответствии с п. 4.1. После проведения зачета взаимных требований задолженность ООО «ИЦ «МиТ» перед ОАО «Гипротрансмост» по договору на 05.03.2015г. составляет 3 211 199,36 руб. Следовательно, данным Актом была частично исполнена обязанность Ответчика по оплате той части стоимости работ, которая составляет гарантийный фонд.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017,  по делу № А40-163807/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                                           А.А. Комаров 

                                                                                                                       И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.