Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1812/2021

23 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2, лично 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская спецодежда-Хабаровск»

на решение от 19.02.2021

по делу №А73-8509/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановская спецодежда-Хабаровск»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о  признании оговора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановская спецодежда-Хабаровск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Ивановская спецодежда-Хабаровск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 308272406400043, далее - предприниматель ФИО2) о признании недействительным договора поставки от 12.05.2020.

Решением суда от 19.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ивановская спецодежда-Хабаровск» просит отменить решение суда от 19.02.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и дела и неправильное применение норм материального права (пункт 2 статьи 174 ГК РФ). По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что на дату подписания договора, руководитель Общества находилась в командировке с 11.05.2020 по 20.05.2020, а договор подписан сотрудником компании, не имеющим на то полномочий. При этом, из заключения эксперта следует, что подпись на договоре вероятно выполнена  самой ФИО3. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Предприниматель ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО «Ивановская спецодежда-Хабаровск», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав предпринимателя ФИО2 в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 12.05.2020 между ООО «Ивановская спецодежда-Хабаровск» (покупатель) и предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию Противоаэрозольная Фильтрующая Полумаска 3М 8122 FFP2 NR D, с клапаном выдоха, Россия, наименование, количество и цены которой указаны в счете (или спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется только после поступления предоплаты в размере 50% от цены товара, указанной в счете на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 5 календарных дней после поставки всей партии товара.

Счет на оплату №26 выставлен ответчиком 08.05.2020.

Со стороны ООО «Ивановская спецодежда-Хабаровск» на основании выставленного счета произведены авансовые платежи на сумму 100 000 руб., в том числе: что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2020 №195 на сумму 50 000 руб., от 19.05.2020 №200 на сумму 50 000 руб.

26.05.2020 ответчиком истцу направлено уведомление о готовности товара к отгрузке, с просьбой исполнить обязательства по внесению оставшейся предоплаты за товар, в ответ на которое истцом ответчику направлено уведомление от 26.05.2020 №78 о подписании договора от 12.05.2020 неуполномоченным лицом, с требованием возврата предоплаты в размере 100 000 руб.

ООО «Ивановская спецодежда-Хабаровск», ссылаясь на то, что руководитель должника вышеуказанный договор не подписывал, договор подписан сотрудником компании, который не имеет доверенности на совершение данных действий, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 15.09.2020 по ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», эксперту ФИО4. Перед экспертом поставлен вопрос о том, кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от её имени на оригинале договора поставки от 12.05.2020. Производство по делу приостанавливалось. 

Определением суда от 17.02.2021 в связи с поступлением заключения эксперта от 30.12.2020 №021/2-2020 производство по делу возобновлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заключения эксперта от 30.12.2020 №021/2-2020 следует, что подписи от имени ФИО3 на оригинале документа: «Договор поставки №б/н, город Хабаровск, от 12.05.2020, заключенный между ООО «Ивановская спецодежда-Хабаровск» и ИП ФИО2», после слов «Покупатель», на странице 1, справа, внизу страницы; на странице 2, справа, внизу страницы; а также на 3 странице договора №б/н от 12.05.2020 под оттиском печати покупателя – выполнена, вероятно, самой ФИО3.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом оплат от 12.05.2020 №195, от 19.05.2020 №200, произведенных ответчиком истцу после заключения договора, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным.

Довод жалобы о том, что в заключении эксперт указал на вероятный характер того, что подпись на договоре выполнена  самой ФИО3, а в категоричной форме ответить на указанный вопрос не представилось возможным, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку вывод суда основан не только на заключении эксперта, но и последующих оплатах по договору.

Ссылка истца на нахождение руководителя ФИО3 в командировке в период с 11.05.2020 по 20.05.2020, что, по мнению заявителя, подтверждает подписание договора неуполномоченным лицом, не может быть принята во внимание, как не подтвержденная соответствующими доказательствами.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ООО «Ивановская спецодежда-Хабаровск» оплата по спорному договору от 12.05.2020 производилась.

В этой связи вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным, сделанным с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 19.02.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.02.2021 по делу №А73-8509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина