19269/2023-64426(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № А43-38999/2022 

г. Нижний Новгород 13 апреля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  

(шифр судьи 7-869), при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Люберцы, Московская область, 

к ответчику: открытому акционерному обществу «Автомобилист» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), г. Урень, Нижегородская область. 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, ФИО1, г. Урень, Нижегородская область, 

о взыскании 32 990 руб. 32 коп. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 32 990 руб. 32 коп. ущерба в порядке  регресса, причиненного в ДТП, имевшему место 15.02.2021.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, в том числе, с целью привлечения в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени  проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили.  

Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле.  

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» заявлено ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчиком и третьим лицом к дате судебного заседания письменных позиций в  материалы дела не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в  деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание  разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При  этом лица, участвующие в деле, определением от 07.03.2023 уведомлены о возможности открытия  судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023, изготовление полного текста решения  отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального  права.  

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием автобуса ПАЗ 32054 (далее - автобус), государственный  регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ОАО «Автомобилист»  под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Creta, государственный  регистрационный знак C589YM152.  

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской  Федерации ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 15.02.2021.  

В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак  C589YM152, причинены механические повреждения.  

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - закон об ОСАГО) гражданская ответственность владельца виновного транспортного  средства была застрахована у истца (договор ННН 3021137469), истцом выплачено потерпевшему  страховое возмещение в размере 32 990 руб. 32 коп.  

В процессе урегулирования страхового случая истцом установлено, что транспортное  средство автобус, государственный регистрационный знак 

<

***> используется на регулярных  перевозках пассажиров, поскольку на официальном ресурсе профессионального объединения  страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» (nsso.ru) размещены  сведения о наличии заключенного договора обязательного страхования гражданской  ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу  пассажиров автобуса, государственный регистрационный знак 

<

***> (номер договора ОСГОП  XXX 22078446612000, дата начала ответственности 20.03.2020).  

Владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ННН 3021137469 указал цель  использования автобуса - личная/прочее.  

03.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном  возмещении ущерба в порядке суброгации.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца  основанием обратиться в суд с настоящим иском.  

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по  другим основаниям.  

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования.  

Согласно ст. 944 ГК РФ, ст. 15 закона об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от 19 сентября  2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного  страхования должно содержать достоверную информацию в том числе о цели использования  транспортного средства.  

Согласно ст. 9 закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного  страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов  страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и  максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения  устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой  ставки зависит в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства.  

Так регулятором - ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для  транспортного средства категорий D/DE, используемого на регулярных перевозках пассажиров,  применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных  средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 3384-У,  Указание ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. N 5515-У,  Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N 6007-У).  

Таким образом в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии  производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). В  соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений,  представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.  

Согласно Федеральному закону от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании 

гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу  пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров  метрополитеном» и утвержденным на его основании Правилам ОСГОП (утв. Постановлением  Президиума Национального союза страховщиков ответственности от «26» декабря 2012г.  Приказом № 48):  

- обязательному страхованию подлежит гражданская ответственность перевозчика при  осуществлении регулярных перевозок пассажиров;  

-для заключения договора ОСГОП обязательно представление перевозчиком страховщику  лицензии на осуществление перевозок пассажиров.  

Согласно ст. 8 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ срок действия договора страхования ОСГОП не  может быть менее года. Согласно ст. 9 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности» лицензия действует бессрочно.  

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой  выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО  причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого  факта, что разъяснено в Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31.  

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере  произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: «к) владелец транспортного средства при  заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные  сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором  страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).  

Законом о страховании гражданской ответственности в целях защиты прав потерпевших на  возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными  лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска  своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда  имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 закона о  страховании гражданской ответственности).  

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных  средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или)  добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу  потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности  их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).  

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи обязанность возмещения вреда  возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной  опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право  управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо  либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным  настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании  трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным  ведением работ.  

Определениями от 20.12.2022 и 07.03.2023 суд предлагал ответчику представить  мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств  надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих  доводы истца, не представил.  

Ответчик, надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела,  иск в судебном порядке не оспорил, доказательств возмещения материального ущерба,  причиненного ДТП, а равно иных доказательств, опровергающих доводы истца не представил.  Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и подп. «к» п.1 ст.14 Закона об  ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право  предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к  страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в  установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в  результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления  страхового случая.  

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные  средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им  недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает  право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты,  поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.  

В данном случае, страхователем застрахованного транспортного средства являлось  ОАО «Автомобилист», при этом доказательства внесения последним сбереженной страховой  премии до даты ДТП в материалах дела отсутствуют.  

 Какие-либо доказательства незаконного владения водителем ФИО1  транспортным средством автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***>  при использовании которого причинен вред или наличием владения автомашиной иным лицом на  законных основаниях, в материалах дела также отсутствуют.  

Расчет убытков, причиненных имуществу потерпевшего, подтвержден справкой о ДТП,  актом осмотра транспортного средства экспертным заключением, актом о страховом случае  СПАО «Ингосстрах».  

Требование о возмещении причиненных убытков предъявлены истцом к ответчику в сумме  32 990 руб. 32 коп., исходя из размера выплаченного страхователю страхового возмещения.  

Таким образом, установлены все необходимые и достаточные условия, установленные  законом (статьями 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), для  удовлетворения требования лица, которому причинен вред, возмещения вреда (убытков) за счет  лица ответственного за причинение вреда. Лицом ответственным за причинение вреда является  ответчик, в силу перечисленных норм.  

Требование о проведении судебной экспертизы для установления размера ущерба на  основании имеющихся в материалах дела доказательств сторонами не заявлялось.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка  требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из  принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9  Кодекса).  

Ответчик контррасчет не представил. При этом стоимость восстановительного ремонта  истца кем-либо не оспорена.  

Следовательно, заявленные исковые требования являются законными и подлежащими  удовлетворению в размере 32 990 руб. 32 коп.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Автомобилист» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Урень, Нижегородская область, в пользу публичного акционерного  общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.  Люберцы, Московская область, 32 990 руб. 32 коп. ущерба, а также 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья О.Е.Паньшина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2023 2:02:00Кому выдана Паньшина Ольга Евгеньевна