АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20604/2022

31 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Регион»

         Заинтересованные лица: 

Межрайонная ИФНС России №12 по Саратовской области

УФНС России по Саратовской области

ООО «Дортехцентр»

ООО «Дортранссервис»

ООО «ОМЕРТА-1»

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области №2р от 16.05.2022 г.

 

при участии:

от ООО «Регион» - ФИО2 по доверенности от 14.12.2020г., 

от МРИФНС России №12 по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 27.10.2021г., 

от УФНС России по Саратовской области - специалист ФИО4 по доверенности от 08.02.2023, ФИО3 по доверенности от 08.11.2021г.,  

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

            Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве и объяснениях по настоящему делу. 

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела и позиции заявителя следует, что ООО «РЕГИОН» оспаривает доначисления, произведенные Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2р от 16.05.2022 в общей сумме недоимка, пени, штраф: 15 049 371,72 руб. по двум эпизодам, в т.ч.: НДС (взаимоотношения с контрагентами ООО «ГрандСоюз», ООО «Омера-1») - 2 894 060 руб., налог на прибыль (взаимоотношения с контрагентами ООО «ГрандСоюз», ООО «Омера-1») - 2 928 007руб., а также налог на прибыль с взаимозависимыми лицами (ООО «ДОРТРАНССЕРВИС», ООО «ДОРТЕХЦЕНТР») – 3 512 880 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Совокупности указанных условий не установлено.  

Основываясь на положении ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Инспекцией в отношении ООО «РЕГИОН» в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 16.09.2021 № 4. На акт налоговой проверки налогоплательщиком представлены письменные возражения.

В связи с неявкой налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки Инспекцией приняты решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (решения от 26.10.2021 № 1066, от 19.11.2021 № 1237, от 15.12.2021 № 1363, от 12.01.2022 № 92).

10.02.2022 Инспекцией принято решение № 7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Дополнительные мероприятия проводились с 10.02.2022 по 10.03.2022.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 31.03.2022 №15. На дополнение к акту к акту налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения.

16.05.2022 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отсутствии представителя ООО «РЕГИОН», извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 16.05.2022 № 2р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно оспариваемому решению, Инспекцией выявлены нарушения положений статьи 54.1 НК РФ (эпизоды): 

1. Мероприятиями налогового контроля установлено, что Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также приняты в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль операции с ООО «ГрандСоюз», ООО «Омерта-1», в связи с тем, что заявителем использован формальный документооборот с участием контрагентов, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени. 

2. В ходе выездной налоговой проверки, установлены факты, свидетельствующие о создании проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» и ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» в результате умышленных согласованных действий схемы, направленной не столько на разделение бизнеса, что признается оптимизацией предпринимательской деятельности, сколько на получение налоговой экономии путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности и уклонения от ее исполнения у участников данной схемы.

Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 894 060 руб., начислены соответствующие пени в сумме 1 729 664,26 руб.; доначислен налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в общей сумме 6 440 887,0 руб., начислены соответствующие пени в сумме 3 627 030,46 руб. и применены штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 357 730 рублей (расчет доначислений по эпизодам представлен налоговым органом).

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «РЕГИОН» в соответствии с положением ст. ст. 138, 139.1 НК РФ, в УФНС России по Саратовской области была подана апелляционная жалоба.

Решением вышестоящего налогового органа – УФНС России по Саратовской области от 25.07.2022, решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. 

Полагая, что сделанные Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в решении № 2р от 16.05.2022 выводы являются необоснованными, ООО «РЕГИОН» обратилось в суд. 

По эпизоду взаимоотношений с контрагентами ООО «ГрандСоюз», ООО «Омерта-1» установлено следующее.

ООО «РЕГИОН» в    проверяемом    периоде    являлось    подрядчиком    по государственному контракту от 22.12.2016 №0360200054016000035, заключенному с ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на выполнение работ по содержанию в 2017-2019 годах автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в Екатериновском, Калининском, Лысогорском и Аткарском районах Саратовской области.

            Согласно оспариваемому решению, по данному эпизоду произведены  доначисления  по налогу на добавленную стоимость в общей сумме  – 4 623 724,26 руб. (налог  - 2 894 060 руб. (по ООО «ГрандСоюз» в общей сумме 488 656 руб. за 1 кв. 2017 г. – 208 310 руб., 2 кв. 2017г. – 280 346руб.; по  ООО «Омерта-1» в общей сумме 2 405 404 руб. за 2 кв. 2017 года в сумме 358 056 руб. за 3 кв.2017 года- 879 638 руб. за 4 кв. 2017 года – 178 461 руб., за 1 кв.2018г – 989 248 руб.; а также пени по налогу на добавленную стоимость в размере – 1 729 664,26 руб.).

По налогу на прибыль доначисления составили - 4 634 489,65 руб. (налог  – 2 928 007 руб. в том числе: 2017г. – 2 641 276 руб., 2018г. – 286 731 руб. (ООО «ГрандСоюз» - 381 920 руб., ООО «Омерта – 1» - 2 546 087 руб.); пени – 1 648 836,65 руб.; штрафные санкции  - 286 731*40%/2 = 57 346 руб.

В рассмотренном случае суд считает подтвержденными доводы налогового органа о нарушении заявителем положений пп.2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ по сделкам с ООО «ГрандСоюз», ООО «Омерта-1».

Общество в заявлении, а также в представленных объяснениях приводит доводы, на основании которых считает необоснованными выводы Инспекции о создании Обществом формального документооборота по сделкам.

Общая суть аргументов налогоплательщика по данному эпизоду заключается в том, что ООО «Регион» по поставке строительных материалов от ООО «ГрандСоюз» и ООО «Омерта-1» представило все подтверждающие документы: договоры, банковские выписки и платежные поручения, товарные накладные, счета-фактуры, складские приходные ордера, оборотно-сальдовые ведомости, отражающие движение товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), отчеты материально ответственных лиц. Материалы оприходованы и использованы в производстве. Помимо всего сотрудник (материально ответственное лицо) ФИО5  подтвердил поставку материалов  на склад и использование данных материалов в производство.

ООО «Регион» обращает внимание, что совокупность  имеющихся документов свидетельствует о реальности хозяйственных операций ООО «Регион» с данными контрагентами. Строительные материалы закупались с целью выполнения работ по основной деятельности. ООО «Регион» до начала  финансово-экономических отношений с контрагентами ООО «ГрандСоюз» и ООО «Омерта-1»  в полной мере исполнило требования о проверке поставщиков  о получении от них  всех необходимых и достаточных документов  о постановке на учет и их регистрации в ЕГРЮЛ, копий учредительных документов контрагента, копии паспортов руководителя. Заключая сделки с указанными контрагентами, Общество проявило должную осмотрительность, и удостоверилось  в его правоспособности, поскольку факты регистрации организаций  в качестве юридических лиц и постановка  их на налоговый учет были проверены через официальные сайты Инспекции.

Заявитель указывает, что у ООО «Регион» не было информации о наличии рисков при вступлении во взаимоотношения с указанными организациями. У Общества в 2017-2019 гг. также не имелось возможности получить такую информацию в силу отсутствия властных полномочий. Тем более ООО «РЕГИОН» не имело возможности следить за контрагентами второго и третьего звена. 

Таким образом, по мнению Общества, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об использовании Обществом формального документооборота с указанными контрагентами.

По взаимоотношениям с ООО «ГрандСоюз» судом установлено следующее.

Предметом сделки  с указанным юридическим лицом являлась поставка песка из отсева дробления гранитов.

Между ООО «РЕГИОН» (покупатель) и ООО «ГрандСоюз» (поставщик) заключен договор поставки от 02.08.2016 № 21/П, который со стороны ООО «ГрандСоюз» подписан директором ФИО6, со стороны ООО «РЕГИОН» - ФИО7

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, государственный реестр) Запорожец В.А являлся руководителем ООО «ГрандСоюз» в период с 30.12.2014 по 11.08.2016.

Дополнительное соглашение от 23.01.2017 № 1 к указанному договору подписано директором ООО «ГрандСоюз» ФИО8, при этом, согласно сведениям государственного реестра, ФИО8 не являлся руководителем данной организации.

Приложение № 2 от 23.01.2017 к договору, согласно которому поставщик обязуется поставить в феврале 2017 года песок из отсева дробления гранитов в количестве 1025 т. по цене 1380 руб. (цена за 1 т. с расходами по доставке), подписано директором ООО «ГрандСоюз» ФИО9, со стороны ООО «РЕГИОН» - ФИО7

Согласно данным государственного реестра, ФИО9 является руководителем ООО «ГрандСоюз» с 12.08.2016.

Судом установлено, что песок из отсевов дробления гранитов от ООО «ГрандСоюз» заявлен ООО «РЕГИОН» по следующим документам: 

- счет-фактура  № 02-08-01 от 08.02.2017  наименование товара - песок из отсева дробления гранитов в количестве 374,2 т. по цене 1 169,5 руб., стоимость товаров  без налога – 437626,90 руб.,  сумма налога, предъявляемая покупателю - 78 772,84 руб. стоимость товаров с налогом, всего  516 399,74 руб.

- товарная накладная № 02-08-01 от 08.02.2017 на песок из отсева дробления гранитов в количестве 374,2 т. по цене 1169,5 руб., сумма  без учета НДС – 437626,90 руб.,   НДС - 78 772,84 руб., сумма с учетом НДС  5163993,74 руб.

- счет-фактура  № 02-28-01 от 28.02.2017  наименование товара - песок из отсева дробления гранитов в количестве 615,35т. по цене 1169,5 руб., стоимость товаров  без налога – 719 651,83 руб.,  сумма налога, предъявляемая покупателю – 129 537,33руб.  стоимость товаров с налогом, всего  849 189,16 руб.

- товарная накладная № 02-28-01 от 28.02.2017 на  песок из отсева дробления гранитов в количестве 615,35 т. по цене 1 169,5 руб., сумма  без учета НДС – 719 651,83руб.,   НДС – 129  537,33 руб., сумма с учетом НДС  849 189,16 руб.

- счет-фактура  № 04-25-01 от 25.04.2017  наименование товара - песок из отсева дробления гранитов в количестве 636,2 т. по цене 1169,5 руб., стоимость товаров  без налога – 744035,90 руб.,  сумма налога, предъявляемая покупателю - 133 926,46 руб.  стоимость товаров с налогом, всего  877 962,36 руб.

- товарная накладная № 04-25-01 от 25.04.2017 на  песок из отсева дробления гранитов в количестве 636,2 т. по цене 1 169,5 руб., сумма  без учета НДС – 744035,90руб., НДС - 133 926,46 руб., сумма с учетом НДС  877 962,36руб.

- счет-фактура  № 05-11-01 от 11.05.2017  наименование товара - песок из отсева дробления гранитов в количестве 695,55 т. по цене 1 169,5 руб., стоимость товаров  без налога – 813 445,73 руб.,  сумма налога, предъявляемая покупателю - 146 420,23руб.  стоимость товаров с налогом, всего  959 865,96 руб.

- товарная накладная № 05-11-01 от 11.05.2017 на  песок из отсева дробления гранитов в количестве 695,55  т. по цене 1 169,5 руб., сумма  без учета НДС – 813 445,73руб.,   НДС - 146 420,23 руб., сумма с учетом НДС  959 865,96руб.

При исследовании представленных в материалы дела документов установлено следующее:

-   в товарных накладных отсутствует подпись уполномоченного лица, реквизиты доверенностей не указаны. В строке «отпуск разрешил» имеется подпись директора ООО «ГрандСоюз» ФИО9, в строке «груз принял» имеется подпись мастера ООО «РЕГИОН» ФИО5, при этом дата отгрузки и дата получения (приемки) товара отсутствуют. Также отсутствуют реквизиты транспортной накладной - дата, номер.

-   в счетах-фактурах и товарных накладных указан юридический адрес ООО «ГрандСоюз»: 

<

...>. По данным протоколов осмотра: № 13 от 15.11.2016, № 324 от 21.07.2017, № 469 от 02.10.2017, № 251 от 13.04.2018 установлено, что ООО «ГрандСоюз» по указанному адресу в 2016 -2018 годах не располагалось;

- документы, предусмотренные договором №21/П от 02.08.2016: сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество товара, товарно-сопроводительные документы ООО «РЕГИОН» в налоговый орган не представлены.

Согласно пункту 5.1 договора №21/П от 02.08.2016, поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика. Вместе с тем, за поставщиком - ООО «ГрандСоюз» транспорт не зарегистрирован.

В заявках № 1 от 01.02.2017, № 2 от 03.04.2017, № 3 от 03.05.2017 адрес доставки отсутствует; в данных заявках указан неверный номер договора. Данная заявка адресована директору ООО «ГрандСоюз» ФИО8, который никогда не являлся руководителем организации.

Товарная накладная № 02-28-01 от 11.05.2017, указанная в ТТН, Обществом по требованию № 1306 от 22.06.2020 не представлена. Представлены: товарная накладная № 05-11-01 от 11.05.2017 на поставку песка из отсева дробления гранитов в количестве 695,55 т. и товарная накладная № 02-08-01 от 08.02.2017 на поставку песка из отсева дробления гранитов в количестве 374,2 т.

В материальных отчётах (форма №19) мастера ФИО5 приложено два экземпляра товарных накладных: № 02-08-01 от 08.02.2017 и №02-28-01 от 28.02.2017. Один экземпляр подписан директором ООО «ГрандСоюз» ФИО9, второй экземпляр директором ООО «ГрандСоюз» ФИО8

Согласно приложениям № 1, 2 и 3 к договору согласовано 3150 т. песка из отсева дробления гранитов, а в заявках заказано 2525 т., при этом, фактически оприходовано 2321,3 т.

Обществом не представлены ТТН по доставке песка из отсева дробления гранитов в феврале и апреле 2017 года.

Для оприходования товара налогоплательщиком должна оформляться товарно-транспортная накладная по унифицированной форме № 1-Т, которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их доставку. Данный документ определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении форм первичной учетной документации»).

Из п. п. 1.2 и 2 Постановления № 78 следует, что, требование об оформлении формы № 1-Т является обязательным для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: 

- первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

- второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

- второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

- третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

            Обществом не представлены товарно-транспортные накладные  по доставке песка из отсева дробления гранитов  в феврале  и апреле 2017 года.

Таким образом, документы, подтверждающие фактическое перемещение груза налогоплательщиком в надлежащем объеме не представлены. 

Доказательств обратного, материалы судебного дела не содержат.

В частично представленных товарно-транспортных накладных отражены недостоверные данные, а именно:

- в даты доставки, согласно товарно-транспортных накладных, транспортное средство, указанное в товарно-транспортных накладных, не зафиксировано ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на маршруте с. Озерки – пгт. Лысые Горы – г. Калининск Саратовской области, по которому должна была происходить транспортировка песка из отсевов дробления гранитов, а также зафиксировано в других регионах Российской Федерации.

Из анализа отчета «Факты фиксации», следует, что на даты транспортировки песка из отсевов дробления гранитов от ООО «ГрандСоюз» в адрес ООО «РЕГИОН», указанные в товарно-транспортных накладных, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащее ФИО10, не зафиксировано на участке федеральной автомобильной дороги Р-22, или зафиксировано на участках иных федеральных автомобильных дорог в Нижегородской области.

- в представленных товарно-транспортных накладных за май 2017 года указана товарная накладная   № 02-28-01 от 11.05.2017, которой не существует в учете ООО «РЕГИОН».

Инспекцией в отношении указанного в товарно-транспортных накладных пункта погрузки песка из отсева дробления гранитов, реализованного в адрес ООО «РЕГИОН», установлено, что карьеры по добыче песка из отсева дробления гранитов на территории Саратовской области, в том числе в Лысогорском районе, отсутствуют.

По данным товарно-транспортных накладных песок из отсева дробления гранитов перевозился на грузовом тягаче, регистрационный знак 

<

***> от ООО «ГрандСоюз» в адрес ООО «РЕГИОН» ФИО10

ФИО10 в ходе допроса показал (протокол допроса № 33 от 09.06.2021), что являлся собственником автомобиля с регистрационным 

<

***> на котором оказывал услуги по перевозке грузов ООО «ГрандСоюз» в 2017 году, осуществлял перевозку груза на собственном автомобиле, предназначенном для перевозки грузов до 40 т. и прицепом с объемом кузова до 30 куб. метров. На данном автомобиле с прицепом осуществлял перевозку песка из села Озерки Лысогорского района Саратовской области в г. Калининск на территорию АБЗ.

Свидетель также пояснил, что прицеп с государственным  номерным знаком 

<

***> ему предоставлялся ООО «ГрандСоюз», однако из материалов дела следует, что согласно информации полученной от ГИБДД  на запрос № 48240393 от 13.04.2021, автомобильный полуприцеп марки 9453 с государственным регистрационным знаком 

<

***> является собственностью ООО «РЕГИОН» с 01.06.2013 (свидетельство о регистрации 6409336017,  ПТС 39НК260717).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО10 не могут подтверждать факт поставки спорных ТМЦ.

Из анализа выписок банка ООО «ГрандСоюз» за 2017 год судом установлено, что оплата за транспортные услуги перевозчику ФИО10 не производилась.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что с водителем ФИО10 осуществлялась оплата в наличной форме, а также ТМЦ, как документально не подтвержденные (т.е. не подтверждены никакими документами) и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

Также, в отношении ООО «ГрандСоюз» установлены следующие обстоятельства.

Основной вид деятельности контрагента - торговля оптовая неспециализированная по коду ОКВЭД 46.90. Учредитель и руководитель - с 12.08.2016 ФИО9 также является руководителем и учредителем ООО «ТЕХСНАБ» (ИНН 

<

***>) (снято с учета 15.08.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ), ООО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) (снято с учета 13.01.2020 в связи с исключением из ЕГРЮЛ).

Организация не имеет достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. По юридическому адресу указанная организация не располагается.

Из показаний главного бухгалтера ООО «РЕГИОН» ФИО11 судом установлено, что должностные лица ООО «РЕГИОН» не проверяли учредительные документы ООО «ГрандСоюз», не проверяли полномочия лиц, имеющих право представлять ООО «ГрандСоюз».

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «ГрандСоюз» следует, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017  года ООО «ГрандСоюз» перечисляло денежные средства поставщикам за строительные материалы, окна, мебель, оборудование, пиломатериалы.

Перечисления денежных средств с назначением платежа «за строительные материалы» произведено  всего в сумме  6 935 935  руб. в том числе в адрес: 

- ООО «Кронверк НМК» в сумме 292 300 руб. «по договору поставки продукции № П/04-02 от 01.04.2015 за строительные материалы» (4,2%);

- ООО «Березовский каменный карьер» в сумме 388 125 руб. «за стройматериалы согласно договору №6 от 21.02.17» (5,6 %);

- ООО «Энергостройкомплект» в сумме 5 670 510 руб. «за строительные материалы согласно договора б/н от 09.01.17» (81,8 %).

По результатам исследования цепочки перечисления денежных средств по расчетному счёту суд усматривает следующее.

Взаимоотношения между ООО «ГрандСоюз» и ООО «КРОНВЕРК НОВОСЕЛЬСКИЙ МЕХКАРЬЕР»: 

В ходе анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Кронверк НМК» установлено, что  ООО «ГрандСоюз» в 2017 году перечислены  денежные средства в адрес ООО «Кронверк НМК» с назначением платежа «Оплата по договору поставки продукции № П/04-02 от 01.04.2015 г. за строительные материалы»  всего  в сумме  292 300 руб., в том числе:

- 13.01.2017- 137 300 руб.

- 07.06.2017- 30 000 руб.

- 03.07.2017- 10 5000 руб.

- 11.08.2017- 20 000 руб.

Однако за 1,2,3 кварталы 2017  ООО «ГрандСоюз» вычеты по НДС  с контрагентом ООО «Кронверк НМК» не заявлены.

Начиная с 4 квартала 2017 года ООО «ГрандСоюз» представляет в налоговый орган налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

Из анализа выше представленной информации, следует, что:

- сумма, перечисленная за строительные материалы в адрес ООО «КРОНВЕРК НОВОСЕЛЬСКИЙ МЕХКАРЬЕР», значительно меньше сумм поставок ООО «ГрандСоюз» в адрес ООО «РЕГИОН»;

-  периоды оплаты в адрес ООО «КРОНВЕРК НОВОСЕЛЬСКИЙ МЕХКАРЬЕР» от ООО «ГрандСоюз» не совпадают с периодами поставок песка из отсевов дробления гранитов в адрес ООО «РЕГИОН». 

Взаимоотношения между ООО «ГрандСоюз» и ООО «Березовский каменный карьер»: 

С целью получения докуменов от контрагента-поставщика ООО «Березовский каменный карьер» в рамках статьи 93.1 НК РФ в МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области направлено поручение № 1229 от 05.06.2020 об истребовании документов (информации). Получен ответ, представлены следующие документы:

-  Договор поставки № 6 от 21.02.2017, заключен между ООО «ГрандСоюз» (Покупатель)  и ООО «Березовский каменный карьер» (Поставщик), действует в течение  1 года, по окончании срока действия, при отсутствии возражений,  договор продлевается на неограниченный срок.

Согласно приложению №1 к Договору, предмет договора – щебень 20*40 М400-600, по цене 300 руб. за тонну, количество не оговорено.

- счет-фактура № 47 от 28.02.2017 на сумму 173 625 руб. (НДС- 26 485,17 руб.)

- счет-фактура № 62 от 13.03.2017 на сумму 214 500 руб. (НДС- 32 720,34 руб.)

- товарная накладная № 45 от 28.02.2017 на сумму 173 625 руб.

- товарная накладная № 60 от 13.03.2017 на сумму 214 500 руб.

- сертификат соответствия  № 1966595 на щебень для строительных работ срок действия с 10.03.2016 по 09.03.2019 годы выдан изготовителю ООО «Березовский каменный карьер», адрес: 

<

...>  

- товарно-транспортные накладные не представлены.

В адрес ООО «Березовский каменный карьер» в 2017 году поступили денежные средства от  ООО «ГрандСоюз» за строительные материалы в сумме - 388 125 руб.

За 1 квартал 2017 года ООО «ГрандСоюз» заявлены вычеты по НДС  с контрагентом ООО «Березовский каменный карьер» в размере 59,2 тыс. руб. Вычеты заявлены по приобретению щебня по счетам-фактурам: № 47 от 28.02.2017,  № 62 от 13.03.2017.

За 2 квартал 2017 г. ООО «ГрандСоюз» вычеты по НДС  с контрагентом ООО «Березовский каменный карьер» не заявлены.

В 3 квартале 2017 года заявлены вычеты по счетам-фактурам, датированным июлем и августом 2017 года. 

Начиная с 4 квартала 2017 года ООО «ГрандСоюз» представляет в налоговый орган налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. 

Из анализа выше представленной информации, следует, что, номенклатура товарно-материальных ценностей, заявленных от ООО «Березовский каменный карьер» в адрес ООО «ГрандСоюз» (щебень) не совпадает с номенклатурой, заявленной от ООО «ГрандСоюз» в адрес ООО «РЕГИОН» (песок из отсевов дробления гранитов).

Из доказательств, представленных в материалы судебного дела суд усматривает, что денежные средства, перечисленные ООО «Регион» в ООО «ГрандСоюз» с назначением платежа «за песок из отсевов дробления», перечисляются в ООО «Энергостройкомплект» с назначением платежа «за стройматериалы» и снимаются наличными с расчетного счета организации по чеку либо перечисляются на карту руководителя ООО «Энергостройкомплект» ФИО12 с последующим обналичиванием.  

Судом установлено, что ООО «Энергостройкомплект» в книге покупок отражены суммы налога на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным от имени: ООО «Пересвет», ООО «Поволжье групп», ООО «Прогресс», ООО «Авантаж», а оплачиваются денежные средства  в адрес: ООО «Промресурс»,  ООО «Сервисстройпроект», ООО «Авантаж».

По результатам проведенного анализа  движения денежных средств по расчетному счету и книг покупок, представленных одновременно с налоговой отчетностью ООО «Энергостройкомплект»  установлено не совпадение  товарных и денежных потоков. 

Все контрагенты «по цепочке» - фирмы-однодневки или «технические», имеют высокую долю вычетов с несформированным источником.

Таким образом, у ООО «Энергостройкомплект» по взаимоотношениям с ООО «Промресурс», ООО «Авантаж», ООО «Сервисстройпроект» не имелось возможности приобретения песка из отсевов дробления гранитов для дальнейшей реализации в ООО «ГрандСоюз».

Инспекция установила, что контрагенты ООО «ГрандСоюз» (ООО «Вайден», ООО «Монолит», ООО «Берлинго» и др.) представляют нулевую отчетность по налогу на прибыль, отчетность по НДС представляется с вычетами более 99%, расчетные счета по ряду контрагентов отсутствуют, среднесписочная численность нулевая, имущество, транспорт и др. имущество отсутствуют.

По взаимоотношениям с ООО «Омерта-1» судом установлено следующее.

Предметом сделки с указанным контрагентом являлась поставка песка из отсева дробления гранитов и щебень фракции 40*70 М600 и 5*20 М1400.

Между ООО «РЕГИОН» (покупатель) и ООО «Омерта-1» (поставщик) заключен договор поставки от № 8/С 18.01.2016, который со стороны ООО «РЕГИОН» подписан директором ФИО7, со стороны ООО «Омерта-1» - ФИО13 Согласно приложениям к данному договору ООО «Омерта-1» поставляет Обществу щебень и песок из отсева дробления гранита.

Инспекцией проведен анализ заявок, приложений к договору и товарных накладных, отраженных в материальных отчетах (форма № 19) мастером ООО «РЕГИОН» ФИО5, в результате которого установлено:

-    в июне 2017 года песок из отсева дробления гранитов в Приложении №5 от 01.06.2017 согласован в количестве 1200 т., фактически по товарным накладным оприходовано 1700 т.;

-в июне 2017 года согласно Приложению №5 от 01.06.2017 щебень фракции 5*20 М1400 согласован в количестве 410 т., однако фактически по товарным накладным такой товар не поступал;

-   в июле 2017 года щебень фракции 40*70 М600 по товарным накладным оприходован в количестве 425,65 т., при этом в приложении № 6 от 03.07.2017 согласовано 1275 т., в заявке указано 450 т.;

-   в феврале 2018 года песок из отсева дробления гранитов в количестве 1189 т. оприходован согласно товарной накладной, при этом данная поставка в приложениях к договору не согласовывалась.  

Кроме того, установлено, что в июле 2017 года мастером ООО «РЕГИОН» ФИО5 от поставщика ООО «Омерта-1» оприходован щебень фракции 40*70 М600 в количестве 425,65 т. на сумму 505 008,19 руб. по приходному ордеру №0000396 от 12.07.2017; оприходован песок из отсева дробления гранитов в количестве 1494,550т на сумму 1 773 193,90 руб. и щебень фр.5*20 М1400 в количестве 997,2 т. на сумму 1 605 661,52 руб. по приходному ордеру № 0000430 от 26.07.2017, при этом товарные накладные ТОРГ-12 на приход данных материалов в материальных отчетах ФИО5 отсутствуют. 

По данным товарно-транспортных накладных перевозка осуществлялась на грузовом тягаче Т 170 РК 164 с прицепом 9453-00000 АН 4867 водителем ФИО10, пункт погрузки - Саратовская область, Лысогорский район, с. Озерки, пункт разгрузки - 

<

...>.

Согласно пункту 5 договора № 8/С от 18.01.2016, поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика. Однако согласно сведениям, полученным налоговым органом из ГИБДД, транспортные средства в собственности у поставщика ООО «Омерта-1» отсутствуют.

В товарных накладных не указаны реквизиты доверенностей, отсутствуют: даты отгрузки и даты получения (приемки) товара; реквизиты транспортной накладной (дата, номер). Документы, удостоверяющие качество товара, не представлены.

Инспекцией проведен допрос руководителя ООО «РЕГИОН» ФИО7, который сообщил, что заявки в ООО «Омерта-1» направлялись в мессенджерах, по электронной почте. Однако по требованиям Инспекции № 440 от 11.03.2021, № 669 от 29.04.2021 переписка ООО «РЕГИОН» с ООО «Омерта-1» не представлена. 

ФИО7 пояснил, что товары приходуются по товарным накладным ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные в документообороте ООО «РЕГИОН» обычно не хранятся.

ФИО11 главный бухгалтер ООО «РЕГИОН», при допросе пояснила, что сертификаты и удостоверения о качестве не хранятся более 6 месяцев после сдачи работ заказчику.

По вопросу отсутствия товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку песка из отсева дробления гранитов и щебня от ООО «Омерта-1» в материальных отчетах, изъятых УФСБ, ФИО11 пояснила, что учет материалов ведется по товарным накладным № ТОРГ-12, по ТТН учет не ведется. Свидетель показала, что частично представленные ТТН не были изъяты сотрудниками УФСБ. ТТН, подтверждающие доставку песка и щебня от ООО «Омерта-1» в июне, июле, сентябре 2017 года и феврале 2018 года, будут представлены в течение двух недель. 

Однако документы в налоговый орган представлены не были.

В ходе проверки в присутствии адвоката проведен допрос мастера ООО «РЕГИОН» ФИО5, материально-ответственного лица, осуществлявшего прием и отпуск строительных материалов в 2017-2018 годах. Свидетель показал, что строительные материалы (песок и щебень) хранятся на территории АБЗ по адресу: 

<

...>, на открытой площадке в гуртах. Основными поставщиками песка из отсева дробления гранитов и щебня в 2017-2019 годах являлись: ООО «Омерта-1», ООО «ГрандСоюз», ООО «Павловскгранит». Пункт погрузки песка и щебня находился в районе села Озерки Лысогорского района Саратовской области. Поставка строительных материалов сопровождалась товарными накладными и ТТН, которые проверял лично, считал количество рейсов (объем кузова автомобиля 30 куб.м.), количество и качество товара, расписывался в получении и передавал документы в бухгалтерию. Доставка песка из отсева дробления гранитов и щебня осуществлялась поставщиком ООО «Омерта-1» на автомобиле Фредлайнер, водитель - ФИО10 Свидетель пояснил, что отчеты о движении ТМЦ составлял на основании товарных накладных. 

В Инспекцию в ответ на запрос №06-29/02834 от 26.04.2021 из Прокуратуры Калининского района Саратовской области поступили материалы опроса ФИО5

Из представленного опроса следует, что ФИО5 затруднился дать ответ в отношении поставщика песка из отсева дробления гранитов и щебня для ООО «РЕГИОН» в 2017-2019 годах. Свидетель пояснил, что ООО «Омерта-1» как поставщика ООО «РЕГИОН» не помнит. На вопрос о нахождении пункта погрузки песка и щебня, доставляемых ООО «Омерта-1» в ООО «РЕГИОН», ответить затруднился. Паспорта качества, сертификаты соответствия или иные документы, свидетельствующие о качестве и происхождении поставляемых материалов, ему никто не предоставляет. Кто занимается данными вопросами, пояснить не смог.

ФИО5 указал, что принимал товар по товарно-транспортным документам, в которых указаны объем и характеристики материалов. Поставка ТМЦ на предприятие осуществлялась как транспортом поставщика, так и наемными организациями. Ранее имели место единичные случаи, когда поставка ТМЦ осуществлялась с использованием своих сил и средств. Какими конкретно транспортными средствами осуществлялась поставка, назвать затруднился.

Отчеты о движении ТМЦ им составлялись на основании транспортировочных документов, товарных накладных.

При сопоставлении показаний ФИО5, представленного Прокуратурой Калининского района, с протоколом допроса, проведенным в рамках выездной налоговой проверки, установлено, что показания свидетеля носят диаметрально противоречивый характер. Так, при опросе в прокуратуре, свидетель не смог назвать конкретных фактов, идентифицирующих сделки с контрагентами ООО «Омерта-1» и ООО «ГрандСоюз». 

При допросе ФИО5 в ходе проведения контрольных мероприятий в присутствии адвоката были поименованы контрагенты ООО «Омерта-1», ООО «ГрандСоюз», их руководители, перевозчик и автомобиль, осуществляющий перевозку, а также пункт погрузки товарно-материальных ценностей.

Из изложенного следует вывод о том, что противоречивые показания ФИО5 относительно поставки и приема товарно-материальных ценностей от ООО «Омерта-1» не подтверждают действительность и достоверность хозяйственных операций. 

Инспекцией в отношении указанного в товарно-транспортных накладных пункта погрузки песка из отсева дробления гранитов, реализованного в адрес ООО «РЕГИОН», в адрес ООО «Лысогорский кирпичный завод» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Омерта-1».

 ООО «Лысогорский кирпичный завод» сообщило, что сотрудничество с ООО «Омерта-1» не осуществляло. В 2017-2018 годах в ООО «Лысогорский кирпичный завод» финансово-хозяйственная деятельность не велась.

По данным товарно-транспортных накладных песок из отсева дробления гранитов перевозился на грузовом тягаче, регистрационный знак 

<

***> от ООО «Омерта-1» в адрес ООО «РЕГИОН» ФИО10

В ходе анализа выписок банка ООО «Омерта-1» за 2017-2018 годы установлено, что оплата за транспортные услуги перевозчику ФИО10 не производилась.

В отношении организации ООО «Омерта-1» Инспекцией установлены также следующие обстоятельства:

-   руководителем является ФИО13., который также являлся руководителем и учредителем в иных организациях: ООО «Волга-Ресурс» (снято с учета 15.07.2020), ООО «САНТА» (снято с учета 17.07.2017), ООО «САРАТОВ НЕДРА» с 02.02.2016, ООО «САРАТОВ-ПОСТАВКА» с 18.01.2012;

-   основной вид деятельности: торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки (ОКВЭД 46.49.49);

-в 2017 году представлены сведения на двух работников: ФИО14 и ФИО13., за 2018 год - на ФИО13 (по повесткам о вызове на допрос данные лица не явились);

-    объекты недвижимости, транспортные средства отсутствуют; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована; представляется нулевая отчетность;

-     объявлений и предложений по реализации песка из отсева дробления гранитов и щебня в свободном доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не установлено, отсутствует информация о контактах, электронном адресе, реклама о продаже какого-либо товара, его цене, качестве и количестве, а также иные сведения, свидетельствующие о деловой репутаций контрагента.

Таким образом, обстоятельства, установленные Инспекцией, свидетельствуют о создании Обществом с заявленными контрагентами ООО «ГрандСоюз» и ООО «Омерта-1» формального документооборота.

ООО «ГрандСоюз» и ООО «Омерта-1» не обладали трудовыми и материально-техническими ресурсами, необходимыми для выполнения поставки товара.

Представленные Обществом документы не отвечают установленным требованиям, содержат не полные и неточные сведения и не могут подтверждать реальность хозяйственных операций. ООО «РЕГИОН» не представило документы, подтверждающие приобретение в полном объеме ТМЦ.

Из пояснений Общества следует, что сертификаты качества (паспорта качества) на песок и щебень не сохранились, а товарно-транспортные накладные не является первичным документом для поставки товара. 

Судом отклоняется данный довод Заявителя как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 44 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н (действовал в проверяемом периоде), на материалы, поступающие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика (грузоотправителя) расчетные документы (платежные требования, платежные требования-поручения, счета, товарно-транспортные накладные и т.п.) и сопроводительные документы (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.).

В соответствии с пунктом 47 Методических указаний поступившие в организацию счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы на поступившие грузы передаются организации как основание для приемки и оприходования товара.

В рассматриваемом случае реальность поставки товара (песок, щебень) Обществом не подтверждена оправдательными документами, поскольку не представлены сертификаты качества на товар (паспорта качества) и товарно-транспортными накладными в полном объеме.

Сумма платежей ООО «РЕГИОН» в адрес  ООО «Омерта-1»  в 2017году (июнь-декабрь) составила 11 074 руб., назначение платежей – за дорожно-строительные материалы, щебень, песок из отсевов дробления гранита. При этом в 2017 году  платежи за песок были осуществлены ООО «Омерта-1»  в адрес АО «Национальная нерудная компания» в сумме 9 720 тыс. руб.), за щебень 20х40 М600-11 в адрес ООО «Симплон» ИНН 

<

***> – 428т.р. и ООО «ГК Регион» ИНН 

<

***> - 1200 тыс. руб., в адрес ООО «Альянс» ИНН 

<

***> разовое 21.01.2017 поступление денежных средств в сумме  673,4  тыс. руб. с назначением платежа  «оплата по счету 1 от 26.01.2017 за песок из отсевов дробления и авто доставку».

Из материалов дела следует, что Инспекцией в целях подтверждения взаимоотношений ООО «Омерта-1» с АО «Национальная нерудная компания», ООО «Симплон», ООО «ГК Регион», ООО «Альянс»  проведены следующие мероприятия налогового контроля:

- в ИФНС России № 30 по г. Москве направлено поручение № 1336 от 05.10.2020 об истребовании документов у АО «Национальная нерудная компания»  по взаимоотношениям с ООО «Омерта-1». Из анализа представленных документов следует, что  приобретенный ООО «Омерта-1»  у АО «ННК» песок из отсева дробления гранитов был поставлен в адрес ООО «Магистраль»  (г. Саратов) и ООО «Дортехстрой» (г. Новоузенск),  то есть поставка песка из отсева дробления гранитов   в адрес  ООО «РЕГИОН» в 2017 -2018 годах - не осуществлялась. 

- в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова направлено поручение от 05.10.2020 №1341 об истребовании у  ООО «Симплон» документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Омерта-1» в 2017 году. Из анализа представленных документов установлено, что номенклатура приобретенного товара  ООО «Омерта-1» у ООО «Симплон» в 2017 году (щебень фракции 20х40 М600) не соответствует номенклатуре товара, реализованного ООО «Омерта-1» в адрес ООО «РЕГИОН» (щебень  фракции 40х70 М 600 и 5х20 М1400).

-  в   Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области  направлено поручение  № 648 от 07.04.2021 об истребовании документов (информации) у ООО ГК «Регион», касающиеся взаимоотношений с ООО «Омерта-1» (разовая поставка щебня на сумму 1 200 000 руб. от 01.09.2017). Получен ответ исх. № 632дсп от 27.04.2021г. В ходе анализа представленных документов установлено, что номенклатура приобретенного товара  ООО «Омерта-1» у ООО «ГК Регион» в 2017 году (щебень фракции 20х40 М600)  не соответствует номенклатуре товара, реализованного ООО «Омерта-1» в адрес ООО «РЕГИОН» (щебень  фракции 40х70 М 600 и 5х20 М1400).

В соответствии с материалами дела, в ходе проверки проанализирована информация, имеющаяся в федеральном информационном ресурсе налогового органа  по ООО «Альянс». В результате анализа Инспекцией установлено:

Имеет признак «однодневка».

Дата первичной постановки на налоговый учет: 02.06.2016г. 

Дата снятия с учета - 28.05.2019г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо)

Объекты недвижимости, транспортные средства: отсутствуют.

Среднесписочная численность: данные отсутствуют.

Из анализа расчетных счетов ООО «Альянс»» следует:

- платежи свойственные регулярной финансово-хозяйственной деятельности - отсутствуют (оплата коммунальных услуг не осуществлялась, налоги не оплачивались, зарплата не перечислялась);

- установлено обналичивание (снятие ФИО15 наличных денежных средств с карты – 2330,0 тыс. руб., перечисление  на карту физическим лицам – 944,0 т.р.).

Установлено разовое 21.01.2017 поступление денежных средств от ООО «Омерта-1»  в сумме  673 425 руб. с назначением платежа  «оплата по счету 1 от 26.01.2017 за песок из отсевов дробления и авто доставку».

По данным  бухгалтерской отчетности налогоплательщика  у ООО «Альянс» запасы на 01.01.2017 отсутствуют.

  Первая поставка песка  из отсева дробления гранитов ООО «Омерта-1»  в адрес ООО «РЕГИОН»  осуществлена в июне 2017 года всего 1700,9 т на сумму 2 347 259,03 руб., в том числе НДС 358 056,46 руб.

С учетом изложенного, следует вывод об отсутствии факта закупки ООО «Омерта-1» товара, который был поставлен в последующем в адрес заявителя, у контрагентов по цепи.

Суд также учитывает, что в проверяемом периоде у ООО «РЕГИОН» имелись договорные взаимоотношения с постоянными (иными) поставщиками песка из отсевов дробления гранитов и щебня - ООО «Альфа Дон Транс», НАО «Тепловский известково-каменный карьер».

По результатам анализа представленных документов (информации) от указанных контрагентов установлено, что сделки с контрагентами подтверждены договорами, товарными накладными, транспортными накладными, реестрами универсально-передаточных документов, содержащими информацию о номенклатуре товара, ФИО водителя, наименование транспорта с указанием государственного номера, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, выданных от ООО «РЕГИОН». Реквизиты всех документов заполнены в соответствии с законодательством и установленными правилами оформления, что позволяет идентифицировать все обстоятельства сделок.

Документы по договорам, заключенным с поставщиками ООО «Альфа Дон Транс» и НАО «Тепловский известково-каменный карьер», имеются в полном объеме и подтверждают реальность приобретения товара.

Обществом в заявлении приводятся доводы о несогласии с выводами Инспекции, однако, эти доводы строятся на отрицании полученных налоговым органом доказательств, без предоставления доказательств реального совершения контрагентами спорных операций.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводом налогового органа о нарушении Обществом положений пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)     основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)     обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ООО «РЕГИОН» создало формальный документооборот с участием ООО «ГрандСоюз» и ООО «Омерта-1».

В итоге суд также учитывает следующее. 

ООО «РЕГИОН» в т.ч. в ходе судебного разбирательства не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить, кем фактически была осуществлена поставка песка из отсева дробления гранитов, и какая часть денежных средств имела отношение к оплате осуществленной поставки спорных товарных материальных ценностей, а не к обналичиванию.

При не предоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах операции  в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в не декларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.  

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю. 

Расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме. В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) не применяется, поскольку назначение расчетного способа – это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. 

Однако в рассматриваемом случае отсутствуют операции, совершенные на рыночных условиях с установленным контрагентом, сравнимая с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ. Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет неуплаты налогов является недопустимым и препятствует развитию экономики Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, от 01.04.2020 № 309ЭС20-2761, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Суд учитывает, что именно ООО «РЕГИОН» является инициатором выявленной схемы, с учетом установленных обстоятельств и собранной совокупности доказательств.

Документально данный вывод в суде Общество не опровергло.

Представление в налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика, - при таких обстоятельствах налоговая реконструкция не применима.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Позиция суда согласуется с подходами (Пункт 6), отраженными в Обзоре судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Поволжского округа № 4 (2022), утвержден президиумом Арбитражного суда Поволжского округа  23.01.2023.

 

По эпизоду взаимоотношений ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» установлено следующее. 

По результатам контрольных мероприятий  налоговый орган пришел к выводу о том, что  ООО «РЕГИОН» в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54. 1 НК РФ, совместно с подконтрольными ему лицами ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» и ООО «ДОРТЕХЦЕНТР»  в результате умышленных согласованных действий создали схему,  направленную не столько на разделение бизнеса, что признается оптимизацией предпринимательской деятельности, сколько на получение налоговой экономии. 

Сделки в проверяемом периоде являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств по налогу на прибыль.

По данному эпизоду произведены следующие доначисления по налогу на прибыль в общей сумме  – 5 791 457,81 руб. (налог  - 3 512 880 руб.: 2017 г. – 2 010 960 руб., 2018г. – 750 960 руб., 2019г. – 750 960 руб.; пени - 1 978 193,81 руб.; штрафные санкции  - (750 960+750 960)*40%/2=300 384 руб.).

В заявлении Общество обращает внимание на обстоятельства, которые явились причиной заключения Обществом договоров аренды с контрагентами ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» и ООО «ДОРТЕХЦЕНТР».

Заявитель поясняет, что арендованные у контрагентов транспортные средства интересны только арендаторам, осуществляющим деятельность по содержанию автомобильных дорог. Таким арендатором является ООО «РЕГИОН».

Заявитель поясняет, что необходимость заключения Обществом указанных договоров связана со спецификой бизнеса и отсутствием иных надежных арендаторов имущества.

Обществом указано, что если бы целью заключения договоров аренды было снижение Обществом налоговой нагрузки по налогу на прибыль организаций, то стороны не снижали бы арендную плату. Необходимость снижения арендной платы обусловлена соблюдением баланса прав и интересов, удержанием платежеспособности компаний и избежанием банкротства.

Заявитель отмечает, что в возражениях на акт налоговой проверки Общество аргументировано доказало, что в группе налогоплательщиков ООО «РЕГИОН», ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» и ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» не имело место дробление бизнеса, поскольку все общества созданы в разное время и для разных видов деятельности.

Заявитель утверждает, что доначисление налога на прибыль организаций и налога на имущество по взаимоотношениям с ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» и ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» не основано на законе и ст.54.1 НК РФ применена неправомерно.

Так, в соответствии с представленными в материалы судебного дела доказательствами и не опровергается Обществом следует, что ООО «ДОРТРАНССЕРВИС», ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «РЕГИОН» являются взаимозависимыми организациями.

Должностными лицами, учредителями, заявителями при государственной регистрации при создании ООО «РЕГИОН», ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» и ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» являлись одни и те же физические лица: ФИО7, ФИО16, ФИО5, ФИО17

Сведениями, представленными Отделом записи актов гражданского состояния по Калининскому району Саратовской области, подтверждаются родственные связи ФИО7 и ФИО16 - «отец-сын».

ФИО5 и ФИО17 являются в настоящее время работниками и материально-ответственными лицами ООО «РЕГИОН».

По адресу регистрации ООО «РЕГИОН» изначально располагались организации, выполняющие работы по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей. Руководитель ООО «РЕГИОН» ФИО7 являлся должностным лицом данных организаций. По данным государственного реестра по юридическому адресу регистрации: 

<

...>, зарегистрированы следующие организации: 

- ФГУ унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №315 (ИНН 

<

***>) (до 2003 года - ГП «АВТОДОРОЖНИК»), дата регистрации 28.12.1992, дата снятия с учета 29.12.2010 (ликвидировано вследствие банкротства); основной вид деятельности: деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей;

-    ООО «СТРОЙАВТОДОРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) дата постановки на учет 17.06.2002, ликвидировано 30.05.2007, основной вид деятельности: деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Учредителями и должностными лицами данных организаций в разные периоды времени являлись ФИО17, ФИО7, ФИО18

ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» и ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» приобрело имущество у ООО «СТРОЙАВТОДОРСЕРВИС» и ГП «АВТОДОРОЖНИК», в то время, когда ФИО7 занимал должность директора на предприятии ГП «АВТОДОРОЖНИК», а директор ООО «СТРОЙАВТОДОРСЕРВИС» ФИО18 получал доход в ГП «АВТОДОРОЖНИК».

ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» и ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» применяют специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с 01.01.2007.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» судом установлено, что данные организации получали денежные средства по договорам аренды.

Из материалов налоговой проверки следует, что между ООО «РЕГИОН» (арендатор) и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» (арендодатель) заключен договор от 27.12.2013 о передаче во временное пользование транспортных средств и дорожно-строительной техники. Согласно условиям договора, арендатор несет расходы на содержание имущества, в том числе на оплату ГСМ, других расходных материалов; осуществляет текущий и капитальный ремонт, а также несет другие расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств и техники.

По результатам анализа актов сверки, договора аренды и дополнительных соглашений следует, что арендная плата за 2018 и 2019 годы меньше на 67%, чем за 2017 год при том же количестве арендуемых единиц.

Между ООО «РЕГИОН» (арендатор) и ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств от 12.01.2010 № б/н, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору транспортные средства. Дополнительным соглашением № 1 от 12.01.2010 предусмотрена передача двух автомобилей и одного автобуса.

Между ООО «РЕГИОН» (арендатор) и ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» (арендодатель) заключен договор аренды от 27.12.2013 б/н, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору производственную базу, расположенную по адресу: 

<

...>. Дополнительным соглашением №2 от 29.05.2015 к договору предусмотрено, что арендатор не обязан уплачивать проценты на сумму задолженности по оплате аренды, а арендатор не обязан уплачивать проценты на сумму аванса, полученного от арендодателя.

По результатам анализа актов сверки, договора аренды и дополнительных соглашений установлено, что арендная плата за 2018 и 2019 годы меньше на 58%, чем за 2017 год, при том же количестве арендуемых единиц.

Судом установлено, что договоры, дополнительные соглашения, приложения к договорам составлены в одном стиле, содержат одинаковые условия, в том числе о снижении арендной платы.

Руководитель всех трех организаций в одном лице - ФИО7, пояснил, что снижение арендных платежей в адрес ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» в 2018-2019 годах связано со снижением выручки ООО «РЕГИОН».

Согласно имеющимся в материалах дела документам, между ООО «РЕГИОН», ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» установлены долговые обязательства.

Между заемщиком ООО «РЕГИОН», в лице генерального директора ФИО7, и заимодавцем ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» в лице генерального директора ФИО7, заключены договоры беспроцентного займа: от 05.07.2015 на сумму 985 тыс. руб. сроком до 31.12.2017, от 25.02.2016 на сумму 5000 тыс. руб. сроком до 31.12.2019; от 08.11.2013 на сумму 3695 тыс. руб. сроком до 31.12.2017; от 25.07.2017 на сумму 250 тыс. руб. сроком до 31.12.2019, от 01.08.2017 на сумму 300 тыс. руб. сроком до 31.12.2019; от 01.03.2018 на сумму 7500 тыс. руб. сроком до 31.12.2020; от 14.01.2019 на сумму 1000 тыс. руб. сроком до 31.12.2019; от 22.05.2018 на сумму 2000 тыс. руб. сроком до 31.12.2020; от 10.06.2019 на сумму 1500 тыс. руб. сроком до 31.12.2019.

Между заемщиком ООО «РЕГИОН», в лице генерального директора ФИО7 и заимодавцем ООО «ДОРТРАНССЕРВИС», в лице генерального директора  ФИО7,  заключены  договоры  беспроцентного  займа:   от на сумму 600 тыс. руб. сроком до 31.12.2019; от 17.07.2014 на сумму 1120 тыс. руб. сроком до 31.12.2018; 20.02.2018 на сумму 3000 тыс. руб. сроком до 31.12.2021; от 22.01.2018 на сумму 10000 тыс. руб. сроком до 31.12.2021; от на сумму 1000 тыс. руб. сроком до 31.12.2021; от 26.01.2015 на сумму 550 тыс. руб. сроком до 31.12.2018; от 26.01.2016 на сумму 1340 тыс. руб. сроком до 31.12.2019; от 23.05.2019 на сумму 2000 тыс. руб. сроком до 31.12.2021. 

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» установлено, что поступившие денежные средства на счет организаций с назначением платежа «возврат по беспроцентным договорам займа» перечисляются на счета физических лиц ФИО7 и ФИО16 с назначением «для зачисления дивидендов» и «для зачисления займа (беспроцентного)».

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что арендатор - ООО «РЕГИОН» обязан нести расходы по содержанию производственной базы, производить текущий и капитальный ремонт. Арендная плата по договору включает в себя оплату за коммунальные услуги и телефон. Арендная плата и оплата эксплуатационных расходов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно операциям по расчетным счетам, коммунальные платежи по содержанию производственной базы осуществляются ООО «РЕГИОН» и ООО «ДОРТЕХЦЕНТР». Обществом осуществляется перечисление денежных средств в адрес ПАО «Саратовэнерго» за электроэнергию, в адрес ГУП СО «Облводресурс» - за водоснабжение. ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» оплачивает в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за потребление природного газа.

В целях определения юридических лиц, несущих расходы на содержание транспортных средств, являющихся предметом договоров аренды с ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС», в адрес Общества Инспекцией направлено требование о представлении соответствующих документов.

По требованиям налогового органа Обществом представлены следующие документы: копии счетов на оплату и платежных поручений по оплате страховой премии; отчет по списку заявлений ОСАГО (на собственные и арендованные транспортные средства) от страховой компании, согласно которым САО «ВСК» - получатель, ООО «РЕГИОН» - заказчик; договор от 11.11.2019 № 59/1, согласно которому ООО «Сельхозтехника» - исполнитель принимает от ООО «РЕГИОН» - заказчика заказы на ремонт тракторов иной сельскохозяйственной техники, поставку узлов, агрегатов и запасных частей; акт выполненных работ на ремонт трактора К-701; договор поставки от 09.01.2017 № 13, согласно которому ООО «Веха-Ремонт»   -   поставщик   обязуется   поставлять покупателю ООО «РЕГИОН» запасные части, узлы и агрегаты к автотранспортной технике; приходный ордер на приобретение двигателя ЗИЛ.

Инспекцией были допрошены работники ООО «РЕГИОН», работавшие на арендованных транспортных средствах: ФИО19., машинист асфальтоукладчик (протокол допроса б/н от 18.02.2022); ФИО20, водитель (протокол допроса б/н от 18.02.2022); ФИО21, машинист автокрана (протокол допроса б/н от 18.02.2022); ФИО22, машинист бульдозера (протокол допроса б/н от 18.02.2022); ФИО23, водитель (протокол допроса б/н от 18.02.2022); ФИО24, водитель (протокол допроса б/н от 10.03.2022); ФИО25, водитель (протокол допроса б/н от 10.03.2022).

Указанные лица в ходе допроса показали, что производственные задания получали от мастеров ООО «РЕГИОН». Оформлением путевых листов занималась диспетчер Общества. Выдачу ГСМ, запасных частей осуществляла кладовщик Общества. Вопросами текущего и капитального ремонта занимался механик ООО «РЕГИОН». Свидетели пояснили, что доверенности на получение ТМЦ, денежные средства от ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» не получали.

Инспекцией сделан вывод о подконтрольности ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» Обществу на основании следующих обстоятельств: совпадение адреса места нахождения организаций; одинаковый руководящий состав и состав учредителей; счета открыты в одном банке, идентичное банковское досье и единые IP-адреса по осуществлению доступа к системе дистанционного банковского обслуживания; единый уполномоченный представитель по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности; денежные средства, поступающие на расчетный счет организаций от Общества как возврат по договорам беспроцентных займов, далее направляются на выплату дивидендов.

Суд полагает обоснованными выводы налогового органа о том, что обстоятельства, установленные Инспекцией, свидетельствуют о подконтрольности и взаимозависимости между ООО «РЕГИОН», ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС». 

Материалами налоговой проверки подтверждается, что ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» самостоятельно финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли. Договоры аренды имущества заключены искусственно с целью завышения Обществом расходов по налогу на прибыль при учете стоимости арендных платежей.

Инспекцией установлен факт получения Обществом необоснованной налоговой экономии в виде разницы в ставках по налогу на прибыль - 20%, уплачиваемому ООО «РЕГИОН» при отнесении арендных платежей на расходы, и налогу, уплачиваемому при применении ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» упрощенной системы налогообложения - 6%, с доходов от сдачи имущества в аренду.

Материалами дела подтверждается, что для ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» Общество является единственным источником дохода в виде поступления денежных средств на расчетные счета по договорам аренды в 2017 году и возврата денежных средств по договорам займа в 2018 и 2019 годах. Иных заказчиков кроме Общества указанные организации не имеют.

ООО «РЕГИОН» накапливал кредиторскую задолженность перед ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС», при этом претензионная работа по взысканию оплаты по договорам аренды данными организациями не велась.

В ходе налоговой проверки установлено, что расходы в проверяемом периоде на содержание и ремонт арендованных транспортных средств у ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» осуществляло ООО «РЕГИОН». Оплата коммунальных платежей по содержанию производственной базы осуществляются преимущественно Обществом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности позиции налогового органа о том, что деятельность налогоплательщика и взаимозависимых организаций  являлась частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. 

В итоге Схема, установленная налоговым органом, заключается в т.ч. в следующем:

- Заявитель «арендатор» согласно учетной политике учитывает в расходах по налогу на прибыль арендные платежи (которые не оплачивались в проверяемом периоде, тем самым уменьшая базу по налогу на прибыль), а ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС», находясь на кассовом методе, не уплачивали 6% с дохода, т.к. в проверяемом периоде арендные платежи не поступали. 

Создание Обществом схемы получения налоговой экономии между взаимозависимыми лицами, применяющими специальные режимы налогообложения, и проверяемым налогоплательщиком -  позволило:

- ООО «РЕГИОН» минимизировать обязательства по уплате налога на прибыль с дохода, уменьшенного на стоимость расходов по услугам аренды без фактической уплаты арендных платежей;

- ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС», использующих кассовый метод учета выручки  от реализации товаров (работ, услуг), не уплачивать налог при упрощенной системе налогообложения.

Кроме того, вышеуказанная схема при условии уплаты арендных платежей позволяет получить налоговую экономию ООО «РЕГИОН» в виде разницы между процентными ставками, применяемыми при общей системе налогообложения, когда в расходы по налогу на прибыль включаются арендные платежи, предъявленные  взаимозависимыми организациями  (ставка налога на прибыль - 20%) и упрощенной системе налогообложения, когда с полученных доходов в виде арендной платы уплачивается налог (ставка - 6%). 

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций  признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением указанных в ст. 270 Налогового кодекса РФ).

 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономические оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. 

Таким образом, в главе 25 Налогового кодекса РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена со относимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Учтено, что налоговым органом в ходе проверки произведен перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль ООО «РЕГИОН» с учетом подлежащих исчислению налогов по упрощенной системе налогообложения (6%) ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» за 2017-2019 годы.

Судом отклоняются ссылки налогоплательщика на необоснованность вывода Инспекции о создании проверяемым лицом схемы дробления бизнеса, поскольку оспариваемым решением ООО «РЕГИОН» - не вменялось применение такой модели ухода от налогообложения.

При оценке довода заявителя о том, что с взаимозависимыми лицами ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» не преследовалась противоправная цель, так как ООО «РЕГИОН» в случае оформления на себя спорного арендованного имущества имело бы возможность учитывать в расходах стоимость амортизации, учтено следующее.

При оценке данного довода суд приходит к выводу о его необоснованности, недоказанности, так как из представленных налоговым органом отчетов  по основным средствам ООО «ДОРТЕХЦЕНТР» и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС», стоимость спорного арендуемого имущества на момент проверяемого периода была исчерпана.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными воды налогового органа о нарушении ООО «РЕГИОН» положений пп. 1 п. 2 ст. 54. 1 НК РФ по данному эпизоду. 

По мнению заявителя, инспекция необоснованно ссылается на то, что Обществом был получен внереализационный доход в виде безвозмездно полученного имущества – асфальтобетонного гранулята (стр. 191 Акта).

По данному доводу необходимо отметить, что приведенный аргумент ранее был изложен ООО «Регион» в возражениях на акт налоговой проверки (вх. № 029242 от 22.10.2021).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, учитывая возражения налогоплательщика, в части порядка отражения безвозмездно полученного имущества  в составе внереализационных доходов и расходов, налоговым органом был произведен перерасчет действительных налоговых обязательств ООО «РЕГИОН». Соответственно доначисления по данному вопросу налоговым органом не производились. С учетом указанного, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению. 

При проверке обоснованности доначисленных оспариваемым решением сумм судом учтено следующее.

Постановлением  Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 497 установлено, что документ вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

            Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление Пленума №44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2 Постановления Пленума №44).

Согласно данным ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности обществом заявлен следующий вид деятельности – 52.21.22 Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Таким образом, на дату принятия Решения выездной налоговой проверки №2р от 16.05.2022 года плательщик – ООО «Регион» основной вид деятельности подпадал под действие моратория установленного Постановлением  Правительства РФ  № 497 от 28.03.2022. 

Пунктом 4 Постановления Пленума № 44 установлено, что предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ходе анализа финансово-имущественного состояния ООО «Регион» за период 2022 года Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области установлено выбытие в 2022 году основных средств. 

 ООО «РЕГИОН» незадолго до принятия оспариваемого решения №2р от 16.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, произвел отчуждение основных средств в пользу взаимозависимого лица – ООО «ДОРТРАНССЕРВИС», тем самым намеренно изменил свое финансовое положение. В результате указанных обстоятельств уменьшилась прибыль общества. 

Налоговый орган просил учесть также, что согласно бухгалтерскому балансу за 2022 год, по состоянию на 31.12.2022 года усматривается увеличение запасов.

Учитывая указанные обстоятельства, а также разъяснения Пленума №44 по данному вопросу,  суд приходит к выводу о том, что ООО «Регион», на которого распространяется мораторий, в действительности не является пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Судом учтено недобросовестное поведение ООО «Регион», что установлено в ходе выездной налоговой проверки. 

Таким образом, судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как необоснованные, неподтвержденные. На основании всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Оспариваемое решение налогового органа является обоснованным. 

Нарушения прав заявителя не установлено.  

В удовлетворении требований суд отказывает. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату (всего оплачено госпошлины 6000 руб.). Ходатайство об обеспечении (по ст. 199 АПК РФ) не облагается госпошлиной в силу п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Регион» требований отказать. 

Возвратить ООО «Регион» уплаченную п/п № 435 от 03.08.2022г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб., выдать справку на возврат. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 11.08.2022г., отменить. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                                                  Ю.П. Огнищева