АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28230/20

04 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

             к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-экспо" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

            о взыскании задолженности в размере 19 908 рублей 63 копейки

            при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2020;

            от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.07.2020 (онлайн в режиме веб-конференции) 

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-экспо" о взыскании задолженности в размере 289 416 рублей 58 копеек.

Протокольным определением от 03.02.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 19 908 рублей 63 копейки.

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

           Ответчик против удовлетворения иска возражал, оспорил факт потребления, указанного истцом, объема воды в спорный период.

           Ответчиком подан встречный иск об обязании истца произвести перерасчет платы, исходя из показаний прибора учета.

           Однако с учетом того, что указанное заявление не соответствует требованиям  статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по существу сводится к возражениям против иска, судом это заявление принято к рассмотрению как возражения  по иску водоканала.

           Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

           Между АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) и ООО «Дон-Экспо» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 19078.

           Согласно пунктам 18-19 договора коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

            Количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета (п. 20 договора).

            Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ.

            Согласно Приложению № 3 к договору подача истцом и потребление ответчиком холодной воды осуществляется по адресу: 

<

...>.

Предъявляя настоящий иск, водоснабжающая организация указывает, что в марте 2020 года выявлен факт ненадлежащего указания потребителем сведений о фактическом водопотреблении и на основании данных прибора учета составлен акт о потреблении и выставлен счет на оплату фактически потребленного ресурса.

            В соответствии со счетом за период март - апрель 2020 года ответчику выставлено требование на сумму 311 560,50 руб., однако, в нарушение условий договора, услуги ответчиком он оплачен частично, задолженность в размере 289 416,58 руб. не погашена.

           В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В  соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности и зачета переплаты, истец заявил о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 19 908 рублей 63 копейки за период апрель 2020 года.

Оспаривая требования истца по размеру, ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет объема потребленного ресурса. Указанный истцом объем потребленной ответчиком воды в спорный период многократно превышает месячное потребление ответчика в предшествующие периоды. Ответчик указывает на фактическую невозможность потребления такого количества воды.

Оспаривая доводы ответчика, истец ссылается на  следующее.

            В марте 2020 года АО «Ростовводоканал» проведено контрольное обследование прибора учета, принадлежащего ответчику: водомера типа ENBRA, заводской № 7113009582, в результате которого зафиксированы показания прибора учета 5803 м куб., что подтверждается актом контрольного обследования от 19.03.2020 № 0174865. Дата очередной поверки водомера: I квартал 2020 года.

Дата изготовления прибора учета согласно его паспорту, представленному ответчиком, 14.05.2019.

            В процессе проведения поверки прибора учета осуществлена фотофиксация показаний водомера. Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

            Местонахождение водомерного узла - колодец, расположенный на территории ответчика, свободный доступ к которому исключен, в связи с чем, представители истца (инспекторы) в течение длительного времени не могли провести контрольное обследование (ответчик не предоставлял доступ на принадлежащую ему территорию).

            Поскольку до истечения межповерочного интервала водомера оставалось 12 календарных дней (по 31.03.2020 включительно), ответчику также предложено провести поверку прибора учета, о проведенной поверке уведомить истца.

            В соответствии с п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее-Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями.

            В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию ВКХ в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

            В случае если абонент не направил в организацию ВКХ подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

            Ответчик не направил в адрес истца возражения в отношении составленного акта в срок, установленный законодательством, как и не представил возражения и в более поздние сроки. При этом предписание АО «Ростовводоканал» ответчиком исполнено, о чем письменно сообщил и просил направить представителя (инспектора) для опломбировки вновь установленного прибора учета (заявление от 24.07.2020 вх.№ 17780).                   

             В соответствии с п. 1 ст. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), при отсутствии прибора учета, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

             В соответствии с п. 49 Правил № 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пп. «ж»).

            Частью 10 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, одним из которых является неисправность прибора учета.

             В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

             В связи с истечением межповерочного интервала поверки прибора учета 31.03.2020, принадлежащего ответчику, учет воды, поданный ответчику за март 2020 года, произведен на оснований показаний прибора учета, а с 01.04.2020 истцом применен расчетный способ учета воды на основании метода расчетного среднемесячного количества поданной воды, что отражено в счете-фактуре № 1075367 от 30.04.2020, акту оказания услуг к счету-фактуре № 1075367 и в счете на оплату.

Этот метод применялся истцом до момента замены ответчиком счетчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 19 908 рублей 63 копейки за период апрель 2020 года, является обоснованным и по существу и по размеру.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  19 908 рублей 63 копейки.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью  1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

            Доказывая факт и размер понесенных расходов, истец представил договор оказания юридических услуг от 03.08.2020, дополнительное соглашение № 23 от 17.08.2020 и дополнительное соглашение № 102 от 07.12.2020, акты выполненных работ, расходный кассовый ордер от 02.09.2020, расходный кассовый ордер от 23.12.2020, платежное поручение от 02.09.2020 № 41313, платежное поручение от 23.12.2020 № 62420.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

            Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

            Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

            Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем правовой работы, сложность дела и фактическую длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 40 000 рублей.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после принятия иска к производству, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон-экспо" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 19 908 рублей 63 копейки, судебных расходов 48 788 рублей, всего 68 696 рублей 63 копейки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.