АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 декабря 2023 года

Дело №

А56-73667/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,  Зарочинцевой Е.В.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» ФИО1 (доверенность от 07.11.2023), 

рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ИнвестТоргБанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А56-73667/2018/возн., 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 принято к производству заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк», адрес: 115054, Москва, Дубининская ул., д. 45, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (в настоящее время - акционерное общество «Инвестторгбанк», далее - Банк), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 50, лит. А, пом. 50Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Определением от 02.11.2018 требования кредитора признаны обоснованными, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 03.04.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 09.04.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2019 № 66 (6546).

Суд вынес определение от 03.04.2023 о продлении срока конкурсного производства в отношении Общества на три месяца до 03.07.2023.

Конкурсный управляющий ФИО3 29.05.2023 обратился в суд с заявлением об утверждении ему процентов по вознаграждению в процедуре банкротства в размере 1 780 534,56 руб.

Определением от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, ФИО3 установлены проценты по вознаграждению в указанной сумме.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 11.07.2023 и постановление от 02.10.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно, в нарушение положений статей 126 и 142 Закона о банкротстве, установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с погашением требования кредитора по уплате мораторных процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 полагает обжалуемые судебные акты  законными и обоснованными, просит прекратить производство по кассационной жалобе Банка, полагая, что ввиду погашения требований кредитор утратил правовой интерес в обжаловании судебных актов.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражала против доводов, приведенных в кассационной жалобе, полагала, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по означенным в отзыве арбитражного управляющего основаниям.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает необоснованным ходатайство  ФИО3 о прекращении производства по кассационной жалобе Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, именно Банк обжаловал определение суда первой инстанции от 11.07.2023 в суд апелляционной инстанции, в связи с чем он вправе обжаловать вынесенные по обособленному спору судебные акты в порядке кассационного производства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) и пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены указанной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статей 134 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления ФИО3 указал, что в ходе конкурсного производства им погашено требование Банка по уплате мораторных процентов на сумму 25 436 208,14 руб., установленное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу                  А56-73667/2018/тр. 26.

На основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве ФИО3 исчислил сумму процентов по вознаграждению за произведенное в пользу залогового кредитора погашение требования в размере 7% от указанной суммы мораторных процентов, что составило 1 780 534,56 руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из того, что требование Банка об уплате мораторных процентов в общем размере 25 436 208,14 руб. обеспечено залогом имущества должника (4 жилых и 57 нежилых помещений (кладовые и офисы). Требования Банка по мораторным процентам рассчитаны исходя из периода просрочки с 02.11.2018 по 28.03.2019 со ставкой рефинансирования 7,50%, с 29.03.2019 по 03.12.2021 - со ставкой рефинансирования 7,75%. 

Между тем  суды не учли следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку мораторные проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам. 

Таким образом, мораторные проценты в силу прямого указания Закона о банкротстве удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона.

При расчете суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат учету только удовлетворенные конкурсным управляющим требования кредиторов, включенные в реестр, в соответствии с положениями пункта 13.1 Постановления № 97, а погашенные требования по мораторным процентам не подлежат учету при исчислении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Означенный правовой подход поддерживается в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06. 2023                        № 309-ЭС19-28237(3).

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2022, было удовлетворено требование ФИО3 об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 7 472 206,02 руб., определенной в связи с  реализацией залогового имущества и погашением требований залогового кредитора на сумму 106 745 800,18 руб.

Приведенная в отзыве конкурсного управляющего судебная практика не принимается во внимание, поскольку фактические обстоятельства данного спора не совпадают с теми, что изложены в приведенных конкурсным управляющим судебных актах.

Выводы судов основаны на неправильном применении означенных норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, судами первой и апелляционной инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А56-73667/2018/возн. отменить.

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева