﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57507/2013

30 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

от АО «ПСК» Нестеренко А.А., доверенность от 05.12.2019;

от АО «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» Манаров Н.Н., доверенность от 03.11.2019;

от ООО «Экопром» Константинова Н.А., доверенность от 07.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34776/2019) акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу № А56-57507/2013 (судья М.В.Антипинская), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответстсвенностью «Экопром» о признании плана внешнего управления недействительным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ОАО ВНИТИ кредитором ООО «Экопром» заявлено о признании плана внешнего управления недействительным.

Определением от 14.10.2019 суд признал недействительным план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов должника 24.01.2019; назначил рассмотрение вопроса о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

В апелляционной жалобе АО «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, ожидаемые поступления денежных средств от реализации мероприятий, указанных в плане внешнего управления, являются достаточными для погашения реестровых требований кредиторов должника и восстановления платежеспособности последнего. Обозначенные судом замечания к плану внешнего управления являются устранимыми и незначительными. Кроме того, в силу прямого указания в пункта 2 статьи 95 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) отсутствие в плане сведений о размере процентов не свидетельствует о несоответствии плана требованиям Закона о банкротстве. План внешнего управления принят собранием кредиторов, которое не оспорено. Доказательств очевидной неисполнимости плана не представлено. Планом  внешнего управления предусмотрена загрузка мощностей должника заказами от АО «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Согласно отзыву ООО «Экопром» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В своем отзыве ОАО ВНИТИ выражает согласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители АО «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» и ООО «Экопром» поддержали свои позиции.

Представитель АО «ПСК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия отказывает в приобщении дополнительных доказательств, представленных должником, поскольку нарушен порядок приобщения таких доказательств (не раскрыты заблаговременно перед лицами, участвующим в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 24.01.2019, утвержден план внешнего управления. В качестве мероприятий по восстановлению платежеспособности должника данный план предусматривает инвентаризацию имущества должника,  в том числе оборудования,  имущества, сданного в аренду, изучение ситуации по нематериальным активам предприятия, а именно по разработкам и «ноу-хау», приведение арендной платы за пользование имуществом к среднерыночным показателям и загрузку аренднопригодных помещений, аудит и оптимизацию доходной части, аудит и оптимизацию расходов, погашение текущей и частично мораторной задолженности за счет текущей деятельности.

Предполагаемый экономический результат отражен в таблице № 10 плана внешнего управления. Из указанной таблицы следует, что получение прибыли планируется исключительно за счет деятельности по сдаче в аренду имущества должника.

Полагая, что указанный план внешнего управления является неисполнимым, ООО «Экопром» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 106). План внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок (пункт 2 статьи 106). В течение срока внешнего управления не подлежат  начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 настоящего Федерального закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона ( пункт 2 статья 95). 

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются его несоответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия указанных обстоятельств возлагается на заявителя. План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника, содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренные планом внешнего управления ставки арендной платы за переданное в аренду имущество должника завышены. Рассматриваемый план внешнего управления содержит сведения о размере задолженности, которая была включена в реестр требований кредиторов должника. Не учтены подлежащие начислению в соответствии пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве проценты, а также текущие расходы на процедуру.

Признавая план внешнего управления недействительным, суд первой инстанции указал на невозможность восстановления платежеспособности должника ввиду неверного расчета предполагаемого экономического результата (не учтены мораторные проценты и текущие расходы). Обжалуемое определение суда должным образом аргументировано, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу № А56-57507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен