АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1891/2018

11 сентября 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11  сентября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к администрации города Курска, 

Земельному комитету города Курска 

о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 744 623 руб. 29 коп.с Земельного комитета города Курска, о взыскании  убытков в сумме 8 000 руб. 00 коп. с администрации города Курска

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.02.2017, 

от ответчиков: ФИО4 – по доверенности.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с уточненным  исковым заявлением к администрации города Курска (далее – администрация, ответчик), Земельному комитету города Курска (далее - Земельный комитет, ответчик) о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 744 623 руб. 29 коп.  с Земельного комитета города Курска, о взыскании  убытков в сумме 8 000 руб. 00 коп. с администрации города Курска.

Представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

29.08.2018 истец  направил письменное мнение на отзыв, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

На основании Распоряжения Земельного комитета от 10.02.2016 № 07.1.01-14/23-ра был объявлен аукцион по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в собственности МО «Город Курск».

Согласно протоколу № 01л/2016 о результатах аукциона по продаже права на включение договора аренды лесного участка, находящегося на территории муниципального образования «Города Курска» от 15.03.2016 проведение аукциона было назначено на 15.03.2016 на 10 час. 30 мин.

Начальная цена предмета аукциона - 470 915 руб. 00 коп. (плата за заключение договора аренды).  Шаг аукциона - 23 545 руб. 00 коп. Срок аренды – 15 лет.

По результатам аукциона победителем был признан ФИО2, окончательная цена предмета аукциона составила 1 530 440 руб. 00 коп.

04.04.2016 между ФИО2 (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор № 152171ф аренды лесного участка (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель, на основании  протокола № 01 л/2016 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося на территории муниципального образования «Город Курск» от 15.03.2016  обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в муниципальной собственности, определенной в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В силу пункта 2 договора аренды лесной участок имеет следующие характеристики: местоположение Курская область, г. Курск, урочище «Шуклинка», площадь 13,8048 га;  кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре) 46:29:102022:53.

Границы лесного участка определены на кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3. договора аренды).

В соответствии с пунктом 5 договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 1 530 440 руб. 00 коп. в год, в том числе вносимая в бюджет города Курска 1 530 440 руб. 00 коп.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Расчет арендной платы  приводится в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно подпункту «а» пункту 10 договора аренды  арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, получения положительного заключения муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Платежным поручением № 8 от 02.03.2016 ФИО2 уплачена денежная сумма в размере 470 915 руб. 00 коп. в счет оплаты права по заключению договора аренды.

Государственная регистрация договора произведена 06.05.2016.

Также, с целью использования арендуемого земельного участка по целевому назначению в соответствии с проектом освоения лесов ФИО2 были понесены следующие расходы:

-           35 204 руб. 84 коп. - лесопотологическое обследование насаждений с отметкой деревьев под вырубку;

-           17 000 руб. 00 коп. - оплата за строительно-техническое исследование;

-           4 000 руб. 00 коп. - изготовление копии топопланов м-ба 1:2000 по адресу: г. Курск, ур. Шуклинка;

-           14 400 руб. 00 коп. -  стоимость работ по выносу в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ. Курская обл.. г. Курск, ур. Шуклинка;

-           2 000 руб. 00 коп. - подготовка топоплана на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Курская обл.,  г. Курск, ур. Шуклинка;

-           9 000 руб. 00 коп. - стоимость работ по проведению выноса точек (42 шт.) в натуру земельного участка с кадастровым номером 46:29:102022:53.

Далее, истец указывает, что с 16.07.2016 ФИО2 был лишен единственного проезда к арендуемому  участку, в связи с действиями должностных лиц ООО «ЭлитСтрой ДТВ», выразившихся в установке ограждения и бетонных блоков на принадлежащих указанному обществу земельных участках.

По мнению истца, факт невозможности использования переданного в аренду земельного участка без установления сервитута, подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 от 04.08.2016 с приложением схемы организации сервитута.

Согласно, данного заключения, доступ к арендованному ФИО2 земельному участку возможен только через смежный участки с кадастровыми номерами 46:29:102026:18 и 46:29:102026:19, другая территория обеспечить доступ к землям общего пользования не может, т.к. представляет собой заросли кустарника и леса.

Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается также пояснением о ходе исполнения предписания № 3 от 10.08.2016  на имя председателя комитета экологической безопасности и природопользования города Курска.

О данных обстоятельствах ФИО2 неоднократно уведомлял ответчиков.

Истцом в адрес директора ООО «Элитстрой ДТВ» также было направлено заявление о заключении соглашения об установлении сервитута (оставлено без ответа).

Далее истец указывает на то, что препятствия в пользовании предоставленным в аренду земельным участком могли быть устранены путем заключения между администрацией и ООО «ЭлитСтрой ДТВ» соглашения о сервитуте.

Истцом неоднократно в адрес администрации и Земельного комитета направлялись письма с просьбой о заключении такого рода соглашения. Соглашение не заключено.

В результате  отказа администрации в заключении соглашения об установлении сервитута, истцом были дополнительно понесены расходы в сумме 8 000 руб. 00 коп. за подготовку схемы для образования сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:102026:18 и 46:29:1020266:19.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, земельным комитетом выставлена арендная плата за период с 15.07.2016 по 15.03.2017 в размере 1 048 525 руб. 00 коп., пеня в сумме 132 578 руб. 45 коп.

В связи с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению, истец 14.02.2018 обратился с заявлениями к ответчикам, в которых просил о досрочном расторжении договора аренды и возмещении понесенных расходов, связанных с заключением договора аренды.

19.02.2018 в адрес истца было направлено уведомление от Земельного комитета, в котором последний указал, что арендодатель отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, и договор прекращает свое действие в связи с невнесением арендной платы.

Истец считает, что данное уведомление о расторжении договора по иному основанию, после того, как ответчиками были получены его уведомления о досрочном расторжении договора аренды, в связи с невозможностью его использования по назначению, является злоупотреблением правом.

Обосновывая заявленный иск, истец указывает, что использование земельного участка с кадастровым номером 46:29:102022:53 для целей, указанных в документации аукциона и заключенном по результатам аукциона договоре аренды (для рекреационной деятельности) не представляется возможным в виду вышеуказанных обстоятельств, которые не были известны арендатору на момент заключения договора, и не могли быть обнаружены во время осмотра имущества. Ограничение доступа на указанный земельный участок также лишает возможности арендатора проводить противопожарные мероприятии и иные мероприятия, предусмотренные договором.

В соответствии с Решением Курского городского собрания от 29.05.2008 № 44-4-РС «О земельном комитете» Земельный комитет города Курска (далее - Комитет) является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами и лесными участками на территории города Курска, функции контроля за использованием земель.

Согласно решению Курского городского Собрания «О бюджете города Курска на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» от 24.11.2015 года № 148-5-РС бюджетными полномочиями по осуществлению функций администратора доходов бюджета города Курска (доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков) наделен Земельный комитет города Курска.

Ссылаясь на изложенное, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 744 623 руб. 29 коп.  с Земельного комитета, о взыскании  убытков в сумме 8 000 руб. 00 коп. с администрации.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На земельный участок с кадастровым номером 46:29:102022:53 расположенный по адресу: г. Курск, ур. Шуклинка, зарегистрировано право собственности Муниципального образования «город Курск», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации  от06.08.2015№46-46/001-46/001/091/2015-606/1.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона №01 л/2016 от 15.03.2016 между ФИО2 (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор № 152171ф аренды лесного участка.

Материалы дела содержат акт приема — передачи лесного участка от 04.04.2016.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном  приложением 4 к настоящему договору.

Решением Ленинского районного суда  от 18.08.2017 установлено, что  в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по внесению арендной платы по договору аренды  за период с 15.07.2016  по 15.03.2017 образовалась задолженность в размере 1 048 525 руб. 00 коп. Кроме того, указанным решением с ФИО2 взыскана пеня в сумме 132 578 руб. 45 коп.

Апелляционным определением Курского областного суда от 16.11.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Установленные в данном решении суда факты переоценке не подлежат.

Решением Ленинского районного суда от 18.08.2017 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 21 договора аренды арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме  за 30 дней до даты расторжения договора.

Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. ГК РФ).

Материалы дела содержат уведомление земельного комитета от 22.01.2018 о расторжении договора аренды в связи с тем, что арендатором арендная плата не вносилась более 2 раз. Земельный комитет указал, что договор прекращает свое действие  с 21.02.2018 и считается расторгнутым.

Получение данного уведомления истцом не оспаривается.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, следует признать, что договор аренды был прекращен.

Истец указывает, что с 16.07.2016 ФИО2 был лишен единственного проезда к арендуемому  участку, в связи с действиями должностных лиц ООО «ЭлитСтрой ДТВ», выразившихся в установке ограждения и бетонных блоков на принадлежащих указанному обществу земельных участках. Препятствия в пользовании земельным участком  могли  быть устранены путем заключения между администрацией и ООО «ЭлитСтрой ДТВ» соглашения о сервитуте. Истцом неоднократно в адрес администрации и Земельного комитета направлялись письма с просьбой о заключении такого рода соглашения. Соглашение не заключено. 

Вместе с тем, исходя из смысла статей 274 и 275 ГК РФ установление сервитута является правом собственника, а не его обязанностью.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка, как и не представлено доказательств того, что он обращался за судебной защитой с соответствующими требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истца  о расторжении договора аренды.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 744 623 руб. 29 коп. с Земельного комитета также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В качестве неосновательного обогащения Земельного комитета истец указывает следующее:

- 1 048 525 руб. 00 коп. задолженности и 132 578 руб. 45 коп. пени,  взысканных по решению Ленинского районного суда  от 18.08.2017;

- 11 000 руб.   00 коп.  - арендная оплата по договору, произведенная 15.11.2016;

- 470 915 руб. 00 коп. - оплата за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в собственности муниципального образования «Город;

- 35 204 руб. 84 коп. - лесопотологическое обследование насаждений с отметкой деревьев под вырубку;

- 17 000 руб. 00 коп.  - оплата за строительно-техническое исследование;

- 4 000 руб. 00 коп. - изготовление копии топопланов м-ба 1:2000 по адресу: г. Курск, ур. Шуклинка;

- 8 000 руб. 00 коп. - подготовка схемы для образования сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:102026:18 и 46:29:102026619;

- 14 400 руб. 00 коп. - стоимость работ по выносу в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Курская обл., г. Курск, ур. Шуклинка;

- 2 000 руб. 00 коп. - подготовка топоплана на земельный участок, расположенный по адресу: Курская обл., г. Курск, ур. Шуклинка;

- 9 000 руб. 00 коп.  - стоимость работ по проведению выноса точек (42 шт.) в натуру земельного участка с кадастровым номером 46:29:102022:53.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Затраты на оплату лесопатологического обследования насаждений с отметкой деревьев под вырубку в сумме 35 204 руб. 84 коп., строительно-технического исследования в сумме 17 000 руб. 00 коп., являются необходимым условием для составления проекта освоения лесного участка. Изготовление проекта освоения лесов  - это требование при заключении договора аренды.

Расходы в сумме 1 181 103 руб. 45 коп. (1 048 525 руб. 00 коп. задолженности + 132 578 руб. 45 коп. пени) взысканы по решению Ленинского районного суда  от 18.08.2017. Апелляционным определением Курского областного суда от 16.11.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Внесенная сумма 470 915 руб. 00 коп. (оплата за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка)  учтена как часть арендной платы.

Прочие произведённые затраты, указанные в исковом заявлении, не требовались арендодателем.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Земельного комитета неосновательного обогащения.

Суд также отклоняет требование истца о взыскании убытков в сумме 8 000 руб. 00 коп. с администрации города Курска по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании вышеизложенного на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения прав истца, факта неправомерного поведения ответчика, а также того факта, что возникшие у него убытки в виде затрат на подготовку  схемы для образования сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:102026:18 и 46:29:102026619 возникли в результате противоправных действий ответчика (администрации).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено убедительных и достаточных доказательств наличия вины ответчика в причинении вреда его имуществу, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

Таким образом, суд считает требования истца не обоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, 

Руководствуясь статьями 16, 27, 28, 46, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           О.А. Матвеева