АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6661/2018

04 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Тандер» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №484-З от 19 июля 2018 года,

при участии в  судебном заседании:

- от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 25.09.2018 г. №23АА8601828 и паспорту,

установил:

акционерное общество «Тандер» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее –  АО «Тандер», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах (далее – административный орган, Управление) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №484-З от 19 июля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2018 заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением  от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению  дела № А17-6661/2018 года по общим правилам административного судопроизводства.

Роспотребнадзор, надлежащим образом извещенный о начавшемся арбитражном процессе, в суд представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ. Пропуск срока заявитель обосновывает поздним получением копии оспариваемого постановления. Суд, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ, с учетом необходимости обеспечения права лица на судебную защиту и конкретных обстоятельств дела, определил восстановить пропущенный срок. Дело рассматривается по существу.

АО «Тандер» считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Заявителем указано, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления Протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, протокол и оспариваемое Постановление содержат недостоверные сведения об объекте торговли – месте совершения вменного административного правонарушения. Также заявитель указывает на проведение проверки без вынесения соответствующего распоряжения или приказа руководителя, без участия представителей Общества и без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ. Протокол об административном правонарушении в нарушении части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ составлен по результатам предварительной проверки. Данные процессуальные нарушения являются грубыми, в связи с чем результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения. Материалами проверки не установлено точное расстояние между магазином и территорией образовательного учреждения. Протокол и Постановление не содержат ссылки на ответ Администрации. Выкопировка из ситуационного плана надлежащим образом не заверена, не содержит информации о лице ее составившем, проводившем замеры и его полномочиях, технических приборах используемых при проведении замеров; не содержит указание на масштаб, в котором данный план составлен, координаты точек и адреса объектов от которых и до которых проводились замеры. Следовательно, нельзя проверить достоверность и допустимость указанных в ней замеров. Также заявитель усматривает наличие признаков малозначительности правонарушения в случае установления состава административного правонарушения. 

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами административного дела доказан факт  осуществления Обществом  деятельности по розничной реализации табачной продукции в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, вблизи образовательного учреждения МБДОУ детский сад №15, расположенного по адресу: 

<

...>. О времени и месте составления прокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,   суд установил следующее.

05.04.2018 года, в 17 часов 47 мин., в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, были проданы сигареты «Ява золотая классическая».

Управление  направило в адрес Общества  уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении  от 20.04.2018  по факту  продажи табачных изделий  на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения – МБДОУ детский сад №15, расположенного по адресу: 

<

...>.  В уведомлении указано, что   составление протокола состоится  31.05.2018 в 13:00; Обществу необходимо представить: копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; банковские реквизиты; документ, удостоверяющий личность. 

31 мая 2018 года  административным органом в отношении АО  «Тандер» составлен протокол  об административном правонарушении № 1313-П по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ по факту  продажи в  магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, 05.04.2018  в 17:47 табачных изделий с нарушением  требований п.2 ч.7  ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ), на расстоянии менее 100 метров  по прямой линии  без учета  искусственных и  естественных преград от  ближайшей точки, граничащей  с территорией образовательного учреждения – МБДОУ детский сад №15, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Постановлением  № 484-з от 19.07.2018  по данному факту  Общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Указанное Постановление оспорено Обществом в судебном порядке. 

 Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В оспариваемом постановлении содержится общее указание, что в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

...>, производится продажа сигарет и других табачных изделий.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителей и двух понятых. Об осмотре составляется протокол, в котором делается запись о применении фотосъемки.

Судом установлено, что осмотр (обследование) магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>,  в целях проверки достоверности информации потребителя не производился. 

Иных доказательств торговли табачной продукцией в принадлежащем Обществу магазине административным органом не представлено. 

Суд также приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что  расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, до магазина по адресу:  

<

...>, составляет менее чем сто метров. 

Из части 1 статьи 19 Закона № 15-ФЗ следует, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Законом № 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния по прямой линии  без учета искусственных и естественных преград между  магазином (павильоном), и ближайшей точкой,  граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.  В связи с этим необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть пространства по прямой линии  между ближайшей точкой территории, предназначенной для оказания образовательных услуг,    и  зданием (строением)  либо его частью,  специально оборудованными для продажи.

Соответственно, измерения могут быть признаны достоверными, если имеется  информация о  границах территории, предназначенной для оказания образовательных услуг,  и расположении магазина  в определенном здании,  а в случае нахождения магазина в   части здания – достоверная  информация о его внутреннем расположении внутри здания. 

Документов, позволяющих установить  границы территории образовательного учреждения, в материалах дела не имеется.  

Из теста Постановления №484-з от 19.07.2018 года следует, что административный орган установил расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, до помещения магазина: минимальное – 65 метров, максимальное – 85 метров.

В качестве доказательств, подтверждающих расположение  магазина,  на расстоянии менее 100 метров  по прямой линии  без учета  искусственных и  естественных преград от  ближайшей точки, граничащей  с территорией образовательного учреждения, в материалы дела представлен  картографический материал. Масштаб  соответствующего картографического материала не отражен, в силу чего  проверить точность измерения линии по прямой от двух произвольных точек не представляется возможным. Ответ администрации основан на данной выкопировке из ситуационного плана. При этом, как установлено выше, конкретных точек, которые должны использоваться в качестве конечной и начальной при соответствующих измерениях, материалы дела  установить не позволяют. 

Кроме того, данный ответ Администрации датирован 16.02.2018 г., то есть ранее зафиксированной чеком от 05.04.2018 г. продажи сигарет. Основываясь на данных, указанных ответе Администрации, Роспотребнадзор не выяснил вопрос о неизменности расположения магазина внутри здания с момента выдачи ответа. Также из ответа Администрации следует, что он касается магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. В то время как согласно представленному потребителем чеку продажа была осуществлена в магазине по адресу: г. Кинешма, ул. Ванцетти, д. 45, корпус Б.

В отсутствие достоверной  и документально обоснованной информации о начальной и конечной точках измерения проверка соответствующей информации судом, в том числе при помощи общедоступных компьютерных Интернет-программ, не предоставляется возможной. 

Ссылку административного органа на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 09.10.2018 № 306-АД18-6500 по делу № А65-22465/2017, суд отклоняет, так как указанный судебный акт  содержит вывод  о допустимости проверки при помощи общедоступных компьютерных Интернет-программ, содержащих картографические данные,  информации о расстоянии, которая  изначально была установлена административным органом на основании экспертного заключения. 

Иных доказательств нарушения обществом положений Закона №15-ФЗ, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае каких-либо достоверных и конкретных сведений о расстоянии между магазином и территорией образовательного учреждения административным органом  ни актом осмотра, ни экспертным заключением не фиксировалось, при этом ни в тексте протокола об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении конкретного расстояния не указано. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов  не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

В рассматриваемом случае противоречивость  доказательств  и отсутствие надлежащего  обоснования, в том числе документального,   расстояния   между магазином и территорией образовательного учреждения, не позволяет признать доказанным факт  вменяемого Обществу правонарушения. 

Учитывая изложенное постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах по делу об административном правонарушении №484-З от 19 июля 2018 года подлежит признанию незаконным и отмене. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Акционерного общества «Тандер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах по делу об административном правонарушении №484-З от 19 июля 2018 года.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                М.С. Савельева