Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12873/2020

« 16 » октября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена « 12 » октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бетон Черноземье», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис -СВ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 049 982 руб. основного долга по договору поставки № 25 от 29.07.2019,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2., представитель, по доверенности б/н от 09.01.2020, 

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетон Черноземье» (далее – истец, ООО «Бетон Черноземье») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис -СВ» (далее – ответчик, ООО «Техсервис -СВ») о взыскании 2 049 982 руб. основного долга по договору поставки № 25 от 29.07.2019, а также 33 250 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 11.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.10.2020.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 12.10.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание 12.10.2020 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке ст.123 АПК РФ. 

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 11.09.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 12.10.2020 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке ст.123 АПК РФ. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО «Техсервис -СВ» (покупатель) и ООО «Бетон Черноземье» (поставщик) 29.07.2019 был заключен договор поставки № 25, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику), а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар), поставляемую в соответствии со спецификациями по форме Приложение №1. В спецификации указывается номенклатура, количество, цена поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты продукции и транспортных расходов.

Согласно п.3.4. договора покупатель обязан оплатить стоимость согласованного к поставке товара в течении 3 (трех) банковских дней с момента поставки товара, если иное не указано в Спецификации.

В соответствии с приложением №1 к договору (действует с 02.04.2020) стороны согласовали, что ответчик (покупатель) покупает у истца (поставщик) – Песок из отсевов дробления гранитов в количестве 1000 тн., цена в руб. за тонну с учетом НДС и доставкой - 1 100,00, срок поставки - апрель 2020г.

Условия оплаты: отсрочка платежа до 01.06.2020 (пункт 5 приложения №1, л.д.9).

В соответствии с п.8.3. договора, при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 2 049 982 руб., последний его принял согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) №173 от 15.04.2020 на сумму 1 096 040 руб., №238 от 15.05.2020 на сумму 953 942 руб. (л.д.10,11).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2020, подписанным истцом, за ответчиком числится задолженность в размере 2 049 982 руб. 

Истец 25.08.2020 направил ответчику претензию с требованием перечислить сумму долга. Указанная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара на сумму 2 049 982 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подписанному сторонами приложению № 1 к договору, условием оплаты является: отсрочка платежа до 01.06.2020 (пункт 5 приложения №1, л.д.9).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара, подтверждены представленными истцом копиями: договора поставки № 25 от 29.07.2019, приложением №1 к договору, подписанным сторонами УПД (л.д. 6-11).

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком в сумме 2 049 982 руб. не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2 049 982 руб. 

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 049 982 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 33 250 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1734 от 25.08.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 33 250 руб. 

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 33 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис -СВ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон Черноземье», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 049 982 руб. основного долга, 33 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова