АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года

Дело № А33-38752/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14.02.2020.

Мотивированное решение составлено 27.02.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  оздоровительный  комплекс "Сокол" (ИНН 2465025259, ОГРН 1022402482233, г. Красноярск, дата регистрации 26.09.1994)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, дата регистрации 12.03.2014)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  оздоровительный  комплекс "Сокол" (далее – истец, ООО ОК «Сокол») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (далее – ответчик, ООО «КРАСПТМ») о взыскании задолженности по договору от 01.06.2018 № ОК-224/18 в размере 47 600,00 руб.

Определением от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 13.02.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.02.2020 общество с ограниченной ответственностью  оздоровительный  комплекс "Сокол"  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО ОК «Сокол» и ООО «КРАСПТМ» заключен договор на оказание услуг №ОК-224/18, согласно которому заказчик оплачивает, а исполнитель предоставляет услуги по пользованию универсальным спортивным залом и русской баней в здании спортивно-оздоровительного комплекса «Сокол» (далее по тексту - оздоровительный комплекс). Перечень оказываемых услуг определен в приложении №1 к договору, которое являетсянеотъемлемой частью договора.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания акта приема- сдачи услуг заказчиком (пункт 1.3. договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость услуг.

На основании пункта 2.3. договора заказчик ежемесячно до 05 числа производит предварительную оплату за услуги в размере 100 (Сто) % стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета.

Ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за текущим месяцем оказания услуг, заказчик и исполнитель   подписывают акт приема-сдачи услуг, представленных исполнителем.    На   основании   акта   исполнителем   выписывается   счет-фактура, оформленный в соответствии с законодательством РФ (пункт 2.4. договора).

Истец оказал услуги за период с марта по июль 2019 года, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты № 000299 от 31.03.2019, № 000445 от 30.04.2019, № 000512 от 31.05.2019, № 000627 от 30.06.2019, № 000699 от 31.07.2019.

Ответчик услуги оплатил частично, задолженность составила 47 600 руб.

В подтверждение сторонами подписан акт сверки по состоянию на 17.10.2019.

Претензией от 21.10.2019 № 33 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Поскольку до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами  заключен  договор оказания услуг. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными без замечаний сторонами актами № 000299 от 31.03.2019, № 000445 от 30.04.2019, № 000512 от 31.05.2019, № 000627 от 30.06.2019, № 000699 от 31.07.2019.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания акта приема- сдачи услуг заказчиком (пункт 1.3. договора).

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано. 

Ответчик услуги оплатил частично, задолженность составила 47600 руб.

В подтверждение сторонами подписан акт сверки по состоянию на 17.10.2019.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 47 600 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 12.12.2019 № 5731, № 5617 от 06.11.2019. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  оздоровительный  комплекс "Сокол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 600 руб. задолженности по договору оказания услуг №ОК-224/18 от 01.06.2018 на основании актов №000299 от 31.03.2019, №000445 от 30.04.2019, №000512 от 31.05.2019, №000627 от 30.06.2019, №000699 от 31.07.2019, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.А. Малофейкина