Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61963/19

25 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУП ЩР "Щелковский Водоканал"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Торгово-Промышленная компания "Вилон"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3 лицо: ООО «ПО «Переодика»

о взыскании 1 275 305, 40 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 22.10.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩР "Щелковский Водоканал" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Торгово-Промышленная компания "Вилон" (далее – ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 902 199,93 руб., неустойки в размере 516 013, 95 труб. (с учетом удовлетворённого судом ходатайства от 26.08.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований  в порядке ст.49 АПК РФ, исключив плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по ККК №2,  в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 331 652,46 руб., неустойку в размере 184 400,39 руб.  за период с 15.08.2016 по 22.10.2019, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что ККК № 2 является контрольным для отбора проб сточных вод 3 лица -  ООО «ПО «Переодика».

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал» и ООО «ТПК «Вилон» заключен и действует договор на холодное водоснабжение и водоотведение № 1028 от 01.07.2016г.

Согласно п. 4.3.17 Договора № 1316 от 01.02.2016г. ООО «ТПК «Вилон» обязалось обеспечивать соблюдение требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством РФ.

Истец пояснил, что ООО «ТПК «Вилон» является лицом, технологически присоединенным к централизованной системе водоотведения и очистным сооружениям МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал» и сбрасывающее сточные воды в канализационные сети и на очистные сооружения Истца. ООО «ТПК «Вилон» признало факт того обстоятельства, что является абонентом Истца, заключив с МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал» договор на холодное водоснабжение и водоотведение № 1316 от 01.02.2016г.

В соответствии с Правилами № 525 Истец, совместно Аналитическим центром ЗАО «Роса», произвел отбор проб сточных вод, сбрасываемых (отводимых) Ответчиком в канализационные сети и очистные сооружения Истца 30 июня 2016 года, 30 сентября 2016 года, 20 января 2017 года 

Уведомления об отборах проб  вручены  Ответчику нарочно 30 июня 2016 года, 30 сентября 2016 года, 20 января 2017 года.

При отборе проб 30 июня 2016 года, 30 сентября 2016 года, 20 января 2017 года представитель ответчика присутствовал.

Акт № 208 от 30 июня 2016 года подписан Ответчиком без возражений. Акт№ 436 от 30 сентября 2016 года подписан Ответчиком без возражений. Акт № 40 от 20 января 2017 года подписан Ответчиком без возражений.

По результатам отобранных проб составлены протоколы исследования пробы:

- от 06 июля 2016 года № 64920, 11 июля 2016 года № 64919 (по акту отбора проб от 30.06.2016 № 208).

- от 06 октября 2016 года № 67845, 06 октября 2016 года № 67844 (по акту отбора проб 30 сентября 2016 года № 436).

- от 27 января 2017 года № 71125 (по акту отбора проб от 20.01.2017 года № 40).

Результаты анализов проб показали, что в сточных водах Ответчика содержатся загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно Приложение № 4 п. 4 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644).

Истцом были выставлены следующие счета:

По отбору проб 30 июня 2016 года - счёт от 27.07.2016 г. № 2549 на сумму 590 804,01 руб.

По отбору проб 30 сентября 2016 года - счёт от 31.10.2016 г. № 3958 на сумму 29 095,85 руб., счёт от 31.10.2016 г. № 3961 на сумму 217 566,15 руб.

По отбору проб 20 января 2017 года - счет от 10.03.2017 г. № 797 на сумму 64 733,92 руб.

Как указал истец, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и водоснабжения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества и нормативов свойств сточных вод, произведен Истом по формулам, утвержденных Правилами № 644.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела  в суде было установлено, что ККК № 2, в котором были отобраны соответствующие пробы и проведен анализ, является контрольным для сточных вод 3 лица - ООО «ПО «Переодика», в связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, и оказанию услуг по водоотведению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Отношения по приему сточных вод от потребителей через присоединенную сеть регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 29 Закона о водоснабжении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

Таким образом, законодатель установил два вида негативного воздействия загрязняющих веществ в сточных водах абонентов: негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на работу централизованной системы водоотведения (сети); негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на окружающую среду (водный объект).

Согласно пункту 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Пунктом 114 Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 5 к Правилам.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, согласно статье 30 Федерального закона от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", осуществляется организацией, оказывающей услуги по водоотведению.

Контроль состава и свойств сточных вод ответчика осуществляется в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 путем отбора проб сточных вод и их исследования в лаборатории, имеющей государственную аккредитацию.

Отбор проб сточных вод проводился в присутствии представителя ответчика, что подтверждается соответсвующими актами, указанные пробы были направлены для анализа в ЗАО «Роса», имеющее государственную аккредитацию.  На каждом акте имеется отметка о том, что ООО "Торгово-Промышленная компания "Вилон" претензий по основаниям, способу и методике отбора проб не имеет. Результаты анализов пробы сточных вод оформлены протоколами. По одному экземпляру актов, протоколов и расчетов платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения направлены ответчику, что подтверждается соответствующими письмами.

Статьей 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, каких-либо мотивированных и документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил. Мотивированный отзыв  так же ответчиком не предоставлен.

С учетом изложенного, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 184 400,39 руб.  за период с 15.08.2016 по 22.10.2019, рассчитанной в порядке, предусмотренном ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2012 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие просрочки оплаты коммунального ресурса и оказанных услуг в спорный период  подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательства своевременной оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг на рассмотрение суду не представлены.

Расчет ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для применения к этому требованию положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Суд признает расчёт истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона 07.12.2017 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 23.10.2019 по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере  13 321 руб. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 14 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Торгово-Промышленная компания "Вилон" в пользу МУП ЩР "Щелковский Водоканал" задолженность в размере 331 652,46 руб., неустойку в размере 184 400,39 руб.  за период с 15.08.2016 по 22.10.2019, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 321 руб.

Возвратить МУП ЩР "Щелковский Водоканал" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 101 руб., оплаченную по платежному поручению от 05.07.2019 № 3839.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                           Т.Ю. Гришина