АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10153/2023

17 мая 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при  ведении    протокола    судебного    заседания  помощником судьи Карепановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-СТ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-СТ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО1 – по доверенности от 18.09.2023 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс – СТ» (далее – ООО «Прогресс – СТ», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее –  ООО «Усинская ТК»,   ответчик,    истец  по    встречному    иску)  о    взыскании 

4 998 377 руб. 22 коп. долга по договору от 18.03.2022 № 2/УТК-2022, неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с пунктом 7.3.1. договора на дату вынесения судебного акта (сумма неустойки на дату подачи искового заявления в суд составила 29 740 руб. 79 коп.). 

Определением от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 18.10.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 18.10.2023 (при отсутствии возражений сторон).

ООО «Усинская ТК» в отзыве на исковое заявление от 13.10.2023 № 6007 отразило, что  в    рамках     договора    от    18.03.2022     № 2/УТК-2022   остаток   долга   составляет 

4 998 377 руб. 22 коп.; согласно контррасчету, представленному ООО «Усинская ТК», размер неустойки на 18.10.2023 составил 164 863 руб. 14 коп.

ООО «Усинская ТК» в вышеуказанном отзыве на исковое заявление просило снизить размер заявленной к взысканию неустойки, указав на  тяжелое финансовое положение и на тот факт, что основным направлением деятельности ООО «Усинская ТК» является социально значимая отрасль – обеспечение жизнедеятельности населения Республики Коми в сфере жилищно – коммунального хозяйства, а также просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми коммунальные технологии», являющееся управляющей организацией.

17 октября 2023 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО «Усинская ТК» о взыскании с ООО «Прогресс – СТ» 240 886 руб. 71 коп. неустойки, начисленной   за    нарушение  срока  выполнения работ  в  рамках договора от 18.03.2022 

№ 2/УТК-2022 за период с 03.08.2022 по 29.06.2023.

Определением от 18.10.2023 встречное исковое заявление ООО «Усинская ТК» принято к производству, рассмотрение дела в судебном заседании  отложено на 21.11.2023.

17 ноября 2023 года от ООО «Усинская ТК» в материалы дела поступили дополнительные  документы, в том числе акты освидетельствования скрытых работ и акт осмотра территории (объекта),  а также дополнительные письменные пояснения, в которых отражено, что в соответствии с графиком выполнения работ, работы в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 подлежали выполнению до 02.08.2022, в  то врем как основные работы (пункты 1-11 графика выполнения работ, пункты 1,2 расчета неустойки) фактически окончены подрядчиком 26.10.2022, что подтверждается общим журналом работ, актами освидетельствования скрытых работ от 26.10.2022 № 34 и от 26.10.2022 № 35; работы по благоустройству (пункт 12 графика выполнении работ, пункты 3, 4 расчета неустойки) фактически окончены 29.06.2023, что подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 29.06.2023.

ООО   «Прогресс – СТ» в    отзыве  на    встречное  исковое заявление от 21.11.2023 

№ 02/11/23 отразило, что ООО «Усинская ТК» предоставило материалы, необходимые для проведения конкретного объема (этапа) работ, подрядчику только 01.10.2022, что подтверждается накладной на отпуск материалов от 01.10.2022.

Ввиду того, что давальческие материалы  были предоставлены со значительным опозданием,  а   именно:   когда  в    Усинском районе   устанавливается  снежный  покров, 

ООО «Прогресс – СТ»  физически не имело возможности произвести последний этап работ – посев газона, в связи с чем  срок выполнения  данных работ по согласованию с заказчиком и УЖКХ АМО ГО «Усинск» был перенесен на весенне- летний период 2023 года, что подтверждается актом от 17.10.2022.

Определением от 21.11.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 12.01.2024.

ООО «Усинская ТК» в дополнениях от 20.12.2023 № 7639 отразило, что вопреки доводам ООО «Прогресс – СТ» материалы, отраженные в накладной от 01.10.2022, были получены подрядчиком ранее, что подтверждается исполнительной документацией, а именно: актами скрытых работ: согласно акту освидетельствования скрытых работ от 20.07.2022 № 13 работы по установке опорных подушек ОП-3 завершены 25.07.2022; согласно акту освидетельствования скрытых работ от 22.07.2022 № 17 работы по прокладке трубопроводов Ф377мм., включающие в себя и монтаж указанных переходов стальных концентрических, завершены 22.07.2022; согласно акту освидетельствования  скрытых работ от 20.08.2022 № 25 работы по обертыванию поверхности трубопроводов рулонными материалами (рубероид РКП-350) завершены 20.08.2022.

Учитывая тот факт, что накладная была составлена гораздо позже фактической выдачи материалов подрядчику, выявленные несоответствия не позволяют рассматривать представленную подрядчиком накладную как документ, подтверждающий получение всех указанных в ней материалов именно 01.10.2022.

Заявки на выдачу давальческих материалов поступали от ООО «Прогресс – СТ» 11.05.2022 и 29.09.2022, что подтверждается письмами от 11.05.2022 № 78 и от 29.09.2022 № 204; при поступлении данных заявок давальческие материалы были выданы подрядчику своевременно, что в свою очередь, подтверждается исполнительной документацией.

Представленный акт приемки работ по благоустройству участка производства работ от 17.10.2022 к предмету спора отношения не имеет, так как осмотр проводился на участке производства работ вдоль сквера у дома №36 по ул. Нефтяников, тогда как работы в рамках спорного договора подряда проводились в районе участка  городского бассейна; ордер на выполнение работ в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 выдан 05.05.2022 под номером 10.

Утверждение истца (ответчика по встречному иску) относительно согласования переноса работ по благоустройству на 2023 года является ошибочным.

Протокольным определением от 12.01.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29.01.2024.

26 января 2024 года от ООО «Прогресс – СТ» в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: документов, подтверждающих получение и законное владение давальческого материала по договору – труба п/э 160/4 в количестве 60 м., а также информации о поставщике, предоставившем ООО   «Усинская   ТК»  в   2022 году   давальческие материалы по договору от 18.03.2022 

№ 2/УТК-2022.

Определением от 29.01.2024  рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.02.2024, в определении ООО «Усинская ТК» указано на необходимость представления документов, отраженных в ходатайстве об истребовании доказательств по делу.

20 февраля 2024 года ООО «Усинская ТК» в материалы дела представлены запрашиваемые судом документы, а именно:  накладная от 31.10.2022 № 84, универсальный передаточный документ от 25.09.2022 № УТ-114.

В возражениях от 04.03.2024 ООО «Усинская ТК» настаивало на удовлетворении встречных исковых требований, дополнительно указав, что  заказчик не согласовывал перенос соков выполнения работ в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022; просрочка исполнения обязательств по договору обусловлена действиями самого подрядчика, так как заявка на получение трубы поступила от подрядчика в адрес заказчика 29.09.2022.

Подрядчик не обеспечил надлежащую подготовку к выполнению работ в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022, так как в период с 08.09.2022 по октябрь 2022 года  работы на объекте были приостановлены подрядчиком (без надлежащего уведомления заказчика) по причине отсутствия плодородного слоя грунта, что подтверждается записью из общего журнала проведения работ от 08.09.2022.

В процессе выполнения работ в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 подрядчиком неоднократно допускались отклонения от сроков, утвержденных графиком выполнения работ.

Определением   от    04.03.2024   судом    отказано  в  удовлетворении   ходатайства 

ООО «Усинская ТК» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Коми коммунальные технологии»; рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 17.04.2024.

В письменных пояснениях от 15.04.2024 ООО «Прогресс-СТ» указало, что  нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 явилось следствием нарушения срока исполнения обязательств  со стороны заказчика по предоставлению давальческого материала, что само по себе исключает ответственность подрядчика.

Представитель ООО «Прогресс – СТ» в судебном заседании  настаивал на исковых требованиях, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску), надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; ранее представитель ответчика (истца по встречному иску) признал исковые требования ООО «Прогресс – СТ» в части основного долга, а также в части неустойки согласно контррасчету неустойки.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.04.2024 до 11 часов 30 минут 27.04.2024, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено без участия представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании (27.04.2024) от ООО «Прогресс – СТ» в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ООО «Усинская ТК» 4 998 377 руб. 22 коп. долга, 29 740 руб. 79 коп. неустойки.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял его.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика  (истца по встречному иску) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18 марта 2022 года между ООО «Прогресс - СТ» (подрядчик) и ООО «Усинская ТК» (заказчик) заключен договор № 2/УТК-2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: «Капитальный ремонт участка тепловой сети от ТК 427 до ТК 9 по ул. Нефтяников» (далее – объект) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 5 договора.

В силу пункта 1.4 договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 подрядчик обязуется выполнить все работы, отраженные в пункте 1.1. договора, собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своего оборудования и материалов, а также материалов заказчика, указанных в приложении № 3 к договору и выданных в соответствии с пунктом 3.2. договора.

Пунктами 1.5. и 1.6 договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 срок выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к договору); подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Работа по договору считается исполненной после выполнения всего комплекса работ, включая работы, не предусмотренные на стадии заключения договора, но являющихся необходимыми для безопасного, надежного и качественного функционирования объекта и подписания акта приемки в эксплуатацию  приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта и подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Согласно пункту 3.2. договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 заказчик передает материалы, необходимые для проведения конкретного объема (этапа)  работ подрядчику (либо указанному подрядчиком субподрядчику) по заявке на получение материалов с оформлением  накладных на отпуск материалов по форме М-15, составленных в двух экземплярах и подписываемых старшим кладовщиком службы МТС ООО «Усинская ТК» (либо лицом его замещающим), либо руководителем  СМТС (либо лицом его замещающим) и уполномоченным представителем подрядчика; в накладных указываются реквизиты договора, номенклатура и количество переданных материалов.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 общая стоимость работ по договору составляет 9 386 357 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3  и предъявления счета – фактуры после завершения комплекса работ (поэтапная оплата выполненных работ не предусмотрена).

Согласно пунктам 7.2.1. и 7.3.1. договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнении обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства; пеня устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.6. договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Дополнительным соглашением от 28.11.2022 № 1 сторонами внесены изменения в договор от 18.03.2022 № 2/УТК-2022, в том числе  изменена стоимость работ, которая составила 8 377 465 руб. 74 коп.

В качестве   доказательств    выполнения    работ  в  рамках   договора от 18.03.2022 

№ 2/УТК-2022 ООО «Прогресс – СТ» в материалы дела представило  акт выполненных работ от 03.07.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.2023 на сумму 8 377 465 руб. 74 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

Кроме того, ООО «Прогресс – СТ» представило в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по июль 2023 года,  подписанный между сторонами по спору и скрепленный печатями сторон, в котором указано на наличие на стороне ООО «Усинская ТК» долга в размере 14 101 558 руб. 74 коп., в том числе 4 998 377 руб. 22 коп. в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 произведена со стороны ООО «Усинская ТК» частично платежным поручением от 27.05.2022 № 1658 на сумму 3 379 088 руб. 52 коп.; по расчету ООО «Прогресс – СТ», на стороне    заказчика    образовался   долг    по    оплате    выполненных    работ   в   размере 

4 998 377 руб. 22 коп.

Претензия ООО «Прогресс – СТ» от 25.07.2023 № 96, содержащая требование об оплате   долга   в     рамках    договора    от     18.03.2022     № 2/УТК-2022  и     полученная 

ООО «Усинская ТК» 26.07.2023 (согласно отметке на претензии), оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО «Прогресс – СТ» в настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Обоснованность    исковых     требований    ООО     «Прогресс – СТ»  о  взыскании с 

ООО «Усинская ТК» долга в размере 4 998 377 руб. 22 коп.  в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 подтверждается представленными в материалы дела документами   и  не     оспаривается    со     стороны  ООО   «Усинская ТК» (представитель 

ООО «Усинская ТК» в ходе судебного заседания признал исковые требования в данной части).

С учетом данных обстоятельств с ООО «Усинская ТК» в пользу ООО «Прогресс СТ» подлежит взысканию 4 998 377 руб. 22 коп. долга.

Кроме   того,   ООО   «Прогресс – СТ»  просило  взыскать   с   ООО «Усинская ТК» 

29 740 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 за период с 25.07.2023 по 14.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Ответственность заказчика за нарушение обязательств в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 предусмотрена  пунктом 7.3.1. договора.

Представитель ответчика  в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в части неустойки согласно контррасчету (представлен с отзывом на исковое заявление от 13.10.2023 № 6007), из которого следует, что размер неустойки, начисленной за период с 25.07.2023 по 14.08.2023, составил 29 740 руб. 34 коп. 

Проверив представленный ООО «Прогресс – СТ» расчет неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора от 18.03.2022     № 2/УТК-2022   и        норм      действующего      законодательства,     однако, 

ООО «Прогресс – СТ» ошибочно в просительной части искового заявления и заявления об уточнении    исковых     требований,      принятого     судом,   указало на размер неустойки 

29 740 руб. 79 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований считать испрашиваемый размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства у суда не имеется, ввиду чего суд отказывает ответчику (истцу по встречному иску) в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом  с ООО «Усинская ТК» в пользу ООО «Прогресс – СТ» подлежит взысканию 29 740 руб. 34 коп. неустойки.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Усинская ТК» к ООО «Прогресс – СТ» о взыскании 240 886 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022, арбитражный суд отказывает в их удовлетворении в силу следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

  В пункте 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

   В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

   Пунктом 3 статьи 405  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

   Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (пункт 2 статьи 406  Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Материалами дела подтверждается факт передачи заказчиком подрядчику во исполнение пункта  3.2. договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 давальческого материала  по накладной от 01.10.2022, в то время как работы в рамках договора должны были быть завершены 02.08.2022, в том числе в части благоустройства территории.

Отсутствие давальческого материала, а именно: трубы ПЭ100 SDR11 диаметром 160*14,6, отраженного в товарной накладной от 01.10.2022, в распоряжении заказчика до данной   даты    подтверждается   универсальным передаточным документом от 25.09.2022 

№  УТ-114, представленным ответчиком (истцом по встречному иску) 20.02.2024.

Доводы ООО «Усинская ТК» относительно того, что заявка на вышеуказанные трубы получена заказчиком  от подрядчика 29.09.2022 не имеют юридического значения, так как по накладной именно 01.10.2022  ООО «Прогресс – СТ» получен и иной давальческий материал (по 9 позициям), необходимый для выполнения работ в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022, в то время как иная представленная в материалы дела заявка подрядчика датирована 11.05.2022 (иные заявки на давальческий материал не представлены).

При этом,  подрядчиком и заказчиком по спору не оспаривается факт того, что давальческий материал, отраженный в накладной от 01.10.2022, был необходим подрядчику  именно в целях выполнения работ в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022.

Из письменных пояснений ООО «Усинская ТК» от 03.11.2023 № 6717 следует, что  основные работы (пункты 1-11 графика выполнения работ, пункты 1,2 расчета неустойки) фактически выполнены подрядчиком 26.10.2022.

Таким образом, учитывая отсутствие у подрядчика возможности своевременно завершить выполнение работ из-за несвоевременной поставки материалов заказчиком, арбитражный суд пришел к выводу о наличии просрочки со стороны ООО «Усинская ТК»; срок с даты поставки давальческого материала (01.10.2022)  по 26.10.2022 является разумных в целях окончания выполнения основных работ с учетом даты  получения необходимого материала.

В части нарушения срока выполнения работ по благоустройству территории арбитражный суд отмечает следующее.

Выполнение работ  по благоустройству территории в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 предусматривалось в период с 27.07.2022 по 02.08.2022.

          Как установлено ранее,  в связи с допущенной со стороны ООО «Усинская ТК» просрочкой  исполнения встречных обязательств на стороне ООО «Прогресс – СТ»  отсутствовала возможность выполнения работ в рамках договора от 18.03.2022 № 2/УТК-2022 в предусмотренные сроки; фактически основные работы по договору выполнены подрядчиком в октябре 2022 года, что, с учетом особенностей климатических и метрологических условий г. Усинска и городского округа, которые характеризуются достаточно снежными и затяжными зимами (указанное обстоятельство по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным и не подлежит доказыванию) также не позволило подрядчику осуществить посев газона,  в связи с чем данные работы выполнены подрядчиком в весенне – летний период 2023 года.

         Арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что, с учетом климатических условий региона, специфики работ и расходного материала, посев газона является возможным исключительно в весенне – летний период, что и было произведено подрядчиком.

          Представленные со стороны заказчика документы и письменные пояснения не опровергают вышеизложенные  обстоятельства, установленные судом.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Усинская ТК» о взыскании с ООО «Прогресс – СТ» неустойки удовлетворению не подлежат.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления ООО «Прогресс – СТ» произвело перечисление денежных средств в доход федерального бюджета в размере 48 141 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023 № 157.

Таким образом, с ООО «Усинская ТК» в пользу ООО «Прогресс – СТ» подлежит взысканию 14 442 руб. г расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 33 699 руб. подлежит возврату истцу (ответчику по встречному иску) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью       «Прогресс-СТ»        (ИНН: 

<

***>,         ОГРН: 

<

***>) 

4 998 377 руб. 22 коп. долга, 29 740 руб. 34 коп. долга, 48 141 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-СТ».

          Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                      И.С. Онопрейчук