Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула             Дело № А68-12552/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «БАУХАУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2021 № 368/021 в размере 1 776 182 руб. 80 коп., неустойку по состоянию на 13.01.2022 в размере 352 132 руб.47 коп., с дальнейшим начислением неустойки за просрочку оплаты полученного товара, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022 по день погашения задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 459 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2021, удостоверению,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БАУХАУС» (далее – ООО «БАУХАУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» (далее – ООО «ИнтекоСтройСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2021 № 368/021 в размере 1 776 182 руб. 80 коп., неустойку по состоянию на 13.01.2022 в размере 352 132 руб.47 коп., с дальнейшим начислением неустойки за просрочку оплаты полученного товара, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022 по день погашения задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 459 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.04.2021 между ООО «БАУХАУС» (поставщик) и ООО «ИнтекоСтройСервис» (покупатель) заключен договор поставки № 368/021, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны - в счете. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

По соглашению сторон. Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа 30 календарных дней, по гарантийному письму (п.4.3 договора).

Согласно п. 8.1 договора в случаях, когда оплата не была произведена в срок, покупатель дополнительно оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы сделки за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора  поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 2 576 182 руб. 80 коп. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, имеющимися в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 576 182 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

На основании  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о                         купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «БАУХАУС» товара и его принятия ООО «ИнтекоСтройСервис» подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 576 182 руб. 80 коп., которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 576 182 руб. 80 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 13.01.2022 в размере 352 132 руб.47 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 договора в случаях, когда оплата не была произведена в срок, покупатель дополнительно оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы сделки за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора.

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки по договору по состоянию на 13.01.2022 в размере 352 132 руб.47 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки с 14.01.2022 по день погашения задолженности соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяется судом в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Тульской области дела № А68-12552/2021, ООО «БАУХАУС» представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 15.11.2021 № 503, заключенный между ООО «БАУХАУС» (доверитель) и Адвокатом Центральной коллегии адвокатов г. Тулы Тульской области Тульской областной адвокатской палаты ФИО2 (адвокат);

- платежное поручение от 20.12.2021 № 1870 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с п.1.2 соглашения адвокат представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Тульской области при рассмотрении по взысканию с ООО «ИнтекоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженности и неустойки по договору поставки № 368/021 от 06.04.2021 года.

В силу п. 3.1 соглашения по настоящему соглашению доверитель производит оплату вознаграждения адвокату за ведение адвокатом дела в суде первой инстанции (в Арбитражном суде Тульской области) - 40 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора на юридическое сопровождение судебного дела от 26.05.2021 № 26-05/21 за услуги, указанные в п.2.1 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю сумму денежных средств в размере 40 000 руб. 00 коп. в течение 14-ти календарных дней с даты заключения настоящего Договора.

ООО «БАУХАУС» произвело оплату Центральной коллегии адвокатов г. Тулы Тульской области Тульской областной по платежному поручению от 20.12.2021 № 1870 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.04 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, характер и сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг (подготовка иска, заявление об уточнении исковых требований, участие представителя истца в судебных заседаниях), принимая во внимание количество проведенных по делу в суде первой инстанций судебных заседаний (2 судебных заседания), в которых принимал участие представитель истца, суд считает судебные расходы в размере 40 000 руб. разумными, в связи с чем заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворяется судом в полном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 33 642 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 19.11.2021 № 1724 государственная пошлина в размере 3 817 руб. подлежит возврату в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАУХАУС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАУХАУС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАУХАУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 776 182 руб. 80 коп., неустойку в размере 352 132 руб.47 коп., всего 2 128 315 руб. 27 коп., дальнейшее начисление неустойки производить с 14.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 642 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 817 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                   С.В. Косоухова