ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10119/2024

19 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1711/2025) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2024 по делу № А26-10119/2024, принятое

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

3-е лицо: ИП Михович А.И.

об оспаривании действий, об оспаривании уведомления

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>; далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>; далее – Управление) о признании незаконными действий по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете, уведомления от 11.10.2024 №06-09-18/11-10562, действий по принятию исполнительного документа для исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Вместе с заявлением Министерством направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого уведомления Управления от 11.10.2024 №06-09-18/11-10562 о приостановлении операций по расходованию средств.

Определением от 10.12.2024 в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращались. 

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 17 Постановления № 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению на основании представленных доказательств.

В обоснование ходатайства Министерство указывает о том, что решение Управления, выраженное оспариваемым уведомлением, приводит к фактической приостановке деятельности заявителя.

В ведении Министерства находятся два подведомственных государственных бюджетных учреждения: ГБУ РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» и ГБУ РК «Центр государственной кадастровой оценки». Через лицевой счет Министерства, как учредителя, ежемесячно перечисляются субсидии указанным учреждениям (на выплату заработной платы, на заключение контрактов и договоров как для учреждений, так и для Министерства).

Материально-техническое обеспечение Министерства осуществляется ГБУ РК «Центр государственной кадастровой оценки», которое заключает договоры на почтовую связь, интернет, телефонную связь. Ввиду приостановки операций на лицевом счете Министерства не представляется возможным перечисление субсидий подведомственным учреждениям, заключение договоров на обеспечение деятельности Министерства, выплата заработной платы сотрудникам учреждений.

Кроме того, заявитель не имеет возможности во исполнение своих полномочий оплатить исполненные контракты на комплексные кадастровые работы и инвентаризацию земель, заключить на 2025 год контракты на услуги телефонной и почтовой связи, интернета, что приведет к фактической приостановке деятельности исполнительного органа государственной власти, предоставляющего государственные услуги физическим и юридическим лицам, в том числе посредством портала государственных услуг.

Вместе с тем, заявки Министерства на кассовые расходы (оплата сотрудникам командировочных расходов, нотариальных услуг, проезда к месту отдыха) возвращаются Управлением без оплаты. 

Таким образом, усугубляющаяся ситуация с приостановлением операций по лицевому счету Министерства, как исполнительного органа государственной власти и главного распорядителя средств для подведомственных учреждений, наносит и нанесет не только репутационный, но и значительный материальный ущерб.

Оценив доводы Общества, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения от 02.06.2023 по делу №А26-10414/2020 Арбитражным судом Республики Карелия 09.01.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 044340997 на установление размера возмещения за земельный участок и объекты недвижимого имущества, изымаемые для государственных нужд Республики Карелия, в размере 193 531 020 руб., а также произведение выплаты возмещения в безналичном порядке в течение 45 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств по реквизитам индивидуального предпринимателя ФИО2. Министерство является должником по данному исполнительному документу.

В связи с неисполнением Министерством требований исполнительного документа серии ФС № 044340997, уведомлением Управления от 11.10.2024 № 06- 09-18/11-10562 в порядке пункта 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете №

<

***> Министерства приостановлено до момента устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, операций по осуществлению расходов на обеспечение по обязательному социальному страхованию, иных расходов на оказание медицинской помощи из бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами).

Как верно указал суд первой инстанции, фактически заявитель по настоящему делу просит в качестве обеспечительной меры приостановить исполнение исполнительного документа серии ФС № 044340997 по другому делу №А26-10414/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления № 15, приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается.

В данном случае принятие обеспечительных мер по приостановлению действия оспариваемого уведомления является запретом на исполнение вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, что действующим законодательством не допускается.

В данном случае Обществом не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем в случае удовлетворения иска.

Кроме того, вопреки доводам Министерства, данный исполнительный документ не препятствует выплате заработной платы, пособий сотрудникам Министерства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции верно указал о том, что вопрос о приостановлении исполнения судебного акта должен решаться в рамках дела, по которому принят данный судебный акт, а не в порядке обеспечения иного заявления.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых и фактических оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом правомерно отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2024 по делу № А26-10119/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало