Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5917/20

10 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «АДИДАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Домодедовской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 31.10.2019 №20-25/16888 и по ДТ №10002010/040518/0031564;

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 05.02.2020 №2020.1-42;

от Домодевской таможни – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 29.01.2020, №06-12/01499; 

от ФТС России – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДИДАС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованиями о признании недействительным решения от 31.10.2019 №20-25/16888 об отказе в предоставлении преференциального режима в отношении товаров, оформленных по ДТ №10002010/040518/0031564.

В судебное заседание заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта обществом ввезен товар «обувь для взрослых на подошве из резины с верхом из текстиля.

В целях таможенного оформления представлена ДТ №10002010/040518/0031564.

Полагая, что в отношении ввезенного товара подлежал применению преференциальный режим, общество направило заявление от 24.09.2019 № 2948-001.

Письмом от 31.10.2019 № 20-25/16888 обществу отказано в восстановлении преференциального режима в связи с несоблюдением условий, предусмотренных статьей 4.9 Соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны от 29.05.2015 (далее – Соглашение).

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в выпуске товаров послужило несоблюдение требований статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза) и не представление запрошенных документов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Статьей 38 Закона о таможенном тарифе установлено, что если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения.

Пунктами 1 и 2 статьи 4.9 Соглашения предусмотрено, что преференциальный тарифный режим в соответствии с настоящей главой предоставляется в отношении происходящих товаров при условии их прямой поставки с территории экспортирующей Стороны на территорию импортирующей Стороны.

Несмотря на положения пункта 1 настоящей статьи, происходящие товары могут перевозиться через территорию третьих стран при тех условиях, что:

a) транзит через территорию третьих стран обусловлен географическими или транспортными причинами;

b) товары не являлись объектом торговли или потребления;

c) товары не подвергались каким-либо операциям, за исключением операций по разгрузке, перегрузке, хранению и любых необходимых операций, направленных на обеспечение сохранности их состояния.

В силу пункта 3 статьи 4.9 Соглашения декларант должен предъявить таможенным органам импортирующей Стороны соответствующие документальные подтверждения выполнения требований, установленных пунктом 2 настоящей статьи. Такие доказательства предоставляются в таможенные органы импортирующей Стороны путем подачи:

a) транспортных документов, удостоверяющих маршрут перемещения с территории одной Стороны на территорию другой Стороны, содержащих следующую информацию:

i. точное описание товаров;

ii. даты разгрузки и перегрузки товаров (если транспортные документы не содержат информацию о дате разгрузки и перегрузки товаров, то в дополнение к ним должны быть представлены иные документы, содержащие такую информацию); и

iii. где это применимо:

- названия судов или других используемых транспортных средств;

- номера контейнеров;

- условия, при которых товары находились в стране транзита в должном состоянии;

- отметки таможенных органов страны транзита; и

b) инвойсы (счета-фактуры) на соответствующие товары.

Декларант может представлять иные документы, подтверждающие выполнение требований пункта 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 4.9 Соглашения).

Согласно авианакладной от 29.04.2018 №217-55976631 товар поставлялся транзитом через аэропорты Бангкока и Катара.

Однако, в нарушение подпункта «а»ii пункта 3 статьи 4.9 Соглашения в представленной авианакладной даты разгрузки и перегрузки товаров проставлены не были.

В качестве дополнительных документов, содержащих такую информацию, обществом приложены копии информационных писем грузовой службы представительства АК «Thai» и авиакомпании «Qatar Airways», в которых также не отражены сведения о датах разгрузки и перегрузки товаров в рамках международного транзита.

Таким образом, транспортные документы, содержащие информацию о датах разгрузки и перегрузки товаров в аэропорту Хамад Катара и аэропорту Суварнабхуми Тайланд, представлены не были.

Вопреки доводам общества, не были своевременно (до 04.05.2019) представлены документы, поименованные в ст. 4.9 Соглашения.

В силу пункта 2 статьи 446 ТК ЕАЭС до вступления в силу решения Комиссии, указанного в пункте 4 статьи 49 настоящего Кодекса, определяющего случаи и условия восстановления тарифных преференций, тарифные преференции восстанавливаются при условии подтверждения происхождения товаров и соблюдения иных условий предоставления тарифных преференций до истечения 1 года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. 

Поскольку необходимые документы в срок до 04.05.2019 декларантом предоставлены не были, основания для восстановления преференций у таможенного органа отсутствовали.

При этом, возможность удовлетворения первоначально поданного заявления от 22.03.2019 №2693-001 также отсутствовала, так как в заявлении отсутствовало точное описание товаров и не был приложен инвойс.

Приведенные выводы подтверждаются в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу №41-5919/20.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                  Е.С. Криворучко