ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-18385/2021

город Чита

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Венедиктовой Е.А., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Электросетьпроект» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2022 года по делу №А19-18385/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Электросетьпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 021 671,92 руб., 

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электросетьпроект» к акционерному обществу «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании 4 847 070 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее – истец, АО «ВСАГП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Электросетьпроект» (далее – ответчик, ЗАО «ЭСП») о взыскании задолженности по договору субподряда № 2396-СУБП.1 от 05.09.2018 в размере 14 021 671,92 руб. 

ЗАО «ЭСП» обратилось со встречным исковым заявлением АО «ВСАГП» о взыскании неустойки по договору субподряда № 2396- СУБП.1 от 05.09.2018 в размере 4 847 070 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно просрочки обязательств АО «ВСАГП», неправильное толкование условий спорного договора, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. 

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.03.2022. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.09.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 2396-СУБП.1, согласно пункту 1.1 субподрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Генерального подрядчика выполнить комплекс инженерных изысканий по объекту: «ВЛ 220 кВ Тулун-Туманная с ПС 220/35 кВ Туманная» в объеме, определенном настоящим Договором, в соответствии с утвержденным Заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение № 1), с соблюдением действующих норм и правил передать результат Работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.3. Договора результатом выполненных работ является совокупность технической и иной документации, перечень которой определен в Задании (Приложение № 1) и календарном графике выполнения работ (приложение № 3).

Изначально общая стоимость Работ, выполняемых по Договору, составляла 133 278 182, 68 рублей (Сто тридцать три миллиона двести семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два рубля 68 копеек) в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 2396-СУБП.1 от 05.09.2018 стороны изменили пункта 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: «2.1. Общая стоимость Работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 89 062 621,45 (Восемьдесят девять миллионов шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 45 копеек, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.».

Согласно п. 3.1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы, являющиеся предметом настоящего Договора, с надлежащим качеством в соответствии с Заданием (приложение № 1) и в срок, установленный календарным графиком выполнения работ (приложение № 3).

В соответствии с календарным графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21 августа 2020 г. к договору субподряда № 2396- СУБП.1 от 05.09.2018 г.) срок выполнения работ по этапу № 2.4. «инженерногидрометеорологические изыскания»: начало - 01.05.2019 г., окончание - 24.01.2020 г.

В соответствии с п. 2.6.2.1. Договора, оплата выполненных работ осуществляется по итогам каждого этапа Работ, предусмотренного Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3), за исключением заключительного этапа Работ, Генподрядчик перечисляет на расчётный счёт Субподрядчика 90% стоимости выполненных работ по данному этапу за вычетом зачитываемого авансового платежа согласно п. 2.6.1. Договора, не позднее 30 календарных дней со дня подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ в отношении соответствующего этапа.

В соответствии с п. 2.6.2.2. Договора, Генеральный подрядчик, по итогам заключительного подэтапа Работ (получения положительного заключения государственной экспертизы), перечисляет на расчётный счёт Субподрядчика 100% стоимости выполненных Работ.

Как указало АО «ВостСиб АГП» в обоснование первоначальных требований, все работы по Договору № 2396-СУБП.1 от 05.09.2018 г. субподрядчиком выполнены, что подтверждается подписанными ЗАО «ЭСП» актами приёмки выполненных работ с № 1 по № 11, гарантийным письмом ЗАО «ЭСП» от 16.03.2021 года.

Факт выполнения работ по сопровождению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий подтверждается письмом ответчика от 20.10.2020 года, в котором он направляет в адрес АО «ВостСиб АГП» положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 05.10.2020 года. 25.02.2021 года АО «ВостСиб АГП» направило ответчику подписанный заключительный акт № 12/2396-СУБП.1 от 24.02.2021 года приёмки выполненных работ по сопровождению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий на сумму 1 016 949 рублей.

Стоимость выполненных работ в соответствии с актами приемки выполненных работ составляет 105 988 411, 64 рубля, в том числе НДС. Сумма погашенной задолженности основного долга по Договору составляет 91 466 739, 72 рубля. Таким образом, задолженность ЗАО «ЭСП» перед АО «ВостСиб АГП» составляет 14 021 671 руб. 92 коп. = 105 988 411, 64 рубля – 91 966 739,72 рубля.

Неисполнение ЗАО «ЭСП» обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения АО «ВостСиб АГП» в суд с первоначальным иском

В обоснование требований по встречному иску ЗАО «ЭСП» указывает, что обязательства субподрядчиком исполнены с нарушением сроков выполнения работ по договору, АО «ВостСиб АГП» нарушены сроки выполнения отдельного этапа работ (этап № 2.4. инженерно – гидрометеорологические изыскания), согласованные сторонами в графике выполнения работ.

В соответствии с календарным графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21 августа 2020 г. к договору субподряда № 2396- СУБП.1 от 05.09.2018 г.) срок выполнения работ по этапу № 2.4. «инженерногидрометеорологические изыскания»: начало - 01.05.2019 г., окончание - 24.01.2020.

В нарушение указанных положения календарного графика работы Субподрядчиком были выполнены только 03.09.2020 г., что подтверждается актом № 10/2396-СУБП.1 приемки выполненных работ выполнения комплекса инженерных изысканий по объекту «ВЛ 220 кВ Тулун-Туманная с ПС 220/35 кВ Туманная» от 03.09.2020.

При этом в соответствии с п. 8.4. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ (сроков выполнения отдельных этапов, подэтапов Работ) генеральный подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, выполняемых по настоящему договору, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «ЭСП» в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АО «ВСАГП» в судебном порядке неустойки в размере 4 847 070,81 руб.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали все существенные условия договора, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 723 пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, условия спорного договора, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения спорных работ истцом, факта их принятия заказчиком, установил потребительскую ценность выполненных работ, отсутствие доказательств мотивированного отказа от приемки работ или наличия недостатков работ, и в отсутствие доказательств оплаты работ на сумму 14 021 671,92 руб., правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования.

Апелляционная жалоба доводов относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции не содержит.

Рассмотрев встречные исковые требования на основании статей 408, 431, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий спорного договора и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции установил, что работы выполнены и переданы в надлежащий срок 24.01.2020, и отказал в удовлетворении требований ЗАО «ЭСП». 

При этом суд первой инстанции правомерно установил, что мотивированный отказ принимать работы в материалах дела отсутствует, о наличии недостатков и предложении исключить из договора части стоимости работ за инженерно-гидрометеорологические изыскания на сумму 5 066 982,26 руб. ЗАО «ЭСП» сообщило по истечению сроков, установленных п. 5.1.7 договора, и на основании статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», резюмировал о том, что заявление встречных исковых требований свидетельствует лишь о намерении отказаться от ранее достигнутых сторонами договорённостей, что недопустимо с учётом принципа добросовестности осуществления гражданских прав.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии просрочки обязательств АО «ВСАГП» не принимаются, поскольку выводы суда первой инстанции в данной части основаны на материалах дела, подробно мотивированы, оснований  с которыми не согласиться у апелляционной инстанции не имеется. 

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции относительно толкования условий спорного договора у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2022 года по делу №А19-18385/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Е.А. Венедиктова

С.И. Юдин