Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

10  апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 10.04.2023

 Дело № А12-33800/2022

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кооператива автогаражей «Силикатчик» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>), МИФНС России №2 по Волгоградской области, о признании действий незаконными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 30.06.2020,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от МИФНС России №2 по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Кооператив автогаражей «Силикатчик» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

Признать незаконными действия ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда и МИФНС России № 2 по Волгоградской области, выраженные в списании в период времени с 09.12.2021 года по 04.04.2022 года с расчетного счета КА «Силикатчик» денежных средств в размере 127 604 рубля 07 копеек, из которых:

-114028,85 рублей - по решению № 3347 от 23.03.2016 года на основании требования № 1397 от 16.02.2016 года о взыскании земельного налога за 2015 год;

-4364,62 рублей - по решению № 6104 от 29.06.2015 года на основании требования № 2117 от 18.05.2015 года о взыскании пени по земельному налогу за 2012 и 2014 годы;

-3672,20 рублей - по решению № 10591 от 08.09.2015 года на основании требования № 5338 от 21.07.2015 года о взыскании пени по земельному налогу за 2014 год; 

-5538,40 рублей - по решению № 13751 от 27.11.2015 года на основании требования № 21219 от 15.10.2015 года о взыскании пени по земельному налогу за 2012 и 2014 годы.

Обязать ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда и МИФНС России № 2 по Волгоградской области вернуть КА «Силикатчик» денежные средства в размере 127 604 рубля 07 копеек в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Налоговые органы против удовлетворения требований возражают, представили отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление кооператива подлежит частичному удовлетворению  исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании КА «Силикатчик» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.09.2019 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А12-31120/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кооператива.

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по налогам и другим обязательным платежам в размере 2 087 713,50 руб., в том числе 1 221 983,35 руб. основного долга, 676 437,95 руб. пени, 189 337,20 рублей штраф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 по делу N А12-31120/2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) КА «Силикатчик» прекращено.

Основанием для прекращения производства по делу о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) послужили установленные судом факты отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения (покрытия) расходов по делу о банкротстве, отсутствия у должника имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, а также факт отсутствия денежных средств в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства.

КА «Силикатчик» обратился в МИФНС России N 2 по Волгоградской области с заявлением, в котором просило на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 по делу N А12-31120/2019 вынести решение о признании безнадежными ко взысканию и списании недоимки и задолженности кооператива по пеням, штрафам.

Налоговый орган в ответе от 04.05.2021 N 09-21/07710 сообщил об отказе в принятии решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности по налогам, пеням и штрафам в связи с тем, что кооператив не обладает признаками недействующего юридического лица и систематически представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 по делу №А12-24581/2021 заявление КА «Силикатчик» удовлетворено в части. Признаны незаконными действия МИФНС N 2 по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, выразившиеся в отказе в признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и другим обязательным платежам в сумме 1 500 188,51 руб., из которых 545 027,77 руб. - основной долг; 767 977,74 руб. - пени; 187 183 руб. - штраф. Также признана безнадежной ко взысканию на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 по делу N А12-31120/2019 задолженность кооператива в сумме 1 500 188,51 руб., из которых 545 027,77 руб. - основной долг; 767 977,74 руб. - пени; 187 183 руб. - штраф. На ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда возложена обязанность списать указанную задолженность в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, после вынесения указанного решения,  Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области с расчетного счета КА «Силикатчик» в инкассовом порядке списаны денежные средства на общую сумму 127 604.10 рублей.

Ответчики в обоснование правомерности взыскания с заявителя сумм, признанных судом безнадежными ко взысканию, указали, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 по делу А12-24581/2021 по заявлению КА «Силикатчик» к налоговому органу о признании безнадежной к взысканию задолженности вступило в законную силу на основании вынесения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 24.03.2022.

Кроме того, ответчики указывают, что определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2022 по делу №А12-24581/2021 приостановлено исполнение судебного акта по делу №А12- 24581/2021.

Таким образом, как указывают ответчики, списание Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области спорных сумм до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 по делу №А12-24581/2021 по заявлению КА «Силикатчик» к налоговому органу о признании безнадежной к взысканию задолженности, в рамках мер принудительного взыскания, не противоречило налоговому законодательству. 

Суд доводы ответчиков в указанной части находят ошибочными.

Как установлено судами в рамках дела №А12-24581/2021, статьей 59 НК РФ в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Такое списание задолженности, по смыслу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Таким образом, суды в рамках дела №А12-24581/2021 пришли к выводу, что для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию, не требовалось устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств при наличии вступившего в законную силу определения от 05.11.2019 по делу N А12-31120/2019.

При этом судами отмечено, на момент рассмотрения настоящего дела налоговым органом не представлены доказательства отмены определения от 05.11.2019 по делу N А12-31120/2019 или его пересмотра, применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Согласно пункту 8 Приложения N 2 к Приказу ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам при наличии случая, указанного в подпункте 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации является копия вступившего в законную силу определения суда о возвращении заявления о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (заверенная гербовой печатью соответствующего арбитражного суда или полученная с использованием сервиса «Банк решений арбитражных судов» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru/).

Таким образом, суд отмечает, что действия налоговых органов, не исполнивших требования налогового законодательства и добровольно не принявших мер к списанию задолженности, в том числе, и спорной, и, напротив, принявших меры к ее принудительному взысканию, не соответствовали закону и нарушали права и законные интересы общества.

Вступление в законную силу  решения суда по делу №А12-24581/2021 после действий налоговых органом по взысканию недоимки, подлежавшей признанию безнадежной к взысканию самими налоговыми органами после вынесения судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве кооператива, правового значения не имеет.

Иные доводы ответчиков о необоснованности заявленных требований не свидетельствуют.

Таким образом, спорные суммы являются излишне взысканными, в силу ст. 79 НК РФ подлежат возврату кооперативу налоговым органом по месту учета- ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда. Ответчиками представлены доказательства, что на момент рассмотрения дела судом задолженность у кооператива по налогам и сборам отсутствует.

В части обязания возвратить излишне взысканные суммы МИФНС № 2 по Волгоградской области суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

В силу ст. 110 АПК РФ уплаченная кооперативом при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 201, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда и МИФНС России № 2 по Волгоградской области, выраженные в списании в период времени с 09.12.2021 года по 04.04.2022 года с расчетного счета Кооператива автогаражей «Силикатчик» денежных средств в размере 127 604 рубля 07 копеек, из которых:

114028,85 рублей - по решению № 3347 от 23.03.2016 года на основании требования № 1397 от 16.02.2016 года о взыскании земельного налога за 2015 год;

4364,62 рублей - по решению № 6104 от 29.06.2015 года на основании требования № 2117 от 18.05.2015 года о взыскании пени по земельному налогу за 2012 и 2014 годы;

3672,20 рублей - по решению № 10591 от 08.09.2015 года на основании требования № 5338 от 21.07.2015 года о взыскании пени по земельному налогу за 2014 год.

5538,40 рублей - по решению № 13751 от 27.11.2015 года на основании требования № 21219 от 15.10.2015 года о взыскании пени по земельному налогу за 2012 и 2014 годы.

Обязать ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда возвратить Кооперативу автогаражей «Силикатчик» излишне взысканные денежные средства в размере 127 604 рубля 07 копеек

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с МИФНС России №2 по Волгоградской области в пользу Кооператива автогаражей «Силикатчик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда в пользу Кооператива автогаражей «Силикатчик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.