ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95396/2018

26 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.,	

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Барышкина О.А. по доверенности от 28.12.2017.

от ответчика: Федосеева М.С. по доверенности от 12.03.2019.

рассмотрев в открытом судебного заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-977/2019)  ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2018 по делу № А56-95396/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению  ОАО "РЖД"

к  Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области

о признании недействительным постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" – Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению (далее - ОАО  "РЖД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) от 13.06.2018 № 107 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Форносовского поселения Тосненского района Ленинградской области».

Решением суда от 24.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наделение Общества статусом гарантирующей организации осуществлено Администрацией правомерно.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО  "РЖД" направило  апелляционную жалобу, в которой просит  отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, Общество не обладает признаками гарантирующей организации, определенными в статье 12 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), поскольку основной деятельностью Общества является перевозка пассажиров и грузов. Кроме того, Администрацией не выполнен установленный порядок определения гарантирующей организации, поскольку для установления зоны ее деятельности орган местного самоуправления не провел инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении. 

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу истца, в которых он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Администрация Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области вынесла Постановление от 13.06.2018 г. № 107 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области» (далее - постановление № 107). 

 В  соответствии с пунктом 1 Постановления № 107 ОАО «РЖД» (Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД») наделено статусом гарантирующей организации для организации холодного водоснабжения на части территории Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. 

  Пунктом 2 названного Постановления № 107 определено, что зоной деятельности гарантирующей организации является территория Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области по улице Вокзальная, улице Станционная, 40 км. участка Павловск-Новолисино, станция Новолисино 39 км. станция Новолисино.

Ссылаясь на то, что Постановление от 13.06.2018 г. № 107 не соответствует требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует нормам Федерального закона N 416-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле и дополнительно представленные во исполнение определения суда от 14.02.2019 доказательства в их совокупности, суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения в числе других отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения  населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"  к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Под централизованной системой холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Той же нормой права установлено, что организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется (часть 1).

Согласно части 2 указанной статьи организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании указанных положений Закона N 416-ФЗ суд первой инстанции правильно указал на критерии, которые определены законом в качестве обязательных признаков для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоотведению: организация осуществляет холодное водоснабжение и эксплуатирует в этих целях сети централизованной системы водоснабжения; к этим сетям присоединено наибольшее количество абонентов. 

Отсутствие указанных признаков должно препятствовать органу местного самоуправления определять гарантирующую организацию, поскольку это прямо противоречит положениям части 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ.

Суд первой инстанции на основании устных пояснений представителя Администрации указал, что принадлежащий Обществу водопровод подключен к насосной станции, также принадлежащей Обществу, и данная ветка является тупиковой, не имеет выходов на централизованную водопроводную сеть; к данной ветке водопровода по состоянию на 2018 год подключено 64 абонента, данное количество является большинством абонентов и переподключение их к другим веткам не представляется возможным; инвентаризация не проведена, поскольку сети не переданы истцом ответчику, ввиду чего владеть и пользоваться последними невозможно. 

Между тем, в материалах дела документы, подтверждающие соблюдение требований части 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, отсутствуют. В этой связи в суде апелляционной инстанции судебное заседание откладывалось для представления Администрацией соответствующих доказательств присоединения к спорным сетям заявителя наибольшего количества абонентов Форносовского городского поселения, однако в подтверждение указанных сведений ответчик суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств не представил. Письма филиала «Управляющая компания» ОАВО «Тепловые сети» от 28.12.2017 № 2868Н и от 07.03.2019 № 892 об отсутствии в многоквартирных домах по улице Вокзальной централизованного водоснабжения такими доказательствами не являются. К тому же, из оспариваемого постановления № 107 следует, что Общество наделено статусом гарантирующей организации не только в отношении   абонентов по улице Вокзальной в пос. Форносово, но и по улице Станционная, а также  40 км участка Павловск-Новолисино, станция Новолисино 39 км, станция Новолисино.

На орган местного самоуправления возложена обязанность определить для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующую организацию и установить зоны ее деятельности. Для наделения лица статусом гарантирующей организации подлежит установлению фактическое присоединение к сетям этого лица наибольшего количества абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение.

Непроведение указанных мероприятий в соответствующей последовательности приводит к невозможности правильного определения гарантирующей организации, что повлекло возникновение настоящего спора. 

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что к эксплуатирующимся водопроводным сетям заявителя присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих водоснабжение или водоотведение на территории Форносовского городского поселения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  в нарушение требований части 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ орган местного самоуправления определил Общество в качестве гарантирующей организации в отсутствие документов, подтверждающих, что в эксплуатации Общества имеются водопроводные сети, к которым присоединено наибольшее количество абонентов.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ в срок до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа обязаны осуществить инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что данную обязанность Администрация при определении гарантирующего поставщика не выполнила.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки Администрации на иные доказательства, которые, по мнению заинтересованного лица, подтверждают присоединение к водопроводным сетям заявителя наибольшего количества абонентов, ввиду того, что пунктом 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ данный вопрос мог быть решен (в том числе определение наибольшего количества абонентов) по результатам проведения инвентаризации. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение вышеперечисленных правовых норм Администрацией не доказано соответствие оспариваемого постановления требованиям части 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ, а именно не представлено отвечающих требованиям допустимости доказательств факта подключения к указанным сетям наибольшего количества абонентов, при этом нарушена процедура определения гарантирующей организации (не проведена инвентаризация).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не соответствует критериям, указанным в части 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ и необходимым для наделения организации водопроводно-канализационного хозяйства статусом гарантирующей по водоснабжению. Доводы Администрации об отсутствии нарушений прав заявителя обжалуемым постановлением подлежат отклонению, поскольку данным постановлением помимо наделения заявителя статусом гарантирующей организации определена и зона ее деятельности (пункт 2 постановления), что, несомненно, возлагает на общество соответствующие обязанности и оказывает влияние на его права в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2018 по делу №  А56-95396/2018  отменить. Признать недействительным Постановление Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 13.06.2018 N 107 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области».

Взыскать с Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в пользу Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» расходы по государственной пошлине в размере 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

 Возвратить Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.12.2018 № 17268.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

А.Б. Семенова

 

И.В. Юрков