АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-992/19 

Екатеринбург 30 апреля 2019 г. Дело № А07-21762/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – общество «Управдом»,  ответчик) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2019  о прекращении производства по кассационной жалобе по делу   № А07-21762/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (далее – общество «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу «Управдом» о взыскании  295 143 руб. 46 коп., в том числе задолженности за апрель 2018 г. в сумме  288 981 руб. 36 коп., пени за период с 16.05.2018 по 31.07.2018 в сумме  6162 руб. 10 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети городского  округа г. Салават».  

Данное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения  в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018  (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2018 (судья Баканов В.В.) решение суда от 12.10.2018 оставлено без  изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Управдом»  обратилось с кассационной жалобой.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2019  (судьи Тимофеева А.Д., Абознова О.В., Черкасская Г.Н.) производство по  кассационной жалобе прекращено.  

Данное определение обжалуется обществом «Управдом» в порядке,  предусмотренном статьей 291 названного Кодекса.  

В жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от  05.04.2019 отменить, ссылаясь на неверное применение кассационным судом  норм материального и процессуально права.  

Как указывает заявитель жалобы, взыскиваемая истцом задолженность на  сумму 289 508 руб. 05 коп. была оплачена им 15.05.2018, что подтверждается  платежным поручением от 15.05.2018 № 105, а также актом сверки от  31.12.2018 № 0219016511. Однако в результате рассмотрения дела в  упрощенном порядке ответчик не смог представить в дело доказательства об  отсутствии задолженности.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» просит оставить оспариваемое определение без  изменения.  

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд  кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого  определения на основании следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в  полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы  в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства  

по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей.  

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений  являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288  названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения,  постановления.  

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения,  постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным  судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,  участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела;  принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей  или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями,  которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола  судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в  статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при  принятии решения, постановления.  

На основании изложенного суд кассационной инстанции обоснованно  указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим  обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального  права в рамках кассационного производства не проверяются в силу отсутствия  полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного  производства по этим основаниям. Суд кассационной инстанции проверяет  наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.  

Проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции установил, что в них не содержится ссылок на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а  обществом «Управдом» не приведены достаточные основания для отмены  обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 названного  Кодекса, у кассационного суда отсутствовали условия для пересмотра в  кассационном порядке принятых по настоящему делу судебных актов.  

Кроме того, проверив материалы дела, суд округа не установил  нарушений судами иных процессуальных норм, несоблюдение которых влечет  безусловную отмену судебных актов в соответствии с части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если после  принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она  подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном  порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах суд округа правильно прекратил производство  по кассационной жалобе общества «Управдом» на основании пункта 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель жалобы считает, что в результате рассмотрения дела в  упрощенном порядке ответчик не смог представить в дело доказательства об  отсутствии у него задолженности по оплате за электрическую энергию, в  частности платежное поручение от 15.05.2018 № 105, акт сверки от 31.12.2018   № 0219016511.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен  по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту  их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства должно  содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого  определения Кодексом не предусмотрено.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан при рассмотрении  настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

В определении от 06.08.2018 о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд  первой инстанции указал, что в соответствии с частью 3 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает  

срок до 18.09.2018 для представления сторонами в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Между тем в установленные судом сроки, документы и доказательства в  обоснование своих доводов относительно отсутствия задолженности  ответчиком не предоставлено (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах ссылка ответчика на невозможность  представления дополнительных доказательств по делу в связи с его  рассмотрением в упрощенном порядке неосновательна.  

Довод о том, что задолженность была оплачена обществом «Управдом»  платежным поручением от 15.05.2018 № 105 является несостоятельным,  поскольку в данном документе отсутствует указание на то, что оплата  произведена именно за апрель 2018 года и именно на основании выставленной  обществом «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» счет-фактуры  за № 020204013328 от 30.04.2018. Между тем в случае отсутствия указания в  платежном поручении, в частности, основания платежа и периода, за который  производится платеж, поступившие на счет гарантирующего поставщика  суммы направляются на погашение ранее возникшей задолженности в  соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела также следует, что в установленный судом первой  инстанции срок от общества 24.08.2018 поступил письменный отзыв на иск, в  котором ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость  предоставления дополнительных доказательств, привлечения третьего лица и  намерением заявить встречное исковое заявление о взыскании  неосновательного обогащения.  

Оценив представленные ответчиком документов и доводы, изложенные в  отзыве, суд первой инстанции не нашел оснований, предусмотренных пунктом  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  отметив при этом, что намерение подать в будущем какое-либо заявление или  ходатайство, также не является основанием для перехода к рассмотрению по  общим правилам искового производства.  

Иные доводы общества «Управдом», содержащиеся в рассматриваемой  жалобе, в том числе, касающиеся несогласия с применением судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права при рассмотрении спора  по существу, судом кассационной отклоняются, поскольку данные доводы не  касаются нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального  права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы 

части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены принятого по делу  определения, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной  инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2019 о  прекращении производства по кассационной жалобе по делу   № А07-21762/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управдом» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Лимонов  

Судьи Н.С. Васильченко 

 Л.В. Громова