842/2023-272871(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-52467/2023

Дело № А40-97754/23

г. Москва

03 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Б.П. Гармаева, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МедГазСтрой" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-97754/23 по иску ИП ФИО1 

к ООО "МедГазСтрой"  о взыскании денежных средств,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с ООО "МедГазСтрой" суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в  размере 579 784руб. 93 коп. на основании договора возмездного оказания услуг № 01/2020 от  30.04.2020 г.  

 Решением суда от 17.07.2023 года исковые требования удовлетворены.  

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой  просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела; ссылается на соглашение сторон, которым согласованы сроки погашениz  установленной в рамках дела № А40-79664/2022 задолженности, в котором истец отказался от  права на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности; также  указывает на погашение установленной в рамках дела № А40-79664/2022 задолженности в  полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 729 от 30.03.2023 на сумму  207 861руб. 11коп., № 994 от 28.04.2023 на сумму 207 861руб. 11коп., также ранее  непредставленные суду первой инстанции платежные поручения № 101238 от 30.05.2023,   № 101432 от 29.06.2023.  

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной  инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1  ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам,  установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК  РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной  жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд  апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным  п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).  

Наличие данных обстоятельств при рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции не усматривается.  

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения  дополнительных доказательств (платежные поручения № 101238 от 30.05.2023, № 101432 от  29.06.2023) к материалам дела, в связи с чем данные документы (платежные поручения   № 101238 от 30.05.2023, № 101432 от 29.06.2023) подлежат возвращению ответчику без  направления материального носителя по адресу местонахождения ответчика.  

При этом данные доказательства (платежные поручения № 101238 от 30.05.2023,   № 101432 от 29.06.2023) не относятся к спорному периоду начисления процентов.  

ИП ФИО1 направила в суд письменный отзыв на  апелляционную жалобу.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

 Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между ООО "МедГазСтрой" (заказчик) и ИП  ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 01/2020 по разработке и оформлению  исполнительной документации.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17  августа 2022 г. по делу № А40-79664/2022 с ООО "МЕДГАЗСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в  пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) взысканf задолженностm в  размере 3 700 000 руб.  

 Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком  обязательств по оплате установленной решением суда задолженности, в связи с чем начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2021 г. по 19.04.2023 г. в сумме  579 784руб. 93 коп. согласно расчету (л.д.43).  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки  исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по  уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.  

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому  денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных  правоотношениях оно возникло.  

В силу ст.8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей  является решение суда, поэтому установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае  неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению  денежного обязательства.  

Исходя из разъяснений, данных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является требованием о  применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного  обязательства.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на  исковое заявление, в котором указал на наличие между сторонами соглашения о добровольном  исполнении обязательств по решению суда по делу № А40-79664/2022 от 29.03.2023, в  соответствии с п.5 которого кредитор отказывается от взыскания каких-либо неустоек.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по  

усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон,  разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному  экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

В настоящем споре истцом заявлено о взыскании не договорной неустойки, а процентов  по ст. 395 ГК РФ, поскольку условие о договорной неустойки договором между сторонами не  предусмотрено.  

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой  ответственности в виде процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 7  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 вопросы принудительного  исполнения судебных актов регулируются нормами АПК РФ и Федерального закона «Об  исполнительном производстве». В процессе исполнительного производства возможно  заключение мирового соглашения (статья 23 Федерального закона «Об исполнительном  производстве»), которое является основанием для прекращения судом исполнительного  производства. Из статьи 324 АПК РФ следует, что способ и порядок исполнения судебного акта  могут быть изменены только судом. Поэтому соглашение о новации могло иметь силу только в  случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения.  

Таким образом, стороны не могут определить взаимные права и обязанности по своему  усмотрению после судебной констатации соответствующего права, минуя законом  установленный порядок. Самостоятельные действия и соглашения Сторон не изменяют  судебный акт и сроки его исполнения.  

Заключенное сторонами соглашение от 29.03.2023, не утвержденное арбитражным  судом согласно части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не создает правовых последствий, поскольку выражает лишь  намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном порядке.  

Таким образом, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом апелляционной  инстанции.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении  обжалуемого решения суда в части взыскания процентов, с учетом применения к спорным  правоотношениям моратория, введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1  статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки  на установленную судебным актом задолженность, образовавшуюся до введения моратория, не  производится.  

В таком случае, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме  

за период с 10.08.2021 по 19.04.2023, с учетом произведенного перерасчета, исключая  

указанный период. 

При этом суд также учитывает, что к отзыву на исковое заявление приложены  

платежные поручения № 729 от 30.03.2023 на сумму 207 861руб. 11коп., № 994 от 28.04.2023 на  

сумму 207 861руб. 11коп., подтверждающее частичную оплату задолженности. 

Суд при расчете учитывает только платежное поручение № 729 от 30.03.2023, поскольку  

платежное поручение № 994 от 28.04.2023 не относится к спорному периоду. По расчету суда сума процентов составляет в размере 372 245 руб. 53 коп. На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-97754/23 изменить. 

Взыскать с ООО "МЕДГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 372 245 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  9 371 руб.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Б.П. Гармаев