АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9707/2021

г. Тюмень

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моя страна»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 2 701 664, 64 рублей

Третье лицо: ФИО2

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

от истца: ФИО3 и ФИО4 на основании доверенностей без номера от 12 июля 2021 года.

От ответчика: ФИО5 на основании доверенности без номера от 06 декабря 2021 года.

От третьего лица: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (том 1 л.д. 3-6, 58-61). 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 37-38), дополнения к отзыву (том 1 л.д. 94-95) и письменные пояснения (том 3 л.д. 1-3, 64-65). 

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 45-47) и дополнительные пояснения (том 1 л.д. 114-121, том 3 л.д. 36-37, 50-51), также истец заявил о фальсификации части предоставленных ответчиком доказательств (том 3 л.д. 109-110) в связи с чем просит вызвать свидетеля (том 3 л.д. 130-131).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными (том 3 л.д. 142), от ответчика поступили письменные возражения на отзыв третьего лица (том 3 л.д. 1-2). 

Третье лицо в заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об отзыве заявления о фальсификации доказательств, кроме того истец представил дополнительные пояснения, также письменные пояснения поступили от ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

16 ноября 2018 года истец (Подрядчик) и ООО «Управляющая компания «Звездный 72» (правопредшественник ответчика - Заказчик) заключили договор № 1 на уборку и вывоз снега, согласно которому истец обязался по заданию ООО «Управляющая компания «Звездный 72» выполнять работы по уборке и вывозу снега со следующих домов в 

<

...> том 1 л.д. 12-14, 63-67).

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как указывает истец, в январе, феврале и марте 2019 года он оказывал ООО «Управляющая компания «Звездный 72» услуги по вывозу снега на общую сумму 2 376 000 рублей, в том числе в январе 2019 года - на сумму 1 036 800 рублей, в феврале 2019 года – на сумму 888 000 рублей и в марте 2019 года – на сумму 451 200 рублей (том 1 л.д. 15, 18, 20, 68, 72, 75), которые до настоящего времени не оплачены. 

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта и объема оказанных услуг, истец предоставил карты вывоза снега, подписанные от имени ООО «Управляющая компания «Звездный 72» третьим лицом (том 1 л.д. 16-17, 19, 21-22, 69-71, 73-74, 76-78). 

Также истец представил договоры, заключенные истцом со своими контрагентами, путевые листы, и иные документы, подтверждающие оказание услуг истцу по вывозу снега этими контрагентами (том 1 л.д. 122-135, 148-160, том 2 л.д. 7-65, 69-71, 79-102, 119-151).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что услуги по вывозу снега истцом в спорный период фактически не оказывались, карты вывоза снега подписаны неуполномоченным лицом, а вывоз снега в этот период производил не истец, а индивидуальный предприниматель ФИО6.

01 января 2019 года ООО «Управляющая компания «Звездный 72» (Заказчик) и ИП ФИО6 (Подрядчик) заключили договор № 2 на уборку и вывоз снега, согласно которому ИП ФИО6 обязалась по заданию ООО «Управляющая компания «Звездный 72» выполнять работы по уборке и вывозу снега со следующих объектов в 

<

...> том 3 л.д. 13-15, 76-80, 115-119).

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам, в январе, феврале и марте 2019 года ИП ФИО6 оказывала услуги по уборке и вывозу снега по адресам, указанным в договоре (том 3 л.д. 16-17, 81-84, 120-123), которые ООО «Управляющая компания «Звездный 72» были оплачены в размере 2 107 675 рублей (том 3 л.д. 18-27, 85-94, 124-125). 

В письме от 26 сентября 2019 года, направленном ООО «Управляющая компания «Звездный 72» 02 октября 2019 года, истец требовал от оплаты задолженности в размере 3 155 200 рублей (том 1 л.д. 25-26, 81-82, 107). Письмом № 275 от 14 октября 2019 года ООО «Управляющая компания «Звездный 72» предложило истцу предоставить документы, подтверждающие оказание этих услуг (том 1 л.д. 108-109).  

С письмом № 399 от 15 октября 2019 года, истец направил 17 октября 2019 года ООО «Управляющая компания «Звездный 72» для подписания акты № 189 от 31 января 2019 года, № 191 от 28 февраля 2019 года и № 193 от 31 марта 2019 года на общую сумму 2 376 000 рублей (том 1 л.д. 27-29, 83-85, 110-111). В ответ на это, письмом № 307 от 18 ноября 2019 года ООО «Управляющая компания «Звездный 72» отказалось от подписания актов, в связи с тем, что эти работы им не принимаются (том 1 л.д. 42-43, 112). 

В соответствии с договором о присоединении от 13 мая 2020 года и передаточным актом от 13 августа 2020 года, 04 сентября 2020 года ООО «Управляющая компания «Звездный 72» реорганизовано в форме присоединения к ответчику (том 1 л.д. 97-98). 

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

 В январе, феврале и марте 2019 года третье лицо не являлась работником ООО «Управляющая компания «Звездный 72» (том 1 л.д. 99-106), а с 19 ноября 2018 года работала мастером в ООО «Управляющая компания «Снегири» (том 2 л.д. 107-115, том 3 л.д. 6-11, 66-74). Впоследствии ООО «Управляющая компания «Снегири» было переименовано в ООО «Управляющая компания «Моя страна».

На основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Как указано в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно объяснительной третьего лица от 09 августа 2018 года, свои подписи на картах вывоза снега за январь, февраль и март 2019 года она поставила 06 августа 2019 года в результате введения ее в заблуждение истцом (том 3 л.д. 12, 75).  

Однако в отзыве на исковое заявление третье лицо указала, что хотя она работало мастером в ООО «Управляющая компания «Снегири», в ее обязанности входил контроль за уборкой территории как от имени ООО «Управляющая компания «Снегири», так и от имени ООО «Управляющая компания «Звездный 72». Также третье лицо указало, что в январе, феврале и марте 2019 года снег убирался и вывозился техникой и автомашинами истца. 

Таким образом, позиция третьего лица является противоречивой и не последовательной, меняющейся со временем.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Управляющая компания «Звездный 72» каким-либо образом выражало свое одобрение в отношении совершаемых третьим лицом действий по подписанию карт вывоза снега.

Также Суд также принимает во внимание, что в ноябре-декабре 2018 года, то есть в тот период, который не является спорным, третье лицо от имени ООО «Управляющая компания «Звездный 72» не подписывало карты вывоза снега (том 1 л.д. 49-54, том 3 л.д. 19-30), то есть подписание в другие периоды третьим лицом от имени ООО «Управляющая компания «Звездный 72» карт вывоза снега не может быть признано Судом практикой, установившейся во взаимных отношениях сторон.

Суд считает, что сам по себе факт аффилированности ООО «Управляющая компания «Снегири» и ООО «Управляющая компания «Звездный 72» (местонахождение по одному адресу, наличие одного и того же руководителя – том 1 л.д. 136-145, том 3 л.д. 34-35, 105-108), не означает автоматическое наделение третьего лица, являющегося работником ООО «Управляющая компания «Снегири», правами на подписание документов, в том числе и карт вывоза снега, от имени ООО «Управляющая компания «Звездный 72». 

Кроме того, в силу пункта 3.2.5 договора № 1 на уборку и вывоз снега от 16 ноября 2018 года, заключенного между истцом и ООО «Управляющая компания «Звездный 72», подрядчик обязался ежедневно заполнять карты вывоза снега и путевые листы, еженедельно предоставлять копии вышеуказанных документов заказчику. Согласно пункту 4.2 договора, подрядчик по окончании отчетного месяца предоставляет заказчику счет на оплату работ и акт приема-сдачи выполненных работ. Заказчик в течении десяти дней со дня получения подписывает акт приема-сдачи выполненных работ и производит оплату работ, выполненных за месяц. В случае наличия разногласий заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи, при этом оплата не производится. 

Каких-либо доказательств того, что истец выполнял свои обязанности по еженедельному предоставлению карт вывоза снега и путевых листов истцом не представлено.

Также истец не представил доказательств направления ООО «Управляющая компания «Звездный 72» счета на оплату работ и акт приема-сдачи выполненных работ за январь 2019 года, а счета на оплату работ и акт приема-сдачи выполненных работ за февраль и март 2019 года направлены истцом не электронную почту, которая не принадлежит ООО «Управляющая компания «Звездный 72» (том 1 л.д. 23-24, 79-80). При этом, в январе, феврале, марте и апреле 2019 года истец оказывал ответчику услуги по уборке снега, которые были ответчиком приняты без замечаний и оплачены (том 3 л.д. 40-47, 54-61). 

Таким образом: истец не выполнял свои обязанности по предоставлению документов по договору, позволяющие своевременно зафиксировать факт и объем оказываемых услуг; карты вывоза снега от имени ООО «Управляющая компания «Звездный 72» подписаны неуполномоченным лицом; услуги по вывозу снега оказывал ООО «Управляющая компания «Звездный 72» не истец, а иное лицо; истец до октября 2019 года не предъявлял ООО «Управляющая компания «Звездный 72» требований по оплате услуг по вывозу снега в январе, феврале и марте 2019 года; в указанный период между сторонами отсутствовал какой-либо спор о наличии у ООО «Управляющая компания «Звездный 72» обязанности по оплате услуг по вывозу снега, истец продолжал оказывать услуги по уборке снега; с исковым заявлением в Суд истец обратился лишь в июне 2021 года, по прошествии длительного периода времени.   

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства в совокупности, а также поведение сторон, Суд считает установленным, что истец не доказал факт оказания ООО «Управляющая компания «Звездный 72» в январе, феврале и марте 2019 года услуг по вывозу снега, в связи с чем Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.