617/2023-112696(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-4191/2022

город Саратов

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании вопрос о вынесении дополнительного решения,  

в рамках дела № А57-4191/2022, возбужденного по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область,  Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

о принятии пунктов договора, стороны в судебное заседание не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Стандарт ЖКХ», к публичному акционерному обществу «Т Плюс», о  принятии пунктов 1.2; 2.2.1; 2.2.7; 2.3.1; 2.3.3; 2.3.5; 2.3.6; 2.3.7; 2.3.8; 2.3.13; 2.3.17; 2.3.18;  2.3.20; 2.3.21; 2.4.2; 2.4.3; абзац 1 п.2.5.4; абзацы 2,3,4 п.2.5.4; абзац 8 п.4.3; 4.4; 4.6; 5.4; 5.5;  5.6; 5.9 в редакции Исполнителя (ООО «Стандарт ЖКХ»); о принятии разделов 3, 6 и  приложения № 1, № 2, № 3, № 5, № 5.1, № 8 в редакции Исполнителя (ООО «Стандарт ЖКХ»).  

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО2 от 30.06.2022 по делу   № А57-4191/2022 в связи с отставкой с 15.07.2022 судьи Штремплер М.Г., сформирован  новый состав суда для рассмотрения дела и произведена замена судьи Штремплер М.Г. на  судью Седову Н.Г.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним  уточнениям истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора  горячего водоснабжения № 13644о от 01.07.2021 относительно абз.3 п. 2.2.1 договора,  п.2.3.1, абз. 7 п. 2.5.4, п. 5.9.  

Уточнения приняты судом. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2023 разногласия  разрешены.  

Однако судом не решен вопрос о распределении судебных расходов.  

2 А57-4191/2022 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей  1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, а также размещением  судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

2 А57-4191/2022 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в  здании арбитражного суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из  части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о  получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии  первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для  лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении  в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не  участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный  акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение  о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о  пересмотре судебного акта в порядке надзора.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в его отсутствие.  

3 А57-4191/2022 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

3 А57-4191/2022 

Согласно пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд,  разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы,  подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том  числе расходы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание положения пункта 23 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановление N 1), суд возлагает 6000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины на ПАО «Т Плюс».  

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017  N 306-ЭС16-827, поскольку рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без  отнесения на стороны определенных имущественных последствий, правило о  пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяются, в  связи с чем признал решение суда первой инстанции в части отнесения расходов по уплате  государственной пошлины на Компанию обоснованным.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны в разумных пределах.  

В пункте 21 Постановления N 1 разъяснено, что положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного  характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.  

В данном случае рассмотрено требование об урегулировании разногласий, возникших  при заключении Договора, которое не имеет денежной оценки и направлено на защиту  неимущественных прав истца. При частичном удовлетворении иска расходы истца по уплате  государственной пошлины по иску должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.  

4 А57-4191/2022 По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии  разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по  существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом  условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

4 А57-4191/2022 

Рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны  определенных имущественных последствий, правило о пропорциональном распределении  судебных расходов в данном случае не применяются (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 22.12.2017 N 306-ЭС16-827).  

По данной категории дел удовлетворение исковых требований определяется не  количеством пунктов, принятых в редакции той либо иной стороны спора, а самим фактом  урегулирования разногласий, возникших при заключении договора.  

Судебные расходы не могут быть распределены между сторонами пропорционально,  так как настоящий спор имеет неимущественный характер. Поскольку в данном случае  судебный акт не принят в пользу одной из сторон спора (так же как в случае заключения  мирового соглашения), судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела,  относятся на них и распределению не подлежат (применительно к правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 11.07.2017  N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и  пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного  бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр").  

При подаче искового заявление ООО «Стандарт ЖКХ» уплачена государственная  пошлина в размере 6000 руб. платежным поручением № 203 от 01.04.2023.  

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с публичного  акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стандарт ЖКХ», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Принять дополнительное решение по делу № А57-4191/2022.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область,  Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме,  через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим  в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 8:14:00

 Кому выдана Седова Наталия Георгиевна