ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4501/2024

город Ростов-на-Дону

16 октября 2024 года

15АП-12181/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, диплом, паспорт;

от государственного бюджетного учреждения Ростовской области «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №2»: ФИО2 по доверенности от 30.07.2024, диплом, паспорт; ФИО3 по доверенности от 27.12.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024 по делу №А53-4501/2024

по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Апгрейт»; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

об оспаривании решения и предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (далее - Управление) от 11.01.2024 по результатам рассмотрения дела № 061/06/42-4743/2023 и предписания от 11.01.2024 по делу №061/06/42-4743/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Апгрейт»; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024:

- признаны недействительными решение Управления от 11.01.2024 по результатам рассмотрения дела №061/06/42-4743/2023 и предписание от 11.01.2024 по делу №061/06/42-4743/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок;

- с Управления в пользу Учреждения взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что суд не принял во внимание доводы об установлении заказчиком характеристик, совокупности которых соответствует товар единственного производителя - «Олимпас Медикал Системс Корп.». Заказчик, описывает оборудование, отсутствующее в составе регистрационного удостоверения №РЗН 2016/4697 от 12.03.2018 на официальном сайте Росздравнадзора. Письмо ООО «ЮПаКом» не подтверждает соответствие характеристик товара «Richard Wolf GmbH» требованиям извещения.

Выводы суда о том, что сведения в размещённой на сайте Росздравнадзора эксплуатационной документации, относительно характеристик товара, неактуальны, являются необоснованными. Также вывод суда о принадлежности оборудования к хирургическому прямо противоречит выбранной заказчиком позиции КТРУ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Учреждения просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.12.2023 на официальном сайте Единой информационной системы www.zaupki.gov.ru Учреждением было размещено извещение об осуществлении электронного аукциона «На поставку аппаратной стойки эндоскопической для нужд урологического отделения ГБУ РО «ОКБ № 2» в 2024 году».

В Управление поступила жалоба ООО «Апгрейд» на действия Учреждения при проведении аукциона №0358200041323000673 «На поставку аппаратной стойки эндоскопической для нужд урологического отделения ГБУ РО «ОКБ № 2» в 2024 году».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Апгрейд», 11.01.2024 комиссией Управления принято решение, согласно которому жалоба ООО «Апгрейд» признан обоснованной, заказчик признан нарушившим положения части 3 статьи 14, часть 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями, 11.01.2024 Управление выдало Учреждению предписание по делу №061/06/42-4743/2023 об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона об устранении допущенных нарушений путем отмены сформированного протокола и внесении изменений в извещение о закупках и продлении срока подачи заявок, указано на рассмотрение вопроса о привлечении виновного должностного лица заказчика к административной ответственности.

Предписание от 11.01.2024 по делу №061/06/42-4743/2023 было исполнено Учреждением в установленные сроки.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьёй 33 названного Закона.

В части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке. Описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ).

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, предусмотренными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, из названных выше положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что установление требований к описанию объекта закупки, связанных с определением соответствия поставляемого товара (работы, услуги), существующим потребностям, а также установление критериев оценки заявок участников конкурентных процедур - являются прерогативой заказчика.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При этом, нормами Федерального закона №44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика и отвечают его потребностям.

Таким образом, на основании анализа действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах, судами обоснованно заключили, что в сфере осуществления закупок допускается самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать качественные параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающие количество потенциальных участников закупок; он не лишён возможности более точно и чётко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно Описанию объекта закупки, Учреждение закупает «Систему эндоскопической визуализации», в комплект которого входят: Аппаратная стойка; Видеомонитор; Видеоцентр эндоскопический или блок видеокамеры эндоскопической; Эндовидеокамера; Источник света; Уропомпа или помпа; Кабель фиброоптический; Инсуфлятор; Генератор электрохирургической системы; Генератор ультразвуковой хирургической системы; Ультразвуковой преобразователь; Эндоскоп жесткий или телескоп; Рабочий элемент с рукояткой для резки, коагуляции и вапоризации в токопроводящей промывной жидкости; Тубус внутренний (совместимый с рабочим элементом) под внешний тубус диаметром не более 26 Fr; Тубус внешний (совместимый с рабочим элементом) диаметром не более 26 Fr; Обтюратор (совместимый с рабочим элементом), под внешний тубус диаметром не более 26Fr, год выпуска - не ранее 2022 года.

Заказчиком при описании объекта закупки было использован каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - 26.60.12.119-00000374,

Согласно пункту 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145, каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, контракте, а также для описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке.

В пункте 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлена обязанность заказчика по использованию при осуществлении закупки информации, включенной в соответствующую позицию КТРУ.

Согласно пункту 6 Правил использования каталога в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Из содержания решения комиссии Управления следует, что совокупности характеристик, указанных Учреждением при описании объекта закупки, соответствует товар только одного производителя - «Олимпас Медикал Системс Корп.» при отсутствии в извещении указания на ограничение допуска товаров в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно КТРУ 26.60.12.119-00000374 предметом таких поставок является комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры. Описание основных и дополнительных характеристик товара в КТРУ отсутствуют, в связи с чем на основании пункта 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заказчик самостоятельно определил свои потребности и описал объект закупки в соответствии с ними.

В Российской Федерации существует список высокотехнологичной продукции, которая рекомендуется к закупке, опубликованный на сайте innoprod.startbase.ru.

Информация о наличии инновационных продуктов российского производства по признаку «Эндоскопия» на указанном интернет-сайте эндоскопы указанного производителя отсутствует, но имеется регистрацию на территории Российской Федерации.

Согласно позиции Учреждения, в целях формирования технического задания, им было проведено исследование рынка медицинских изделий, предоставленные ценовые предложения от поставщиков, а также информации об исполненных контрактах в ЕИС на аналогичное оборудование.

На основании проведённого исследования, Учреждением были установлены два производителя товара с соответствующими техническими характеристиками: «ФИО4», Германия», регистрационное удостоверение от 16.09.2016 №РЗН 2016/4697; «Олипас Медикал Системс Корп.», Япония, регистрационное удостоверение от 07.07.2022 №РЗН 2015/3645.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» определено, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В каждом конкретном случае заказчик формирует требования технического задания исходя из особенностей его использования и имеющихся у него потребностей.

Федеральными законами №44-ФЗ и №135-ФЗ не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

В описании объекта закупки Учреждением использована терминология ГОСТ Р 56278-2014 «Изделия медицинские электрические. Видеоэндоскопические комплексы с установками для ультразвуковой и флуоресцентной эндоскопии, а также характеристики, которые имеют технические или терапевтические обоснования, что не противоречит содержанию ГОСТ Р 56278-2014, в части 4 которого указано, что техническое задание разрабатывается заказчиком и определяет предмет размещения заказа на закупку медицинского оборудования. Ответственность за полноту и достаточность технического задания лежит на заказчике. Качественные характеристики эндоскопических комплексов, поставляемых на торги, должны полностью соответствовать характеристикам установленным в техническому задании, либо превосходить их.

Согласно пункту 5.2.9 ГОСТ Р 55719-2013 заказчик вправе включать в техническое задание повышенные требования к качеству, по сравнению с обязательными требованиями.

Так, в документации заказчиком указана характеристика о «Видеовыходе» - не менее 2-х выходов стандарта 3G-SDI или 3G/HD-SDI; не менее 2-х выходов для подключения монитора с разрешением не менее 4096х2160 пикселей стандарта 3G-SDI и/или HDMI.

Вывод Управления основан, на сравнении технических характеристик товара, указанных учреждением в описании объекта закупки с неактуальным руководством пользователя медицинского изделия, на «Оборудование вспомогательное Richard Wolf для эндохирургических операций, с принадлежностями» (РЗН 2016/4697 от 12.03.2018), размещённым на официальном сайте Росздравнадзора, не учитывающим внесённые до 2022 года изменения в медицинское изделие.

Данные о разрешении «Видеовыхода» из актуальной инструкции GA-A282/га/INT/V2.0/2021-08/РК20-0139: настройка белого света: диапазон цветовой температуры от 2300К до 7000К; максимальное разрешение (552510х): 1920х1200 пикселей; максимальное разрешение(5525301): 4096х2160 пикселей.

Данные о разрешении «Видеовыхода» из размещённого на официальном сайте Росздравнадзора: настройка белого света: диапазон цветовой температуры от 2300К до 7000К; разрешение: 1920х1080 пиксель, сервисный интерфейс: USB 3.0.

Заказчиком в адрес официального дистрибьютера компании ФИО4- ООО «ЮПаКом» был направлен запрос о предоставлении действующих регистрационных удостоверений, инструкций по применению на оборудование компании Richard Wolf GmbH - головка камеры Logic 4К; контроллер камеры Logic HD, контроллер камеры Logic 4К, и сообщить даты официального начала применения указанных инструкций (т.1 л.д. 110, 112).

ООО «ЮПаКом» в ответ на запрос направило действующее регистрационное удостоверение РЗН 2016/4697 от 12.03.2018, аналогичное размещенному на официальном сайте Росздравнадзора, а также сообщило, что дата официального применения инструкции GA-A282 - август 2021 года, инструкции ВВ-А282-05-декабрь 2020 года.

Таким образом, к изменениям в регистрационное удостоверение РЗН 2016/4697 от 12.03.2018, внесённым до 01.03.2022, применялось законодательство, действовавшее в 2019 году.

Правила государственной регистрации медицинских изделий утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее - Правила №1416).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил №1416 для государственной регистрации медицинского изделия заявителем представляется эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия.

Эксплуатационная документация, размещенная на сайте Росздравнадзора до 01.03.2022 может быть неактуальной в связи с отсутствием у Росздравнадзора обязанности ее актуализировать.

Доказательства недостоверности руководства пользователя на медицинское изделие «Оборудование вспомогательное Richard Wolf для эндохирургических операций, с принадлежностями», предоставленного Учреждению официальным дистрибьютором компании ФИО4, Управлением не выявлено.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 31.08.2015 №Д28и-2467 при описании объекта закупки возможно указывать характеристики товара, которые соответствуют товару одного производителя, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки, и если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Учреждение является социально значимым учреждением, имеет лицензии на все заявленные виды медицинской деятельности, включая оказание высокотехнологичной медицинской помощи, применяет новые средства и методы диагностики, лекарственной, лучевой и комбинированной терапии, а также активной профилактики опухолей, наряду с уже известными методами лечения.

Таким образом, при формировании закупки, Учреждение обосновало свою потребность в поставке диагностического оборудования именно с теми характеристиками, которые он указал. Включение в документацию о закупке требований к товару, соответствующих потребностям заказчика, в данном случае, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке и ограничение конкуренции даже в том случае, если установленным требованиям соответствует товар только одного производителя, что соответствует правоприменительной практике арбитражных судов.

Доказательства того, что иные потенциальные участники аукциона имели возможность поставить необходимый Учреждению товар, соответствующий его потребностям, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что условия аукционной документации привели к ограничению числа участников закупки, Управлением не представлены.

Доводы Управления о том, что описание объекта закупки соответствует лишь товар единственного производителя, что противоречит требованиям статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ и ограничивает количество потенциальных участников, апелляционный суд находит документального не подтверждённым.

Довод Управления о неустановлении Учреждением ограничений допуска товаров, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» содержит описание кода ОКПД2 26.60.12.119.

При этом,  Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённый названным постановлением Правительства РФ, под указанным кодом ОКПД2 включает в себя следующее диагностическое оборудование: Аппараты электродиагностические прочие, оториноскопы соответствующие кодам 279450 и 172070 вида медицинского исследования в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждённой Министерством здравоохранения Российской Федерации;  тонометры измерения внутриглазного давления, соответствующие кодам 172450, 172460 вида медицинского исследования в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждённой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что указанное Учреждением в аукционной описание товара, не позволяет его квалифицировать, как радиоэлектронную продукцию, попадающая под ограничения установленные постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 №878.

Таким образом, у Учреждения отсутствовали основания для установления ограничений допуска товаров, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 №878.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения Управления от 11.01.2024 по результатам рассмотрения дела №061/06/42-4743/2023, как нарушающее права и законные интересы Учреждения.

Поскольку судом решение Управления от 11.01.2024 признано недействительным, апелляционный суд считает, что предписание Управления  от 11.01.2024 по делу №061/06/42-4743/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024 по делу №А53-4501/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО5