ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11018/2015

г. Вологда

22 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от открытого акционерного общества «Бионет» ФИО2 по доверенности от 17.04.2017 № 36,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бионет» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2017 года по делу А05-11018/2015 (судья Чурова А.А.), 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2017 по настоящему делу удовлетворён иск общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Онега-Водоканал») к открытому акционерному обществу «Бионет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ОАО «Бионет») о взыскании 27 141 553,49 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016, указанное решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Онега-Водоканал» отказано.

ОАО «Бионет» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Онега-Водоканал» судебных расходов в сумме 944 294,50 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2017 данное заявление удовлетворено частично, с ООО «Онега-Водоканал» в пользу ОАО «Бионет» взыскано 241 396,90 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ОАО «Бионет» с этим определением суда не согласилось в той его части, в которой отказано в удовлетворении требований, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоразмерность фактически понесённых расходов сумме взысканных расходов.

В судебном заседании представитель ОАО «Бионет» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «Онега-Водоканал» в отзыве просит определение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ОАО «Бионет», исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются лишь в разумных пределах.

Критерий разумности данных расходов является оценочным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя (800 000 руб.) не отвечает требованиям разумности и является чрезмерной.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму расходов в размере 100 000 руб.

Данная сумма расходов является разумной, учитывая характер дела, объём и качество оказанных юридических услуг, время судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости. Со стороны ОАО «Бионет» не представлено доказательств иного.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2017 года по делу № А05-11018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бионет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

И.Н. Моисеева

 

Л.Н. Рогатенко