АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-26066/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017 

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир (ОГРНИП 307230218500032, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Лига», пгт. Ахтырский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.05.2017,

от ответчика: не явился,                                              

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1. г. Армавир, обратился в арбитражный суд с иском к ООО Фирма «Лига», пгт. Ахтырский, о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 1 626 579 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 579,44 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.

В судебном разбирательстве 01.11.2017 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 08.11.2017, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились спорные правоотношения, которые по своей природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортно накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Так, истец (перевозчик) осуществлял услуги по перевозке груза ответчика  (грузоотправителя) автомобильным транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных транспортных услуг, подписанных сторонами и транспортными накладными с отметками о приемке груза грузополучателем.

Всего за период с 08.03.2016 по 03.12.2016 истцом было оказано услуг по перевозке груза на сумму 5 326 579 рублей. Ответчик частично оплатил стоимость данных услуг в размере 3 700 000 рублей по платежным поручениям №358 от 22.04.2016, №377 от 28.04.2016, №733 от 06.05.2016, №1309 от 20.07.2016, №1411 от 01.08.2016, №1437 от 03.08.2016, №1514 от 17.08.2016, №6 от 26.08.2016, №1669 от 06.09.2016, №1691 от 07.09.2016, №1818 от 22.09.2016, №1864 от 30.09.2016, №2256 от 01.12.2016.

Ответчик обязательства по оплате перевозки груза в полном объеме не выполнил, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за июль 2016 - декабрь 2016, подписанным сторонами. По состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика составила 1 626 579 рублей. Согласно представленному в судебном заседании расчету истца, сумма долга по состоянию на дату обращения в суд не изменилась.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими  удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, который оспорены ответчиком не были.

Доказательства оплаты в необходимом размере оказанных ответчиком услуг представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 13.06.2017 в сумме 76 579,44 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Суд проверил расчет истца и признал его составленным верно. Принимая во внимание вышеуказанное, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 76 579,44 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Лига», пгт. Ахтырский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир (ОГРНИП 307230218500032, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 626 579 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 579,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 277 рубля. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир (ОГРНИП 307230218500032, ИНН 

<

***>) справку на возврат из Бюджета РФ госпошлины в сумме 05 рублей, оплаченной платежным поручением №168 от 09.06.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                     Т.Ю. Карпенко