АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54173/2017

г. Краснодар

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении  

протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С.,  

рассмотрев дело по заявлению ООО «ММ-Колор Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Краснодар, 

к старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных  

приставов УФССП по Краснодарскому краю Падалице Ю.В., г. Новороссийск, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: ООО «Технический центр», г. Новороссийск, 

- о признании незаконным бездействие начальника Новороссийского  городского Отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах»,  ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности:  

не передачи (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю на  исполнение исполнительный лист ФС № 013209377 от 18.10.2017 года по делу № А32- 15346/17 выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО  «Технический Центр» ИНН: 

<

***> находящегося по адресу: 

<

...>, в пользу ООО «ММ-Колор Юг» суммы долга в размере 682  962.86 руб.  

- об обязании старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела  судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные  нарушения законодательства.  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: Шабаш А.В. - представитель по доверенности от 04.05.2016, от третьего лица: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ММ-Колор Юг» к  старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов  УФССП по Краснодарскому краю Падалице Ю.В., о признании незаконным бездействие  начальника Новороссийского городского Отдела судебных приставов УФССП по  Краснодарскому краю, ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ  «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не  передачи (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю на исполнение  

исполнительный лист ФС № 013209377 от 18.10.2017 года по делу № А32-15346/17  выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Технический  Центр» ИНН: 

<

***> находящегося по адресу: 

<

...>, в пользу ООО «ММ-Колор Юг» суммы долга в размере 682 962.86 руб., об обязании  старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов  УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.  

Заявитель требования по заявлению поддержала. 

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о  времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не  обеспечили.  

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных  лиц, участвующих в деле.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 года по делу №  А32-15346/2017 с ООО «Технический Центр» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ММ-Колор Юг» (ИНН 

<

***>) взыскана сумма  долга.  

Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 013209377, который направлен  на принудительное исполнение в Новороссийский городской отдел судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.  

Полагая, что бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов,  незаконно и нарушает права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству,  общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника  Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому  краю Падалица Ю.В., выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ  «Об исполнительном производстве», в частности: не своевременной передаче судебному  приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа о взыскании с ООО  «Технический Центр»в пользу ООО «ММ-Колор Юг» суммы долга.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному  исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных  приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности  регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается  обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской  Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения  судебных приставов, по контролю за их деятельностью.  

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом  на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному  исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона №  118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.  

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет  структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы  судебных приставов субъекта Российской Федерации.  

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов;  обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,  предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует  и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по  обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об  охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;  взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного  порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при  совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в  форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;  организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на  основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания  и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных  приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения  судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете  по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных  приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в  пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае  необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет  иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным  законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними  иными нормативными правовыми актами.  

Согласно позиции заявителя начальником отдела судебных приставов  Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.А. допущено  бездействие, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об  исполнительном производстве», в частности: не своевременной передаче судебному  

приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 013209377 по делу №  А32-15346/2017.  

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный  срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Из материалов дела следует, судом установлено, что заявление ООО «ММ-Колор  Юг» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа  ФС № 013209377 поступило в Новороссийский городской отдел судебных приставов  УФССП России по Краснодарскому краю 12.10.2017 года.  

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства на  основании указанного исполнительного листа на момент рассмотрения дела в суде не  вынесено и исполнительный лист старшим судебным приставом Падалица Ю.В.  судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства не  передан, то есть по истечении более двух месяцев с момента поступления заявления  общества в отдел службы судебных приставов исполнительное производство не  возбуждено.  

Материалы дела не содержат сведений о дате фактической регистрации отделом  делопроизводства Новороссийского ГОСП названного заявления ООО «ММ-Колор Юг»,  не содержат сведений о дате фактической передачи старшим судебным приставом  Падалица Ю.В. указанного заявления ООО «ММ-Колор Юг» и исполнительного листа ФС   № 013209377 судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.  

Таким образом, старшим судебным приставом не исполнена обязанность по  обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждении постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,  предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; указанные  обстоятельства привели к тому, что заявление общества от 03.10.2017 года, поступившее в  Новороссийский городской отдел судебных приставов 12.10.2017 года, не было  своевременно передано судебному приставу для исполнения; доказательств возбуждения  исполнительного производства на 18.01.2018 года в материалы дела не поступили.  

Более того на основании распечатки с официального сайта службы судебных  приставов установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного  листа выданного Арбитражным судом Краснодарского края за № ФС № 013209377  отсутствует.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого  бездействия старшего судебного пристава Падалица Ю.В., выразившегося в нарушении  норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» - не  своевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение  исполнительного листа ФС № 013209377 по делу № А32-15346/2017; иных выводов  указанные документальные доказательства, их существо и содержание сделать не  позволяют.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного  исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется  возможным сделать вывод о том, что старшим судебным приставом предприняты все  необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного  исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края, предусмотренные  положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Определениями суда старшему судебному приставу и УФССП по Краснодарскому  краю было предложено предоставить письменный отзыв с документальным и  нормативным обоснованием оспариваемого бездействия, а также материалы  исполнительного производства.  

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия, как и  материалы исполнительного производства службой судебных приставов предоставлены  не были, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления  указанных документов службой приставов также не предоставлено.  

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет. 

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного  акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие),  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя.  

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие старшего судебного  пристава нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован  полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного  документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов  ООО «ММ-Колор Юг» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель  является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных  средств.  

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не  были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа,  что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству; названное оспариваемое бездействие носит длящийся, непрерывный  характер; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических  обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности  принимаемых старшим судебным приставом мер по взысканию задолженности и  исполнению исполнительного документа.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника,  так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава  совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет  нарушение прав и интересов взыскателя.  

Старшим судебным приставом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными  документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях  незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Таким образом, заявленные обществом требования незаконным бездействия  начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Падалица Ю.В.,  выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на  исполнение исполнительный лист ФС № 013209377 выданный 18.10.2017 Арбитражным  судом Краснодарского края по делу № А32-15346/17 в отношении ООО «Технический  Центр» о взыскании суммы долга в размере 682 962, 86 руб. подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю Падалица Ю.В., выразившееся в несвоевременной передаче  судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист ФС № 013209377  выданный 18.10.2017 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15346/17  в отношении ООО «Технический Центр» о взыскании суммы долга в размере 682 962, 86  

руб.  

Начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Падалица Ю.В.  предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и  законных интересов ООО «ММ-Колор Юг».  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.Н. Дуб