АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2254/2023

г. Магадан

11 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117246, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 8, стр. 1, этаж 1, помещ. IV, ком. 45-47, офис 118)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 2 313 477 рублей 00 копеек, пени по день фактического погашения долга

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (далее – истец, ООО «ОМС-МРегион»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства»), о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов  ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2023 году от 27.12.2022 № 0847500000922000315 за май 2023 года в размере 2 313 477 рублей 00 копеек, пени с суммы основного долга – 2 313 477 рублей 00 копеек, начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом; представил дополнительные документы, в том числе ходатайство от 17.08.2023 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам запроса котировок в электронной форме на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.12.2022 между ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» (заказчик) и ООО «ОМС-МРегион» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор от 27.12.2022 № 0847500000922000315 (далее – договор, л.д. 10-111), предметом которого является оказание услуг по организации лечебного питания пациентов ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» (пункт 1.1 договора).

Судом установлено, на основании постановления Правительства Магаданской области от 22.03.2023 № 189-пп «О переименовании и реорганизации областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский родильный дом» путем присоединения к нему государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» реорганизовано путем присоединения к нему государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» и переименовано в ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства».

07.07.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется в установленном договором порядке оказать услуги по ценам, указанным в Спецификации (приложение № 1 к договору), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг установлен в пункте 1.3 договора: с 15.01.2023 по 15.01.2024.

Место оказания услуг, территория исполнителя в г. Магадане по адресу: ул. Нагаевская, д. 40, корп. 1, лит. «Ж» (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 16 011 961 рубль 40 копеек.

Согласно пункту 2.8 договора, оплата по договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет исполнителя; датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе.

Во исполнение условий названного договора истец в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 оказал ответчику услуги по обеспечению лечебным питанием пациентов ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» на общую сумму 2 313 477 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами в Единой информационной системе документом о приемке от 08.06.2023 № Нкз00419 (л.д. 112).

Ответчик задолженность в размере 2 313 477 рублей 00 копеек не оплатил, несмотря на претензию истца (л.д. 113-114).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Факт оказания исполнителем услуг по обеспечению лечебным питанием подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также ответом на претензию от 11.07.2023 № 01-13/1673.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 313 477 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с суммы основного долга – 2 313 477 рублей 00 копеек, начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В пунктах 7.2, 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь данными разъяснениями, суд рассчитал пени за период с 05.07.2023 по 05.09.2023, размер которой составил 58 299 рублей 62 копейки (2 313 477,00 рублей * 12%/300 * 63 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает пени за период с 05.07.2023 по 05.09.2023 в размере 58 299 рублей 62 копеек, а также пени за каждый день просрочки уплаты долга (2 313 477 рублей 00 копеек) за период с 06.09.2023 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска  2 313 477 рублей 00 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 567 рублей 00 копеек.

Истец уплатил госпошлину в размере 34 567 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023 № 59193.

В связи с удовлетворением требований истца на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины в размере 34 567 рублей 00 копеек. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 2 313 477 рублей 00 копеек, пени за период с 05.07.2023 по 05.09.2023 в размере 58 299 рублей 62 копеек, пени за каждый день просрочки уплаты долга (2 313 477 рублей 00 копеек) за период с 06.09.2023 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 567 рублей 00 копеек, а всего 2 406 343 рубля 62 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Е.А. Астахова