АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34938/2018

Дело №  А65-20897/2017

г. Казань

24 января 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А., 

при участии представителя:

истца – Чиркова А.П., доверенность от 25.12.2017,

в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу №  А65-20897/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала «Удмуртский» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) о взыскании задолженности в размере 77 570 033,83 руб., процентов в размере 1 046 966,53 руб. процентов, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» к публичному акционерному обществу «Т Плюс», филиал «Удмуртский», о понуждении в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за тепловую энергию за период с октября 2016 по январь 2017 на сумму 4 461 134,75 руб. за фактически потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика пени в размере 4 523 607,42 руб. за период с 16.11.2016 по 17.09.2017. 

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» обратилось со встречным исковым заявлением о понуждении ответчика произвести перерасчет на сумму 4 967 369,05 руб. за период с октября 2016 по январь 2017 путем уменьшения на сумму 4 697 369,05 руб. оказанной услуги «тепловая энергия» за календарные месяца следующие за месяцем вступления в законную силу решения суда. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 в части требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» о взыскании 77 570 033,83 руб. задолженности принят отказ истца от иска, в связи с этим производство по делу прекращено. 

Первоначальное исковое заявление удовлетворено, с ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы пени в размере 4 523 607,42 руб., а также расходы по государственной пошлине 45 618 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 об удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно – коммунальном хозяйстве г. Сарапула» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» пени в размере 4 523 607,42 руб. отменено. 

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 отменено в части взыскания пени. С общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взысканы пени в размере 4 455 535,23 руб., расходы по государственной пошлине в размере 44 932 руб. 

В остальной части исковых требований отказано. Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 154 382 руб.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежат тепловые сети города Ижевска, города Сарапула к которым присоединены теплопотребляющие установки ответчика. При этом до настоящего времени между сторонами договор теплоснабжения не заключен. 

Суд верно отметил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии. 

Обязательства по поставке ответчику тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2016 по январь 2017 выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии. 

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Судом установлено, что доказательств обращения к теплоснабжающей организации, с требованием о принятии мер для надлежащего теплоснабжения в период – март 2017, ответчиком не представлены. 

Таким образом, представленные в дело акты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, ввиду не установления действительной причины не качественности услуги, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих вину истца. 

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, правовые основания для принятия возражений ответчика относительно снижения размер платы за тепловую энергию за спорный период у суда отсутствовали. 

Суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика о неправильном расчете истцом объемов тепловой энергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, о необходимости учитывать периодичность внесения оплаты коммунальной услуги по отоплению, не учел, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется. 

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты, суд признал верным расчет неустойки истца в размере 4 455 535,23 руб., представленный в материалы дела, поскольку данный расчет произведен с учетом положений законодательства. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не учтена сумма оплаты за октябрь 2017 в размере 1 053,57 руб. несостоятельна, поскольку данная оплата, с согласия сторон была зачтена за апрель 2017 по делу №  А71-21464/2017.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №  354, Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 №  252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №  124 суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу №  А65-20897/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

									         С.А. Филимонов