Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11662/2019

03 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кулон СПб» (адрес: Россия, 196140, Санкт-Петербург, поселок Шушары, шоссе Пулковское, дом 56, корпус 4, литера А, комната 196, этаж 1, ОГРН: 1067847817707, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 7841333459)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 26.12.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 05.09.2018,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кулон СПб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 168 000 руб. пеней за период с 17.10.2016 по 26.11.2018 за нарушение пункта 5.2.2 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 04.02.2015 № 18/ЗКС-02742.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил о снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 04.02.2015 заключен договор аренды на инвестиционных условиях № 18/ЗКС-02742 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 78:42:0015103:90, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (южнее дома 54, литера Б по Пулковскому шоссе).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража (гараж и стоянка большегрузных автомобилей) вместимостью 200 машиномест.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет 8 000 000 руб. за период действия договора, установленный пунктом 9.1 договора.

В силу пункта 5.1 договора началом реализации инвестиционного проекта является дата 04.02.2015.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке: второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 21 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 17.10.2016.

На основании пункта 6.2.6 договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить выполнение в срок, указанный в разделе 5 договора, инвестиционного проекта и в месячный срок с момента истечения срока реализации второго этапа инвестиционного проекта, установленного в пункте 5.2.2 договора, представить арендодателю разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения пункта 5.2.2 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение пункта 5.2.2 договора по состоянию на 17.10.2016 не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному вводу объекта в эксплуатацию, вследствие чего истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.2 договора за период с 17.10.2016 по 26.11.2018 в размере 6 168 000 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию от 26.11.2018 № 18/ЗКС-02742, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.2.2 договора, в материалах дела не имеется. В связи с этим начисление Комитетом пеней следует признать правомерным.

Что касается ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки, ответчик пояснил, что изначально Общество по инвестиционному договору получило земельный участок, не пригодный для застройки и исполнения обязательств по договору в полном объеме. СПб ГБУ «Управление инвестиций» 03.06.2016 проведено совместное совещание с участием Комитета по градостроительству и архитектуре, Комитета, Комитета по транспорту, Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Общества, по результатам которого Общество за свой счет произвело дополнительные изыскания, назначенные «Аэронавигацией Северо-Запада ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». По результатам аэронавигационного рассмотрения оценки влияния на параметры радиотехнических систем аэродрома Пулково, объектов капитального строительства, выполненных ЗАО «НИИТ-РТС», допускается высотность объектов не более 4 метров. На основании данных заключений Общество разработало новые архитектурные решения многоэтажного гаража с высотностью 4 метра. Комитет письмом от 13.07.2016 № 221-5-34003/16 определил количество машиномест с максимально допустимыми параметрами высотности 66 вместо 200. В результате 11.10.2016 постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 900 внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1271 в части изменения количества машиномест и 28.10.2016 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 04.02.2015 № 18/ЗКС -02744. Таким образом, Общество только в феврале 2017 года получило возможность приступить к проектированию объекта. Разработанная проектная документация прошла экспертизу и получила положительное заключение СПб ГАУ «ЦГЭ» от 23.05.2017 № 78-2-1-3-0068-17. 

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью ввода результата инвестирования в эксплуатацию, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 500 000 руб. Суд учитывает отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных имущественных или иных последствий нарушенного обязательства, а также тот факт, что обязательство ответчика являлось не денежным. Следует также признать, что процент неустойки является чрезмерно высоким.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кулон СПб» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 500 000 руб. пеней за период с 17.10.2016 по 26.11.2018 за нарушение пункта 5.2.2 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 04.02.2015 № 18/ЗКС-02742.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кулон СПб» в доход федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.