﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1737/2021

Дело № А12-17403/2020

г. Казань

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц?связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Арт Строй» Шкурина Д.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» в лице конкурсного управляющего Шкурина Д.А.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020

по делу № А12-17403/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй», г. Волгоград (ИНН 3444186401, ОГРН 1113444020447) к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал-С», г. Волгоград (ИНН 3444145677, ОГРН 1073444005172) о взыскании денежных средств за пользование помещением в размере 3 731 400 руб., при участии третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Строй» в лице конкурсного управляющего Шкурина Дмитрия Александровича (далее –ООО «Арт Строй») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал-С» (далее –ООО «Дентал-С») о взыскании платы за пользование недвижимым имуществом за период с 01.06.2017 по 01.06.2020 в размере 3 731 400 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, иск удовлетворён частично. С ООО «Дентал-С» в пользу ООО «Арт Строй» взыскана арендная плата за период с июня 2019 по май 2020 в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Арт Строй» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что выводы судов противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам, договор аренды нежилого помещения от 20.05.2020 и акт приема-передачи нежилого помещения от 20.05.2020, на которые сослались суды, не являются надлежащими доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Арт Строй», поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 по делу № А12-24189/2019 ООО «Арт Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шкурин Д.А.

По сведениям из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит помещение площадью 138,20 кв. м с кадастровым номером 34:34:040010:727 по адресу г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корпус 1, о чем в ЕГРН 20.05.2015 внесена запись регистрации 34-34/001-34/001/074/2015-588/2.

Судами установлено, что 20.05.2015 между ООО «Арт Строй» (арендодатель) и ООО «Дентал-С» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование внутренние помещения общей площадью 12,9 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11/1 на срок до апреля 2016 года.

При этом в договоре указано, что если ни одна из сторон не позднее 30?ти дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется на тот же срок на тех же условиях. Арендная плата установлена в размере 1000 руб. в месяц.

Сторонами договора 20.05.2015 подписан акт приема-передачи помещения.

ООО «Арт Строй» (арендодатель) и ООО «Дентал-С» (арендатор) 20.06.2019 подписали договор аренды внутреннего помещения площадью 12,9 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11/1, на срок до 20.05.2020 при оплате арендной платы в размере 1000 руб. в месяц.

Истец 20.05.2020 направил ответчику претензию с требованием об оплате за пользование спорным помещением. По утверждению истца, ответчик занимает площадь всего административного помещения (138,20 кв. м), и у ответчика образовалась задолженность за период за период с 01.06.2017 по 01.06.2020 в размере 3 731 400 руб.

Ответчик с претензией не согласился, поскольку им используется по указанному адресу помещение площадью 12,9 кв. м на основании договора аренды от 20.05.2015.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 8, статьями 307, 309, 310, 408, 421, 431, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исследовав представленные доказательства, установил факт пользования ответчиком имуществом истца в спорный период площадью 12,9 кв. м, пришел к выводу, что истец не доказал факт пользования ответчиком помещением площадью 138,20 кв. м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Суды установили, что арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору указанного в договоре аренды имущества в пользование.

При этом ответчиком не оспаривается факт пользования имуществом в спорный период площадью 12,9 кв. м, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения от 20.05.2015 и 20.06.2019, заключенные между ООО «Арт Строй» (арендодатель) и ООО «Дентал-С» (арендатор) на передачу во временное пользование внутреннего помещения площадью 12,9 кв. м.

Исследовав представленные доказательства, суды указали, что истец не доказал факт пользования ответчиком помещением площадью 138,20 кв. м; между сторонами имеются договорные отношения по аренде помещения площадью 12,9 кв. м с установленным размером арендной платы в размере 1000 руб. в месяц; ответчик доказательств оплаты за период с июня 2019 года по май 2020 года не представил, с учетом условий договоров аренды суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 12 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный договор и приложения к нему были изготовлены значительно позже указанной в них даты, рассмотрены судом и отклонены как являющиеся новыми доводами, которые не заявлялись им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что, утверждая о том, что договоры аренды являются ненадлежащими доказательствами, заявитель кассационной жалобы не представил суду доказательств пользования ответчиком нежилыми помещениями иной площадью.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А12-17403/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб. 

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                    Р.А. Нафикова