АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11662/2021

г. Орел

27 января 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи   Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Дормаш» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО2) о взыскании задолженности в размере 13 463,42 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2022, копия диплома);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее: истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дормаш» (далее: ответчик, абонент) о взыскании 13 463,42 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2020 по договору энергоснабжения от 01.05.2019 №57010252000796. 

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему заявленное требование не признает, поскольку за июль 2020 отсутствует задолженность и истцом неправильно учтены платежи третьих лиц при оплате задолженности за ответчика за июнь, июль 2020 года.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Дормаш» (абонент) заключен договор энергоснабжения №57010252000796, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лип оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В июле 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 144 335,81 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

Однако ответчик, потребив электроэнергию, свои обязательства по ее оплате исполнил частично в размере 130 872,39 руб., задолженность составила – 13 463 руб. 42 коп.

В адрес ответчика 19.08.2020 была направлена претензия № 3975/2020 с требованием оплатить задолженность за потребленную в июле 2020 года электроэнергию в течение 5 дней с момента ее получения,  претензия оставлена без ответа и без исполнения.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненное требование истца подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям. 

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, возникшие из договоров энергоснабжения правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2017 по делу №А48-7121/2015 в отношении ЗАО «Дормаш» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Заявление о признании ЗАО «Дормаш» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к своему производству 11.11.2015, следовательно, заявленное истцом требование о взыскании задолженности за электроэнергию за июль 2020 является текущим.

Факт передачи в спорный период истцом ответчику электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного истцом расчета исковых требований и выписки из лицевого счета по абоненту (ЗАО «Дормаш») следует, что в июле 2020 года была поставлена ответчику электроэнергия в размере 144 335,81 руб. Третьими лицами за ЗАО «Дормаш» были произведены следующие оплаты: 

По платежному поручению № 406 от 15.09.2020 года поступила сумма 121 289,89 руб. в назначении платежа указано: Оплата за потребленную электроэнергию за июнь, июль 2020 по договору/контракту №57010252000796 за ЗАО «Дормаш» (по соглашению от 10.09.2019 за ООО «ДорАгроМаш») сумма 121 289-89 в т.ч. НДС (20%) 20214,98.

По платежному поручению № 18592 от 23.09.2020 поступила сумма 9 740,50 руб. в назначении платежа указано: Оплата за содержание электросетей за июль 2020 по договору №57010252000796 за ЗАО «Дормаш» сумма 9740-50 в том числе НДС (20%) 1623-42.

По платежному поручению № 321 от 11.12.2020 года поступила сумма 63 494,14 руб. в назначении платежа указано: Оплата за потребленную электроэнергию по договору №57010252000796 за ЗАО «Дормаш» за июль 2020 г. сумма 63 494-14 в том числе НДС (20%) 10 582-36.

В письменных отзывах на иск ответчик признает перечисление денежных средств третьими лицами в сумме 63 494,14 руб. и 9 740,50 руб. за июль 2020 года и перечисление денежных средств от ООО «Дорагромаш» за ЗАО «Дормаш» за июнь и июль 2020 года в размере 121 289 руб.89 коп., причем засчитывает в счет погашения долга за июнь (46 260,21 руб.), июль 2020 года (75 029,68 руб.).

В письменном отзыве № 2 ответчик указывает, что по данным бухгалтерского учета ЗАО «Дормаш» в июне 2020 года начисление ЗАО «Дормаш» за потребленную электроэнергию составило 107 553,39 руб.

Третьими лицами за ЗАО «Дормаш» за июнь были произведены следующие оплаты: 

- 46 260,21 (Дорагромаш), 43 901,25 (ФИО4) всего на сумму 90 161, 46 руб.

Таким образом, исходя из отзыва ответчика № 2 задолженность ответчика перед истцом за июнь 2020 года должна составить 17 391,93 руб. (107 553,39 – 90 161,46).

В письменных возражениях истца от 20.01.2022 на отзыв ответчика, истец указал, что в июне 2020 было потреблено ответчиком электроэнергии на 107 553,39 руб. В счет оплаты задолженности ответчика за июнь 2020 года от третьих лиц поступили денежные средства в размере 43 901,25 руб. по платежному поручению № 138 от 04.08.2020 (что подтверждает ответчик в отзыве №2) и частично сумма 63 652,14 руб. поступившая от ООО «Дорагромаш» по платежному поручению № 406 от 15.09.2020, а оставшуюся сумму 57 637,75 руб. (121 289,89-63 652,14) истец в соответствии с назначением платежа зачел в счет погашения долга за июль 2020 года.

  Таким образом, поступившие денежные средства от третьих лиц (ООО «Дорагромаш», ИП ФИО4, ООО «Альтаир») за ЗАО «Дормаш» с указанным назначением платежа и периодом образования задолженности учтены истцом при подготовке настоящего иска. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, а также наличия переплаты в размере 3 928,51 руб. за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик оплату электроэнергии за  июль 2020 в сумме 13 463,42 руб. до настоящего времени не произвел, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 13 463,42 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по оплате государственной пошлине взыскивается с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дормаш» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за июль 2020 в размере 13 463,42 руб.   и расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                                      Г.Н. Родина