АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8321/2018

г. Оренбург

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        16 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению публичного акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Санкт-Петербург 

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Оренбургская область, город Оренбург 

о взыскании 343 930 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от  30.05.2018

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2017

Иск заявлен о взыскании 343 930 руб. 43 коп.  задолженности за оказанные услуги связи с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении  в качестве соответчика по делу  Российской Федерации  в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (111250, 

<

...>).

Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом ходатайство истца рассмотрено с учетом требований ст.ст. 46,159 АПК РФ, в удовлетворении отказано, о чем  принято отдельное определение.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 67-68).

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ПАО «Ростелеком» и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" 25.05.2016 был заключен государственный контракт № 700215 об  оказании услуг связи (далее – государственный контракт). 

В соответствии с п. 4.12. государственного контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами  и действует по 30 июня 2016 года  включительно,  в силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации его действие распространяется на  правоотношения сторон с 01 апреля 2016 года.

По истечении срока действия контракта ответчик не принял меры к заключению  нового контракта, услуги связи ответчику оказаны в спорный период без заключения договора, поскольку согласно действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать или прекращать оказание услуг связи для нужд обороны. 

За период с января 2017 года по декабрь 2017 года стоимость потребленных ответчиком, но им неоплаченных услуг связи составила 343 930 руб. 43 коп.

Истец направлял ответчику претензию № 5 от 28.02.2018 (л.д.50), которая оставлена последним  без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1. Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно  Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 (ред. от 18.12.2016) "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В подтверждение оказания услуг предоставления междугородной телефонной сети вне рамок государственного контракта истец представил расшифровки оказанных услуг за спорный период на цифровом носителе.

Стоимость услуг определена истцом на основании данных оборудования и тарифов на услуги электросвязи, указана в расшифровках таких услуг, счетах-фактурах.

Расчет объема и стоимости оказанных услуг ответчик не оспорил, возражал против оплаты, ссылаясь на то, что услуги оказаны при отсутствии заключенного между сторонами государственного контракта.

Услуги связи, предоставляемые ПАО «Ростелеком», имели потребительскую ценность для ответчика, связаны с необходимостью обеспечения его деятельности.

Судом установлено, что истец не навязывал услуги ответчику, не имел возможности предпринять какие-либо действия, направленные на заключение контракта на спорные услуги, но и не мог прекратить оказание услуг связи после истечения срока действия контракта до заключения нового контракта.

Кроме того, суд отмечает, что закупка услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Во взыскании стоимости услуг в пользу истца, добросовестно продолжившего исполнять свою обязанность после окончания срока ранее действовавшего контракта, не может быть отказано (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив с учетом требований норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт оказания услуг учреждению подтверждается материалами дела. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие заключенного государственного контракта между истцом и ответчиком не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных услуг связи.

При этом судом принято во внимание, что услуги связи оказывались истцом для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, в связи с чем, оператор связи не мог приостановить или прекратить их оказание.

Кроме того, услуги телефонной связи оказывались истцом  с ведома ответчика в рамках ранее сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых ответчик не отказывался.

При таких обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 878 руб. 61 коп.  взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1 098 руб. 19 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" в пользу публичного акционерное общество "Ростелеком" город Санкт-Петербург денежную сумму в размере 343 930 руб. 43 коп., сумму госпошлины в размере                 9 878руб.61коп.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 1 098руб.19коп. возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

    Судья                                                                         Н.А.Кофанова