АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4666/2025

г. Архангельск

02 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163072, 

<

...>; 163069, 

<

...>)  

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)  

о взыскании 59 629 руб. 52 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 59 629 руб. 52 коп., в том числе: 46 825 руб. 30 коп. задолженности за период с ноября 2022 года по февраль 2025 года по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в части помещения по адресу: 

<

...> 804 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 21.04.2025, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, 76 руб. в возмещение почтовых расходов.  

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что отсутствуют доказательства направления Администрации и в МУ "ИРЦ" счетов на оплату услуг. Жилое помещение по адресу: 

<

...>, находится в муниципальной собственности с 24.12.2024 и является выморочным имуществом после смерти собственника ФИО1.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.  

 Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке от 24.04.2025 из Единого государственного реестра недвижимости расположенная в указанном доме квартира № 49 с 24.12.2024 зарегистрирована на праве собственности за городским округом "Город Архангельск".  

В соответствии с записью от 06.12.2022 № 170229290000300656004 акта о смерти прежний собственник квартиры № 49 по ул. Логинова в доме № 8 ФИО1 умер 29.11.2022.  

Общество, полагая, что спорное помещение в отсутствие у ФИО1 наследников перешло в муниципальную собственность, в связи с чем у Администрации возникла обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома с даты открытия наследства, то есть с 29.11.2022.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 46 825 руб. 30 коп. долга за период с 29.11.2022 по 21.04.2025 по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив возражения ответчика, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.  

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).  

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.  

Следовательно, обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике жилого помещения.  

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Логинова, оформленным протоколом от 14.10.2021, с 01.11.2021 утверждён размер платы за содержание жилого помещения 24,70 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц.  

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Логинова, оформленным протоколом от 08.05.2023, с 01.05.2023 утверждён размер платы за содержание жилого помещения 28,40 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц.  

Проверив расчет суммы долга, составленный истцом в отношении указанного помещения, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом сумме  

46 825 руб. 30 коп. подтверждена документально. Ответчик контррасчеты не представил. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств выставления и направления счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов в адрес Администрации и в адрес муниципального учреждения "Информационно-расчетный центр" и в связи с этим отсутствие оснований для взыскания задолженности и начисления неустойки судом не принимаются.  

 Из системного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что лицо, владеющее помещениями в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязано вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.  

Пункт 1 статьи 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), в связи с чем, неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг.  

Кроме того, ответчику было известно о том, кто в спорный период осуществлял управление спорным помещением, а также было известно о размере платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения.  

Данные сведения являются открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, ответчик как владелец спорного помещения в силу закона обязан знать об указанных обстоятельствах.  

В силу правовой позиции, изложенной, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года № 309-ЭС17-6399, не выставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от обязанности несения расходов по содержанию, принадлежащего ему имущества.  

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 804 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2023 по 21.04.2025.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истцом представлен расчет законной неустойки, начисленной за заявленный период в сумме 12 804 руб. 22 коп. В расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых.  

Проверив представленный истцом расчёт пени на основании статьи 155 ЖК РФ на общую сумму 12 804 руб. 22 коп., в том числе правильность определения истцом периода для расчёта пеней, размера задолженности, на которую начислены пени применительно к периодам её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии требованиям закона.  

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию 12 804 руб. 22 коп. неустойки.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга по день его фактической уплаты.   

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 46 825 руб. 30 коп. по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 и по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки истца по направлению почтовой корреспонденции по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ИНН 

<

***>) 59 629 руб. 52 коп., в том числе: 46 825 руб. 30 коп. долга и 12 804 руб. 22 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 46 825 руб. 30 коп. по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, - 76 руб. в возмещение почтовых расходов и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б. Филипьева