РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131486/23-60-57

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПОЛЮС" (192019, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н-10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 584 856 руб. 53 коп., неустойки в размере 130 319 руб. 85 коп.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПОЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" о взыскании задолженности в размере 2 584 856 руб. 53 коп., неустойки в размере 130 319 руб. 85 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 781 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору № ЭП-01ЯЯ-2017 от 01.01.2017года.

В ходе рассмотрения дела от ответчика был представлен отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, а также поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем,  что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Рассмотрев данное ходатайство суд находит его не подлежащим удовлетворению, а доводы, изложенные в нем,  несостоятельными.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий сторон и сроков их совершения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и сроки ответа на претензии.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется многократная претензионная переписка, свидетельствующая о признании ответчиком задолженности, в том числе по договору № ЭП-01ЯЯ-2017 от 01.01.2017 года, в соответствии с п.11.1 которого предусмотрен претензионный порядок.

Имеющаяся переписка между сторонами, в том числе претензия № 274 от 27.06.2022, в которой содержалось требование об оплате задолженности в размере 27 689 414,28 руб. по договору ЭП-01ЯЯ-2017 от 01.01.2017 года, свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Через канцелярию суда истцом подано заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскании задолженности ( в размере 215 839 руб. 79 коп.), а также ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскании задолженности и неустойки. Протокольным определением суда  ходатайство принято к рассмотрению.

Представители сторон, истца, ответчика, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

К судебному заседанию 07.12.2023 истцом заявлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Через канцелярию суда поступило ходатайство истца о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 215 839 руб. 79 коп., в связи с тем, что истцом были произведены математические ошибки при расчете задолженности, и об уточнении размера задолженности и неустойки.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 215 839 руб. 79 коп., суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, с ходатайством о частичном отказе от исковых требований, истцом было заявлено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований в части задолженности и неустойки, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 2 380 320 руб. 56 коп. и  неустойку в размере 119 016  руб. 03 коп. 

Спор рассматривается по требованиям о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 380 320 руб. 56 коп. и  неустойки в размере 119 016  руб. 03 коп. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ЭП-01ЯЯ-2017 от 01.01.2017 года, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять постоянную текущую эксплуатацию энергосилового оборудования, проведение своевременного технического обслуживания в соответствии с техническими регламентами производителя оборудования, пуско-наладочные работы на оборудовании и обязательную поставку необходимых запасных частей, с целью обеспечения рабы силовых ДВС буровых насосов и привода лебедки, а также ДГУ, задействованных для энергоснабжения буровой установки типа ZJ40 T. Перечень эксплуатируемого оборудования определен в Приложении № 1 к договору с возможностью корректировки в Акте приема-передачи и в случае замены в части оборудования.

Согласно п.1.3. договора сторонами согласованы сроки оказания услуг, в соответствии с которым - начало оказания услуг по письменной заявке от заказчика, окончание оказания услуг 31.12.2017г.

Разделом 2 договора сторонами согласована стоимость услуг, суточная ставка с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию и, до момента подписания акта вывода из эксплуатации составляет 40 120 руб. с учетом НДС, указанная суточная ставка рассчитана для обслуживания комплекта оборудования, на одном объекте, указанном в Приложении № 1 к договору. Срок оказания и начала оплаты услуг на оборудовании исчисляется с момента письменного вызова специалиста для оказания услуг и до момента подписания акта вывода из эксплуатации.

Согласно п.3.1. договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 60 календарных дней с момента предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Согласно п.4.1. договора заказчик обязан передать исполнителю в эксплуатационную ответственность, по акту приема-передачи, технически исправное оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору, укомплектованное средствами пожаротушения и пожарным щитом, оснащенное узлом учета дизельного топлива, узлом учета электрической энергии, тарированную топливную емкость с паспортом и тарировочной таблицей, топливную емкость для аварийного слива топлива, паспорта на оборудование на русском языке.

Согласно п.5.1. договора исполнитель в срок с 26 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца, предоставляет заказчику акты оказанных услуг и счет –фактуру, оформленные согласно требованиям пунктов 5и 6 ст. 169 НК РФ, при этом акты оказания услуг, за декабрь предоставляются исполнителем заказчику не позднее 23 декабря.

Согласно п.5.2. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть, подписать Акт оказанных услуг и направить его исполнителю, в случае несогласования указанного акта, заказчик обязан в срок, определенный для подписания данного акта, предоставить свои мотивированные возражения, в случае если заказчик не представит в указанный срок мотивированного отказа от подписания акта, то услуги за отчетный месяц считаются оказанными надлежащим образом и принятыми без замечаний.

Как следует из материалов, представленных в дело, исполнитель оказал заказчику услуги в период июнь –декабрь 2021 года, январь-апрель 2022 года, а заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по эксплуатации и техническому обслуживанию на объекте, в связи с чем истцом выставлялись в адрес ответчика счета-фактуры, однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не исполнил.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 227 от 27.06.2022года, в ответ на которую ответчик направил письмо № 1610 от 11.07.2022 года с признанием суммы задолженности, однако обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в дело Актами выполненных работ, подписанными представителем ответчика и скрепленными его печатью; ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт оказания услуг на основании подписанных сторонами Актов оказанных услуг, выставленных истцом счетов-фактур, суд приходит к выводу о доказанности истцом возникновения у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги.

Как следует из текста искового заявления (с учетом ст. 49 АПК РФ), истцом заявлено ко взысканию задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 380 320 руб. 56 коп.

Оценив доводы ответчика о том, что оказанные услуги оплачены в полном объеме с учетом соглашения о дисконте от 05.10.2022, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 05.10.2022 было подписано Соглашение о погашении задолженности с применением дисконта.

По условиям Соглашения по состоянию на 01.10.2022 общая задолженность заказчика перед исполнителем составила 54 930 836,29 руб., в том числе по договору № ЭП-01ЯЯ-2017 от 01.01.2017 года – 19 527 038, 95 руб. (п. 1.1).

Пунктом 1.2 стороны согласовали, что исполнитель предоставляет дисконт в размере 5% от стоимости задолженности, что составило 2 746 541,81 руб., при условии погашения заказчиком задолженности в соответствии с графиком платежей:

- до 31.10.2022 – 26 092 147,24 руб.,

- до 30.11.2022 - 26 092 147,24 руб.

При этом пунктом 1.4 соглашения сторонами оговорено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного графиком, условия о применении дисконта не применяются.

Согласно п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. (п. 1) Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. (п. 2).

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из условий соглашения, ответчик не исполнил предусмотренное п. 1.2 обязательство, не произвел погашение задолженности в установленные сроки, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать новацию состоявшейся, а обязательства сторон по договору № ЭП-01ЯЯ-2017 от 01.01.2017 – прекращенными.

Таким образом, условие о дисконте утратило силу в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, доказательств погашения задолженности в размере, заявленном истцом ко взысканию не представлено, в связи с чем сумма долга в размере 2 380 320 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 119 016 руб. 03 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5 договора, при просрочке заказчиком сроков оплаты, заказчик по требованию исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования  от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности в полном объеме, но не более 5 % от неуплаченной суммы.

Период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг с 01.10.2022 по 07.12.2023, в связи с чем неустойка за указанный период составила 255 752 руб. 22 коп.

Однако, с учетом установленного п.9.1. договора ограничения в размере 5 % от неуплаченной суммы, общая сумма договорной неустойки не может превышать 119 016 руб. 03 коп.

Данный расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку ответчик не заявил и не представил доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки суд признает обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем, ответчик заявленные исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, доводы истца документально не опроверг. При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требовании истца у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 329-330, 414, 421, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПОЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскания 215 839 руб. 79 коп.

Производство по делу №А40-131486/23-60-57 в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПОЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 380 320 (два миллиона триста восемьдесят тысяч триста двадцать) руб. 56 коп., неустойку в размере 119 016 (сто девятнадцать тысяч шестнадцать) руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 497 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто семь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПОЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из Федерльного бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 079 руб., уплаченную по платежному поручению № 2003 от 26.05.2023.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

Т.В. Кравченко