АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«7» февраля 2020 годаДело № А38-5557/2019г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке регресса

с участием представителей: 

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр», ущерба в порядке регресса в размере 33 300 руб. 

По существу искового требования истец сообщил, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ООО «Бухгалтерский центр» ФИО2 причинен имущественный вред в виде повреждения принадлежащего ФИО3 транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>. Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без вызова сотрудников ГИБДД. Страховое возмещение потерпевшему было выплачено страховой компанией, застраховавшей его ответственность, по прямому возмещению убытков. По правилам страхового законодательства у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, возникло обязательство возместить страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Участник спора отметил, что ответчиком не исполнено обязательство по направлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, что влечет право страховой компании взыскать с виновного в ДТП лица выплаченное по правилам прямого возмещения убытков страховое возмещение.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (л.д. 8-6, 114, 125).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 82, 88, 106). Кроме того, определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 27.11.2019 согласно отчету официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено ответчиком 4.12.2019 (л.д. 112). При этом представитель ответчика в заявлении на определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства подтвердил получение 5.12.2019 определения арбитражного суда от 27.11.2019, пояснил, что к определению от 27.11.2019 не приложены исковое заявление и документы в его обоснование, не направленных, так же до подачи иска истцом ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, просил возвратить на судебном заседании исковое заявление истцу (л.д. 129-130, 137-138). 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.02.2017 между  ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщиком) и ООО «Бухгалтерский центр» (страхователем) заключен договор страхования транспортного средства, объектом страхования по которому явилось транспортное средство ВАЗ 2121/Нива, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № 0387207457 (л.д. 28).

17.08.2017 в 6 час. 50 мин. Около дома № 5 по ул. Панфёрова г. Москвы произошло столкновение транспортного средства ВАЗ 2121/Нива, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены повреждения.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0394848998 сроком действия с 19.09.2016 по 18.09.2017 (л.д. 32).

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда и вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: извещением о дорожно-транспортном происшествии, заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 29-31, 115). Более того, наличие вины лично подтверждено ФИО2 при оформлении документов о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 115). Виновность действий второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 из материалов дела не следует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Правил дорожного движения непосредственно водителем автомобиля, принадлежащего ООО «Бухгалтерский центр», что и повлекло дорожно-транспортное происшествие 17.08.2017. При этом отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения не исключает обязанность и право суда установить его вину, как основание гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии вины водителя ФИО2 в причинении ущерба транспортному средству ФИО3

Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

В статье 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при исполнении транспортных средств.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Указанное в иске событие было урегулировано по правилам прямого возмещения убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО), поскольку обладало необходимыми для этого признаками. Страхователь (ФИО3), которому был причинен ущерб в результате ДТП, 7.09.2017 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 29-31).

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Так, характер и объем повреждений транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> подтвержден актом осмотра транспортного средства от 7.09.2017, экспертным заключением № 56846/08-ИС от 8.09.2017 (л.д. 34-37). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 32 100 руб. (с учетом износа). Кроме того, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии оплатил услуги экспертной организации ООО «Аэнком» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 1 200 руб. (л.д. 39). Поэтому стоимость подлежащего возмещения ущерба составила 33 300 руб. (32 100 руб.+1 200 руб.). По платежному поручению № 916494 от 13.09.2017 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору страхования № 0394848998 в сумме 33 300 руб. (л.д. 41).

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность ООО «Бухгалтерский центр» застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 0387207457 (л.д. 28). Страховая компания виновного в дорожно-транспортном происшествии лица 21.11.2017 по платежному требованию № REQ7818363-3 от 13.11.2017 возместила выплаченную СПАО «Ингосстрах» потерпевшему сумму в размере 33 300 руб. (л.д. 42).

В силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей в качестве водителя ООО «Бухгалтерский центр». Данное утверждение ответчиком не оспорено, опровергающих доказательств не представлено.

Тем самым лицом, обязанным возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб, признается законный владелец транспортного средства ВАЗ 2121/Нива, государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «Бухгалтерский центр».

23.11.2018 ООО «Согласие» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении материального ущерба в сумме 33 300 руб. Претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения (л.д. 43-63).

Полагая, что ответчик как лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии в силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» обязан возместить ущерб,  истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием. 

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно - транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). 

Поскольку ООО «Бухгалтерский центр» не направило страховщику извещение о ДТП в течение пяти календарных дней, к ООО «Страховая компания «Согласие», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается верным, поскольку должником не опровергнут. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.

Утверждение  ООО «Бухгалтерский центр» о том, что им не были получены копия искового заявления и приложенные к нему документы, опровергается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 29.05.2019, в соответствии с которым исковое заявление и документы в обоснование заявленного требования были направлены ответчику по адресу юридического лица (

<

...>).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств. После получения определения об отложении судебного разбирательства ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела. Между тем ответчик правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, не воспользовался, в своих возражениях ограничился лишь не мотивированными доводами о неполучении искового заявления.

Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика ущерба (статьи 11, 12 ГК РФ).

Тем самым с ООО «Бухгалтерский центр» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию ущерб в сумме 33 300 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 33 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                   А. И. Волков