АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9052/2023

06 мая 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600901, Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец

к обществу с ограниченной ответственностью «Богимовские сыроварни»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249103, 

<

...>

о взыскании 114 030 руб. 98 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Богимовские сыроварни» (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору на оказание возмездных услуг № ВОУ-2022-115 от 15.11.2022 задолженности  в размере     90 000 руб., пени за период просрочки с 06.12.2022 по 29.08.2023 в размере              24 030 руб.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие и против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом также принято во внимание, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание возмездных услуг № ВОУ-2022-115 от 15.11.2022 (далее – Договор), по условиям которого истец по заявкам ответчика принимает на себя обязательства в течение срока действия Договора оказать услуги по отбору проб (образцов) (в т.ч. обеспечить участие в отборе проб (образцов) представителя ответчика на основании заявок на отбор проб (образцов), а ответчик обязуется принять и оплатить услуги истца на условиях и в порядке, предусмотренным Договором.

Стоимость услуг (работ), порядок и условия расчетов по Договору согласованы в разделе 3 Договора.

Согласно положениям п. 3.2., п.3.3. цена работ и услуг определяется в счете истца. Стоимость услуг и работ рассчитывается на основании заявки ответчика на оказание услуг или работ.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора ответчик оплачивает стоимость услуг по зарегистрированным заявкам  в порядке 100% предоплаты в течение 7 рабочих  дней с момента выставления счетов истцом.

Согласно положениям п. 3.10. ответчик обязан подписать в течение                   5 рабочих дней акт выполненных работ, направленные истцом в соответствии с п.3.9 Договора. По истечению указанного срока при отсутствии мотивированного отказа со стороны ответчика услуги считаются оказанными (п.3.11. Договора).

Положением п. 3.9. Договора установлена обязанность истца направлять ответчику акт об оказании услуг в двух экземплярах не позднее 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуг (работ). 

Истец во исполнения условий договора оказал ответчику услуги и направил акт оказанных услуг на общую сумму в размере 127 743 руб. 77 коп.

Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме  не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 127 743 руб. 77 коп.

Гарантийным письмом, подписанным генеральным  директором ответчика ФИО1, ответчик в связи со сложной финансовой ситуацией  просил предоставить рассрочку по оплате оказанных услуг. Со своей стороны гарантировал своевременную оплату оказанных услуг по следующему графику:

1. Декабрь 2022 г. – 37 743 руб. 77 коп.

2. Январь 2023 г. – 45 000 руб.

3. Февраль 2023г. – 45 000 руб.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последний 25.05.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность и исчисленные истцом пени, однако, ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не предоставил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

При этом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества и/или исполнения обязательств по оказанию услуг ненадлежащим образом лежит на заказчике – ответчике по настоящему спору. 

Вместе с тем, мотивированного отказа от принятия оказанных истцом услуг ответчик в адрес истца не направил, в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 720 ГК РФ ответчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом, ответчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором, ответчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Ответчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты истцом, обязан известить об этом истца в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ. 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений в отношении объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.3 договора начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 24 030 руб. за период просрочки с 06.12.2022 по 29.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора, действующего законодательства.

Ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 000 руб.,  пени за период просрочки с 06.12.2022 по 29.08.2023 в размере 24 030 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. относятся на ответчика в связи с фактическим удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богимовские сыроварни» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных»  задолженность  в размере     90 000 руб., пени в размере  24 030 руб., всего 114 030 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 421 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина