ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6361/2018

26 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14672/2018) акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2018 года по делу №  А81-6361/2018 (судья Никитина О.Н.,), принятое по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН 8905045443, ОГРН 1098905000622) о взыскании                           1 261 515 руб. 77 коп,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Вынгапуровский Тепловодоканал» (далее – АО «ВТВК», ответчик) о взыскании задолженности по договору № Н/11-31 от 07.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года в размере 1 223 338 руб. 59 коп., неустойки за период с 22.05.2018 по 30.07.2018 в сумме 38 177 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2018 года по делу №  А81-5057/2018 исковые требования удовлетворены.

АО «ВТВК», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции , принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в сумме 27 289 руб. 86 коп. за период с 21.06.2018 по 30.07.2018.

В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие законных оснований для начисления неустойки на промежуточные платежи, сроки внесения платежей сторонами в дополнительном соглашении № 5 от 28.01.2018 не установлены. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

От АО «Тюменьэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор № Н/11-31 от 07.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащие ему на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать услуги истца в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. 

В пункте 8.1 договора сторонами согласовано, что он вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013, и действует по 31.12.2013. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о его расторжении, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то данный договор считается продлённым до конца следующего календарного года на тех же условиях. 

В соответствии с указанным выше пунктом сторонами было заключено дополнительное соглашение № 8 от 13.03.2018, предусматривающее пролонгацию договора до 24 часов 00 минут 31.12.2018. 

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что расчётным периодом для определения объёма исполненных сторонами обязательств по нему является один календарный месяц. 

В пункте 6.14 договора его сторонами согласовано, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчётным, исходя из объёмов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счёта-фактуры.

Как установлено судом первой инстанции, в мае 2018 года истец оказал услуги по договору на сумму 1 223 338 руб. 59 коп., что подтверждается актом от 31.05.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года (л.д. 61), актом объема переданной электрической энергии и мощности за май 2018 года.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию № Т5/10/2285 от 21.06.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки. Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами договорных отношений, а также исполнения истцом обязательств по передаче электроэнергии, отсутствия оплаты в полном объеме со стороны ответчика в согласованные договором сроки, установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются. 

В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (в части взыскания основного долга и неустойки на окончательный платеж) при отсутствии соответствующих возражений сторон (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Податель жалобы ссылается лишь на отсутствие оснований для взыскания неустойки на промежуточные платежи.

Так, расчёт неустойки за просрочку платежей по оплате услуг по передаче энергии за апрель 2018 года истец произвёл с учётом положений пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в редакции, действующей с 03.01.2017

При этом истец исчисляет неустойку отдельно за просрочку внесения предварительной оплаты за месяц и за просрочку исполнения обязательства по ежемесячной оплате услуг в оставшейся части. 

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора. 

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 38 Правил № 861 условие о порядке расчетов за оказанные услуги относится к существенным условиям договора.

Ранее в соответствии с пунктом 15 (2) указанных Правил оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна была осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Таким образом, указанной нормой установлено, что все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет на условиях 50-процентной предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон.

Следовательно, норма пункта 15 (2) Правил № 861 являлась диспозитивной и могла применяться постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

Истец и ответчик, руководствуясь пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, определили порядок оплаты оказываемых услуг по договору № Н/11-31 от 07.11.2012, отличный от предусмотренного пунктом 15 (2) Правил № 861.

Так, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом для определения объёмов исполненных сторонами обязательств по нему является один календарный месяц. В пункте 6.14 договора его сторонами согласовано, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчётным, исходя из объёмов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счёта-фактуры.

Впоследствии было принято постановление Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», которым пункт 15 (3) изложен в новой редакции, а именно: потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом с 03.01.2017 абзац 7 пункта 15 (2) Правил № 861 о предварительных платежах признан утратившим силу.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 2 статьи 422 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора»).

Таким образом, действующим законодательством определены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего правила иные, чем те которые действовали на момент заключения договора и распространяющего свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 не установлено, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В то же время частью 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, поскольку иной срок вступления в силу изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 в Правила № 861, не установлен, они подлежат применению к отношениям сторон.

Однако, пункт 15 (3) Правил № 861, предусматривающий новый порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, не содержит в себе положений о сроках осуществления потребителями (не относящимися к гарантирующим поставщикам, энергосбытовым, энергоснабжающим организациям - потребителям услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) предварительных платежей.

Соглашением сторон (договором) соответствующие сроки внесения промежуточных платежей также не определены.

Дополнительное соглашение № 5 от 28.01.2016, на которое ссылается истец, сроков промежуточных платежей (предварительной оплаты) не содержит.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец предъявлял ответчику требование об оплате предоплаты за май 2018 года путем вручения 14.05.2018 с сопроводительным письмом от 08.05.2018 № Т5/10/1635 счета № 18-0518А/20 от 08.05.2018 на сумму 650 736 руб. 37 коп. (т.1 л.д. 59, 63).

Оплата по данному счету своевременно (в течение семи дней) не осуществлена.

Как уже было отмечено выше, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Одним из способов защиты нарушенного права является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», далее - Закон № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом Закон № 35-ФЗ с учетом Правил № 861, прямо не предусматривает ответственность потребителей при просрочке внесения авансовых платежей, регулируют порядок внесения платежей.

Поэтому выяснению подлежит воля сторон на начисление неустойки на авансовые платежи при согласовании условий договора.

Согласно пункту 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 28.01.2016 (т.1 л.д. 39) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности), включая несвоевременно и (или) не полностью произведенную оплату как плановых (промежуточных, авансовых) платежей, так и оплату за оказанные в расчетном периоде услуги по передаче электрической энергии, заказчик оплачивает сетевой организации неустойку в размере, установленном в статье 26 Закона № 35.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон с 01.01.2016 (пункт 2). 

В настоящем случае толкование в порядке статьи 431 ГК РФ вышеприведенных условий договора с учетом дополнительного соглашения № 5 от 28.01.2016  позволяют констатировать, что условие о неустойке за просрочку оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, в том числе за просрочку внесения авансовых (промежуточных) платежей, прямо предусмотрено заключенным сторонами договором.

Возможность иного толкования условий договора суд апелляционной инстанции не усматривает, кроме того, отсутствуют основания считать ответчика как профессионального участника спорных отношений слабой стороной переговорного процесса, не имеющей специальных познаний применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Поскольку внесение промежуточного платежа, установленного пунктом 15 (3) Правил № 861, осуществлено ответчиком с нарушением срока с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ и вручения соответствующего требования 14.05.2018, исполнитель обоснованно начислил заказчику договорную неустойку за несвоевременное внесение промежуточного платежа за услуги по передаче электроэнергии за май 2018 года с 22.05.2018 по 20.06.2018 (л.д. 19).

Основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 159 «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции» и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе «Картотека арбитражных дел» наличие постановлений, свидетельствующих  о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных  в системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела  с оригиналами судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2018 года по делу №  А81-6361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова