АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1446/2015

Дело № А55-27663/2013

г. Казань

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Владимирова Д.В. – Иваницкого Е.А., доверенность от 03.06.2016,

Федеральной налоговой службы – Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 14.11.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу Владимирова Дмитрия Вячеславовича 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 (судья Анаева Е.А.) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Радушева О.Н.)

по делу № А55-27663/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» к Владимирову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании убытков  в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат ВЛАДИ», Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 6321165171, ОРГН 1066320060070),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат ВЛАДИ» (далее – ООО «Мясокомбинат ВЛАДИ», должник) определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» (далее – ООО «НФК-Премиум» о взыскании убытков с Владимирова Дмитрия Вячеславовича в размере 3 414 345 руб. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02.02.2017 определение арбитражного суда от 28.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2017 определение суда первой от 28.10.2016 и постановление апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А55-27663/2013 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 по делу № А55-27663/2013 заявление удовлетворено. С бывшего руководителя должника Владимирова Д.В. в пользу ООО «Мясокомбинат ВЛАДИ» взысканы убытки в размере 3 414 345 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Владимиров Д.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 25.07.2017 и постановление апелляционного суда от 19.10.2017, обособленный спор направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявитель не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий Владимирова Д.В., повлекших неблагоприятные последствия для должника; судами не принято во внимание, что в проверяемый период он являлся единоличным исполнительным органом должника всего несколько месяцев, при этом договор, в связи с исполнением которого должнику были доначислены налоги, начислены пени и штрафы, Владимиров Д.В. не подписывал.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «НФК-Премиум», конкурсный управляющий должником Овчинникова Н.Р. возражают против приведенных в ней доводов, считают обжалуемые судебные акты законными, не подлежащими отмене. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей Владимирова Д.В. – Иваницкого Е.А., Федеральной налоговой службы – Зиннатуллина Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – Инспекция) проведена комплексная выездная налоговая проверка в отношении должника на предмет правильности исчисления и уплаты налогов за период 2009 - 2010 годы. По результатам проверки оформлен акт проверки от 09.01.2013 №  07-33/02 ДСП.

Инспекцией принято решение от 29.03.2013 №  07-38/19, которым налогоплательщик (должник) привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за занижение налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 635 167 руб. Кроме того, заявителю в обжалуемом решении начислены недоимка по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 175 833 руб., пени в общей сумме 1 779 178 руб.

Из решения Инспекции от 29.03.2013 № 07-38/19 следует, что имелись неправомерные налоговые вычеты в ходе операций с организациями обществом с ограниченной ответственностью  «Глория», обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл», которые заявлены в 3 квартале 2010 года в размере 1 109 041 руб., в четвертом квартале 2010 года в размере 6 952 124 руб.

Судами установлено, что в указанный период руководителем должника являлся Владимиров Д.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013 заявленные требования ООО «Мясокомбинат ВЛАДИ» удовлетворены, решение Инспекции от 29.03.2013 № 07-38/19 о привлечении ООО «Мясокомбинат ВЛАДИ» к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 1821 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.06.2013 признаны недействительными как несоответствующие требованиям НК РФ.

Однако, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013 отменено, должнику отказано в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные кредитором требования о взыскании с бывшего руководителя убытков, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции исходили из того, что неправомерные действия по занижению налоговой базы и ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей в виде уплаты обязательных платежей привели к привлечению юридического лица к налоговой ответственности и в связи с этим возникновению дополнительной обязанности по уплате штрафов и начисленных пеней. 

Указав на то, что  такие обязательства не возникли бы в случае надлежащего ведения руководителем должника бухгалтерского и налогового учета и уплаты налогов исходя из правильно исчисленной налоговой базы, суды сочли доказанным наличие причинно-следственной связи между указанными виновными действиями директора и возникновением у юридического лица дополнительных обязательств, являющихся убытками для должника.

Поскольку ООО «НФК-Премиум» – кредитор, обратившийся с требованием о взыскании с бывшего руководителя убытков, причиненных должнику, включено в реестр требований кредиторов определением от 11.04.2014, срок исковой давности исчислен судами с этой даты и на момент подачи заявления (10.05.2016) признан не пропущенным.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления) по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении бывшим руководителем должника убытков должнику (совершение виновных действий приведших к убыткам) суды, руководствуясь положениями пунктами 1, 5 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 15, пункта 2 статьи 401 ГК РФ правомерно удовлетворили требование кредитора.  

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, подтвержденных документально и опровергающих установленные судами обстоятельства, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А55-27663/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Моисеев 

Судьи									Е.П. Герасимова  

										А.Г. Иванова