Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-319345/19-142-2452

г. Москва

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года                                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-319345/19-142-2452 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД-СНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 196-19 от 06.08.2019 в размере 8 532 028 руб. 26 коп., штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., пени в размере 127 162 руб. 28 коп.

При участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность.

от ответчика – ФИО2, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД-СНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 196-19 от 06.08.2019 в размере 8 532 028 руб. 26 коп., штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., пени в размере 127 162 руб. 28 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и мотивирован нарушением ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате поставленного товара в рамках гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 196-19 от 06.08.2019.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 20.02.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До рассмотрения спора по существу истец отказался и иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 8 532 028 руб. 26 коп. (в связи с оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности после подачи иска); просил взыскать с ответчика неустойку, штраф и расходы по оплате государственной пошлины. Отказ проверен и принят по правилам части 2 статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании с ответчика пени и штрафа. Ответчик с правомерностью начисления пеней и штрафа по договору № 196-19 от 06.08.2019 не спорил; приведенный истцом расчет не оспаривал; несвоевременность оплаты принятого товара не отрицал.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (заказчик) по результатам аукциона заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 196-19 от 06.08.2019.

По условиям договора поставщик обязался по заданию заказчика поставить МАФ для благоустройства территории ГБОУ «Школа №780» в объеме, установленном техническим заданием, а заказчик обязался принять товар и оплатить  его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 8 532 028 руб. 26 коп. (пункт 2.1 контракта).

Поставка в адрес ответчика осуществлена истцом 20.08.2019 (товарная накладная от 20.08.2019 №7, акт приемки-передачи от 20.08.2019 №7, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати), в срок, согласованный пунктом 3.1 контракта.

Оплата за поставленный товар согласно пункту 2.6.2 контракта должна быть произведена в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, нарушил сроки оплаты поставленного товара, предусмотренные пунктом 2.6.2 контракта, за что истец начислил ответчику штраф по пункту 7.5 контракта и пени по пункту пени по пункту 7.6 контракта.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара документально подтвержден (товарная накладная от 20.08.2019 №7, акт приемки-передачи от 20.08.2019 №7, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати; платежные поручения от 18.11.2019 на сумму 532 028 руб. 26 коп., от 04.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 11.02.2020 на сумму 7 000 000 руб. и ответчиком не оспорен и не опровергнут, следовательно, штраф по пункту 7.5 контракта в виде фиксированной суммы в размере 5000 руб. и пени по пункту 7.6 контракта за период с 10.09.2019 по 28.11.2019 в размере 127 162 руб. 28 коп. ответчику начислены правомерно.

Расчет штрафа (пункт 7.5 контракта), а также расчет пеней (пункт 7.6 контракта) и период их начисления ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Контррасчет не представлен.

Оснований, исключающих возможность применения к ответчику меры ответственности в виде начисления штрафа и пени применительно к положениям статей 401, 404, 406 ГК РФ судом не установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда ответствуют.

Требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., пени в размере 127 162 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом оплаты истцом взыскиваемой задолженности после подачи иска. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД-СНАБ" от иска по делу № А40-319345/19-142-2452 в части требований о взыскании задолженности в размере 8 532 028 руб. 26 коп. 

Прекратить производство по делу № А40-319345/19-142-2452 в указанной части.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД-СНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 127 162 (сто двадцать семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 321 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова