АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-757/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

15 июня 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

истца по доверенности от 01.01.23 – ФИО2 (онлайн)  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМСС-СЕРВИС",  город Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА", Иркутская область,  Братск город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

о взыскании 115 646,40 руб. долга, 28795,95руб. пени и по день фактического исполнения  обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации)  

у с т а н о в и л:

ООО "КАМСС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА" о взыскании 115 646,40  руб. долга, 28795,95руб. пени и по день фактического исполнения обязательства (с учетом  принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных  услуг по определению причин поломки ДВС в рамках договора № 30-02-22 от 15.02.2022,  что послужило основанием начисления договорной неустойки по день фактического  искоренения обязательства.  

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного  разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил,  возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, что не препятствует  рассмотрению спора по существу.  

 Истец поддержал требования в полном объеме до объявления перерыва, после  перерыва, явка представителя не обеспечена.  

 Судом установлено, что 15.02.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключён договор № 30-02-22, в соответствии с которым истец по заявкам  заказчика принял на себя обязательство выполнять работы по капитальному, текущему,  аварийному ремонту двигателей, узлов и агрегатов тракторно-бульдозерной, дорожностроительной, экскаваторной и автомобильной и иной техники производства Cummins  (пункта 2..1.1.) а также оказывать услуги по техническому обслуживанию двигателей,  узлов и агрегатов тракторно-бульдозерной, экскаваторной и автомобильной и иной  техники производства Cummins (пункт 2.1.1. договора), а заказчик обязался принять и  оплатить работы и услуги.  

Условия заключённого договора определяют порядок взаимодействия сторон по  выполнения работ в условиях заказчика и в условиях исполнителя.  

17.06.2022 от ООО «СПЕЦТЕХНИКА» поступила заявка исх. № 13 от 17.06.2022  на основании которой ООО «КАМСС- сервис» осуществило выезд в место нахождения  двигателя № 73595247, введенного в эксплуатацию в 2014.  

 Как следует из пояснений истца, его специалист прибыл в место нахождения  техники и оказал услугу Заказчика по поиску и устранению неисправности двигателя.  Истец в ходе выполнения работ проверил предположение Ответчика о неисправности  топливных форсунок или топливного насоса, что не подтвердилось. Продолжая работы,  Истцом обнаружена неисправность - «... обнаружено, что в цилиндре № 2 оплавлен  поршень и задрало блок ДВС» - что является более сложной поломкой и возможно к  устранению за дополнительную плату и только в условиях авторизованного цеха. По  завершении работ Исполнителем дано заключение: «Рекомендуется произвести демонтаж  ДВС. Направить его в ООО "КАМСС-сервис" г. Иркутск для разборки, дефектовки и  выявления обстоятельств данной неисправности, что следует из дефектных ведомостей   № 009603 от 23.06.2022, № 009605 от 24.06.2022, подписанными сторонами без  возражений.  

На основании подписанных представителями сторон дефектных ведомостей, ООО  «КАМСС-сервис» составило и направило в адрес ООО «СПЕЦТЕХНИКА» акт  выполненных работ № КС000002542 от 30.06.2022, счет-фактуру № 3006220000033 от  30.06.2022, калькуляцию работ, всего на 115 646,40 руб., в том числе НДС 20%,  полученные последним 22.07.2022, невозвращение подписанного акта, а также отсутствие  оплаты принятого результата работы послужило основанием обращения в суд с  настоящим истцом.  

Оценив возникшие правоотношения, арбитражный суд приходит к выводу, что  спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 и 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствие с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

 В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии с условиями Договора, в течение 5 рабочих дней с момента  получения акта выполненных работ, Заказчик подписывает указанный акт или направляет  Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания такого акта, а при  невыполнении Заказчиком данного условия в оговоренный срок - работы считаются  принятыми, а акт подписанным без замечаний (п.п. 3.1.6. Договора), оплата работ  производится в порядке 100% предоплаты в течение 2 (двух) дней с момента выставления  счета, направляемого по средствам электронной почты (и. 6.1. Договора).  

Таким образом, с учетом положений п.п. 3.1.6. Договора, работы считаются  принятыми Заказчиком, а Акт выполненных работ № КС000002542 от 30.06.2022  подписанным без замечаний 29.07.2022 года.  

 С учетом изложенных положений закона и заключённого сторонами договора, а  также факта оказания услуг, что подтверждается дефектными ведомостями, не  опровергнутого ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, следует считать наступавшей обязанность ответчика оплатить  услуги в полном объеме не позднее 02.08.2022.  

Расчет стоимости услуг произведён в соответствии со спецификацией № 1 к  договору и ответчиком не оспорен.  

Взысканию подлежит заявленная сумма долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты в  виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день  просрочки.  

 Истец предъявил ко взысканию 28795,95руб. пени за период с 02.10.2022 по  07.06.2023.  

 Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным,  соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела.  

 Ответчик расчёт неустойки не оспорил. 

 Поскольку на момент вынесения настоящего решения, материалы дела не  располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании  суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует  положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом  разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска  относится на ответчика.  

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА" (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМСС-СЕРВИС"  (ИНН: 

<

***>) 115 646,40 руб. долга, 28795,95руб. пени за период с 02.10.2022 по  07.06.2023, 4882 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего  149324,35 руб., с начислением пени в размере 0,1% от суммы долга 115 646,40 руб. (ее  остатка), начиная с 08.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Электронная подпись действительна.

Судья О.И. Перевалова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:22:00

Кому выдана Перевалова Ольга Ивановна