﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-13292/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                              Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 20.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Криувошеина С.В., Назаров А.В.) по делу                             № А27-13292/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (127247, город Москва, Дмитровское шоссе, дом 90 корпус 1, помещение IX, ИНН 7713422216, ОГРН 5167746176824) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, офис 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании ненормативных правовых актов.

        Другое лицо, участвующее в деле, – муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия № 59».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Монолит» – Шеповалова М.В. по доверенности от 11.09.2018,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Жихарева Ю.П. по доверенности от 01.04.2020.

от муниципального бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения «Гимназия № 59» – Дрюпин А.С. по доверенности от 21.05.2020, Гребешкова А.С. (директор) на основании приказов от 10.10.2017, 10.10.2018. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - общество, ООО «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление) от 08.05.2019 № 042/06/104-570/2019 и № 042/06/104-571/2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спор, привлечено муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия № 59» (далее – гимназия, заказчик). 

Решением от 26.09.2019 Арбитражного суда Кемеровскои? области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены. 

В кассационнои? жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит решение суда первои? инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новыи? судебныи? акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Монолит» требовании?. 

По мнению подателя жалобы, факт существенного нарушения обществом условий контрактов и правомерность отказа заказчика от их  исполнения подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-13292/2019; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие устранение ООО «Монолит» допущенных нарушений до расторжения контракта; действия общества по вручению заказчику различных сопроводительных писем, графиков и документов, которые не соответствовали условиям контрактов, свидетельствуют о его недобросовестном поведении

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронных аукционов 20.02.2019 между гимназиеи? (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены контракты № Ф.2019.61589 на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году  и  № Ф.2019.61568 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году.  

Пунктами 2.1 и 4.1.1 контрактов установлены сроки оказания услуг: по обслуживанию и содержанию гардероба - со дня заключения контракта 20.02.2019 по 31.05.2019 и с 01.09.2019 по 31.12.2019; по оказанию услуг по уборке и содержанию территории - со дня заключения контракта 20.02.2019 по 31.12.2019.

График работы согласовывается с заказчиком, режим работы определен в технических заданиях - шестидневная рабочая неделя. 

Согласно пункту 4.1.3 контрактов исполнитель обязуется оказать услуги, являющиеся предметами контрактов, в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями сертификации (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным деи?ствующим законодательством России?скои? Федерации и подтвержденными соответствующими документами (при необходимости). 

 

В пункте 4.1.5 контрактов содержатся условия относительно лиц, привлекаемых исполнителем для исполнения контракта, в соответствии со статьеи? 351.1 Трудового кодекса России?скои? Федерации. Справки должны быть оформлены в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственнои? услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121.4.1.6. 

Пунктом 4.1.6 контрактов установлена обязанность исполнителя до начала оказания услуг предоставить заказчику: список работников, привлекаемых к исполнению контракта с наличием у работников (предоставлением заказчику) личных медицинских книжек (в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), постановлением Главного государственного санитарного врача России?скои? Федерации от 29.12.2010 № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденным приказом Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н).               В списке указываются фамилия, имя, отчество; паспортные данные и контактныи? номер телефона (с согласия субъекта персональных данных). 

В период с 20.02.2019 по 23.02.2019 общество предоставило в гимназию на согласование графики оказания услуг по уборке территории и обслуживанию гардероба, в том числе исправленные в связи с устными замечаниями заказчика; список персонала (2 гардеробщицы и 1 дворник); копии медицинских книжек работников и справок об отсутствии у них судимости; просило согласовать дату и время приема помещений гардероба и передать место для хранения инвентаря, ознакомить его с режимом работы учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка и другими документами, сообщить данные представителя заказчика.

Письмом от 25.02.2019 гимназия уведомила общество о невозможности согласовать график работы и список работников, поскольку график должен быть рассчитан на 4 ставки (2 гардеробщицы и 2 дворника), однако рассчитан на три ставки, при этом список также предоставлен на 3 работников, медицинские книжки не подтверждают соответствие их установленным требованиям. 

В связи с нарушением исполнителем пунктов 2.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 контрактов заказчиком 27.02.2019 приняты решения № 291, № 293 об одностороннем отказе от исполнения контрактов № Ф.2019.61589 и                     № Ф.2019.61568, которые в этот же день были направлены на электронный адрес общества и заказным письмом. Решения, отправленные почтовой связью, получены ООО «Монолит» 28.03.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон          № 44-ФЗ) гимназия 15.04.2019 направила в антимонопольныи? орган информацию в отношении общества для включения сведении? в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решениями управления от 08.05.2019 № 042/06/104-570/2019,                         № 042/06/104-571/2019 сведения об ООО «Монолит», его руководителе, учредителях (участниках) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражныи? суд настоящим заявлением.

Признавая решения антимонопольного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в поведении                          ООО «Монолит» признаков недобросовестности и намерения уклониться от исполнения контрактов, поскольку общество оперативно реагировало на замечания заказчика и предпринимало активные действия по урегулированию возникших разногласий; заказчик, располагая информацией об адресе электронной почты общества, направлял ему все письма и претензии почтовой связью, что не способствовало разрешению сложившейся ситуации.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, далее - Правила № 1062).

На основании части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктами 11 и 12 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления и в случае подтверждения достоверности указанных фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен проверить, имело ли место неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и является ли это нарушение существенным, а также процедуру расторжения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3 контрактов предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренным Законом             № 44-ФЗ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик на основании пункта 2 статьи 715       ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

На основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела следует, что решения гимназии от 27.02.2019 № 291, № 293 об одностороннем отказе от исполнения контрактов № Ф.2019.61589 и № Ф.2019.61568 мотивированы нарушением ООО «Монолит» условий, закрепленных в пунктах 2.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5. 

Вступившим в законную силу решением от 18.07.2019 Арбитражного суда Кемеровскои? области по делу № А27-6688/2019 требования общества о признании незаконными односторонних отказов заказчика от исполнения вышеназванных контрактов оставлены без удовлетворения. 

В рамках названного дела судами установлено, что ООО «Монолит» представило гимназии график работы и список персонала в количестве трех человек (2 уборщицы и 1 дворник), копии справок об отсутствии судимости в отношении Сухино О.А., Красниковои? С.П. и Кочетовои? Е.В. и копии их медицинских книжек; график был направлен на согласование лишь 20.02.2019 – в день начала оказания услуг, в то время как победителем аукциона общество признано 06.02.2019; при этом условия контрактов были известны ему заранее, аукционная документация содержала разъяснения о формировании графика работ с учетом режима работы заказчика; график и список работников не могли быть согласованы гимназией, поскольку противоречили условиям пункта 2.1 и Технического задания контрактов (предусмотрено оказание услуг 2 штатными единицами гардеробщиков и 2 штатными единицами дворников). 

 

Медицинские книжки не содержали сведении? о прохождении работниками профессиональнои? гигиеническои? подготовке и аттестации и о выполненных профилактических прививках против гриппа, вирусного гепатита В и кори (пункт 2 статьи 36 Закона № 52-ФЗ, пункты 1 и 2 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 29.06.2000 № 229                      «О профессиональнои? гигиеническои? подготовке и аттестации должностных лиц и работников организации?», пункт 2 статьи 5 и статья 9 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезнеи?», приказ Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», пункт 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного постановлением Правительства России?скои? Федерации от 15.07.1999 № 825).

Доказательств устранения обществом выявленных нарушении?, послуживших основанием для отказа гимназии от исполнения контрактов (согласования графика и списка работников из четырех штатных единиц, соответствующих требованиям, предъявляемым к персоналу образовательных организаций), в течение предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срока, ООО «Монолит» не представлено. 

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков следует признать ошибочным. 

С учетом изложенного решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13292/2019 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ООО «Монолит» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13292/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

                                                                            О.Ю. Черноусова