АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-1535/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» на решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А03-1535/2021 по иску администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, 

<

...>,                              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (656049, 

<

...>, оф. Н2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении недостатков                                 в выполненных работах и взыскании 198 803 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (658208, Алтайский край, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи             49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),               к обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (далее – ООО «Райагропромстрой», общество, ответчик) об устранении недостатков в выполненных работах и взыскании 198 803 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (далее – ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ»).

Решением от 29.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту № Ф.2017.336704 от 14.08.2017, путем выполнения следующих работ:

1. Восстановление покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б 1», тип «Б 1.1», тип «Б 2», тип «Б 2.1», включая покрытие пандусов из бетонной тротуарной плитки, а именно:

1.1 разборка покрытия из плит (с дальнейшим использованием, за исключением бетонных тротуарных плиток, имеющих повреждения лицевой поверхности) из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия - 1388м2;

1.2 демонтаж бетонных бортовых камней (с дальнейшим использованием) на участках криволинейного профиля борта (радиус которых составляет менее 15 метров) – 99 м;

1.3 установка криволинейных бетонных бортовых камней (в местах демонтажа), ширина швов между бортовыми камнями не должна превышать 10 мм, либо установка прямолинейных бортовых камней, с уменьшением их длины и подтеской торцевых частей, таким образом, чтобы внутренний угол между отдельными бортовыми камнями составлял не менее 176 градусов (исходя из минимального радиуса 15 м) – 99 м;

1.4 исправление и уплотнение профиля песчано-гравийного основания -                        1 388 000 м2;

1.5 заделка швов цементным раствором в стыках бетонных бортовых камней -                  19,2 м шва;

1.6 устройство покрытия из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия с заделкой швов песком - 1 388 м2;

2 Восстановление покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б 3», тип «Б 3.1», а именно:

2.1 разборка покрытия из плит (с дальнейшим использованием, за исключением бетонных тротуарных плиток, имеющих повреждения лицевой поверхности) из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия - 1 027 м2;

2.2 разборка бетонного основания - 61,6 м3, устройство бетонного основания толщиной 60 мм из бетона класса В 22,5 - 61,6 м3;

2.3 исправление профиля песчано-гравийного основания - 1 027 м2;

2.4 устройство покрытия из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия              с заполнением швов цементным раствором - 1 027 м2;

3 Конструктивные элементы. Подпорная стенка (включая боковые стенки пандусов и крылец):

3.1 разборка облицовки подпорной стенки, боковых стенок пандусов и крылец -        1 565 м2;

3.2 очистка и оштукатуривание поверхностей подпорной стенки, боковых стенок пандусов и крылец -159 м2;

3.3 облицовка подпорной стенки, боковых стенок пандусов и крылец керамогранитными плитками с затиркой швов – 159 м2;

4. восстановить асфальтобетонное покрытие по всей площади общественной территории;

5. заменить плитку на подпорной стенке вокруг зеленой зоны.

С ООО «Райагропромстрой» в пользу администрации взыскано 198 803 руб. в счет возмещения убытков и 19 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из ненадлежащего качества выполненных работ и обязанности ответчика по возмещению расходов на устранение недостатков, исключив обязанность по устранению недостатков, возникших в результате эксплуатации объекта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать ответчика в течении 90 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в работах, выполненных по контракту: восстановить покрытие из плитки на подпорной стенке вокруг зеленой зоны в количестве 10 штук;  восстановить покрытие из тротуарной плитки в зоне фонтана                  и пешеходных дорожек в количестве 11 штук; восстановить покрытие из тротуарной плитки в зоне ступеней в количестве 16 штук;  заделать швы цементным раствором                        в стыках бетонных бортовых камней. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что решение                          от 01.06.2020  Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-58/2020                         не имеет преюдициального значения; считает, что экспертом не дан ответ на вопрос № 5                   об определении объемов и видов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков с разделением на производственные и эксплуатационные; ссылается                         на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайств об истребовании «Отчета     об инженерно-геологических изысканиях», о назначении по делу дополнительной экспертизы, о вызове эксперта для дачи пояснений по соответствующим расценкам сметной документации и определения способа устранения недостатков; судами необоснованно удовлетворены требования в части устранения недостатков выполненных работ по укладке асфальтобетонного покрытия; судом не дана оценка возражениям ответчика со ссылкой на положения локальной сметы к контракту, а также доводам относительно взыскания убытков в заявленном размере; считает, что суд необоснованно установил 30-дневный срок для устранения недостатков, в течение которого выполнить работы не представляется возможным.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик)                  и ответчиком (подрядчик) 14.08.2017 заключен государственный контракт                                   № Ф.2017.336704 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 контракта подрядчик обязался собственными или привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы по благоустройству площади имени В.И. Ленина в г. Рубцовске по программе «Формирование современной городской среды» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его; состав и объем работ определяется приложениями № 1 - № 13 к контракту; место выполнения работ - Российская Федерация, Алтайский край, г. Рубцовск, площадь имени В.И. Ленина.

Требования к качеству работ и используемых при производстве работ материалов согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту, согласно пунктам 2.1 - 2.3 которого выполняемые работы должны соответствовать объемам работ, представленным заказчиком в проектно-сметной документации (приложения № 2 - № 13), СНиПам, техническим стандартам. Асфальтобетонные смеси для устройства покрытия должны изготавливаться в соответствии с требованиями ГОСТов, указанных проектной документации. Все поставляемые для ремонта материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов соответствия на материалы, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, паспорта качества и т.п. должны быть предоставлены заказчику до момента начала производства работ, выполняемых с использованием соответствующих материалов и оборудования. Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с пунктами 3.4.2, 5.9, 5.10 контракта подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта. Обо всех нарушениях условий контракта, об объеме и качестве работ заказчик извещает подрядчика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от условий контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан уведомить об этом подрядчика в течение трех рабочих дней после их обнаружения.

Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется подрядчику          по почте заказным письмом с уведомлением либо нарочным способом. Подрядчик                        в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков работ                      и (или) направить подрядчику требование о расторжении контракта по соглашению сторон (принята решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту, в том числе дополнительно согласованных, на сумму 31 464 743 руб. 28 коп. установлен решением от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16554/2018.

Согласно выданному истцом гарантийному паспорту гарантия на выполненные работы составляет 48 месяцев, с 30.06.2018 по 30.06.2022.

В ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, устранение которых истец потребовал в претензии от 22.05.2020.

Письмом № 57 от 08.07.2020 ответчик уведомил истца о выполнении работ в рамках гарантийных обязательств, а также сообщил истцу о том, что асфальтный завод ГУП «Юго-Западное ДСУ» в настоящее время не производит мелкозернистые асфальтобетонные смеси типа АБВ, в связи с занятостью при производстве иных смесей для собственных нужд, работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 70 мм будут выполнены при возобновлении производства необходимых асфальтобетонных смесей, но в срок не позднее 25.08.2020. Кроме того, указал, что установка дождеприемников не являлась предметом контракта, их устройство обязана выполнить эксплуатирующая дождеприемники организация.

Согласно акту осмотра общественной территории от 20.07.2020 указанные в претензии недостатки не устранены ответчиком. 

Поскольку ответчик уклонился от устранения недостатков в указанный в претензии от 03.07.2020 срок (до 01.08.2020) истец, в целях устранения части недостатков, заключил с третьим лицом контракта № 74/У от 31.08.2020. Стоимость работ по устранению допущенных ответчиком недостатков, составившая сумму 198 803 руб., оплачена истцом по платежному поручению № 592209 от 15.09.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

Кроме того, установлено, что гражданин Соснов Е.А. обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском к администрации об обязании ее в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме устранить недостатки выполненных работ по программе «Формирование комфортной городской среды» на площади Ленина в городе Рубцовске Алтайского края (дело № 2-58/2020).

Вступившим в законную силу решением от 01.06.2020 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-58/2020 суд обязал администрацию в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при проведении работ по благоустройству площади им. В.И. Ленина в г. Рубцовске Алтайского края, выполнив следующие виды работ, указанные в экспертном заключении № 1866/19 от 07.04.2020:

1. Покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б 1», тип «Б 1.1», тип «Б 2» и тип «Б 2.1», включая покрытие пандусов из бетонной тротуарной плитки:

- разборка покрытия (с дальнейшим использованием, за исключением бетонных тротуарных плиток, имеющих повреждения лицевой поверхности) из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия; - демонтаж бетонных бортовых камней                (с дальнейшим использованием) на участках криволинейного профиля борта (радиус которых составляет менее 15 метров);

- установка криволинейных бетонных бортовых камней (в местах демонтажа), ширина швов между бортовыми камнями не должна превышать 10 мм (в соответствии с нормативно-технической документацией), либо установка прямолинейных бортовых камней, с уменьшением их длины и подтеской торцевых частей, таким образом, чтобы внутренний угол между отдельными бортовыми камнями составлял не менее 176 градусов (исходя из минимального радиуса 15 м);

- исправление и уплотнение профиля песчано-гравийного основания;

- устройство покрытия из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия                   с заделкой швов песком (при выполнении работ по устройству покрытия выполнить регулировку высотного положения люков смотровых колодцев таким образом, чтобы они находились в одном уровне с покрытием тротуара);

- заделка швов цементным раствором в стыках бетонных бортовых камней (по всей площади покрытия);

2. Покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б 3», тип «Б 3.1»:

- разборка покрытия (с дальнейшим использованием, за исключением бетонных тротуарных плиток, имеющих повреждения лицевой поверхности) из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия;

- разбора бетонного основания;

- устройство бетонного основания толщиной 60 мм из бетона класса В 22,5;

- устройство покрытия из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия с заполнением швов цементным раствором;

3. Конструктивные элементы. Подпорная стенка (включая боковые стенки пандусов и крылец):

- разборка облицовки подпорной стенки, боковых стенок пандусов и крылец;

- очистка и оштукатуривание поверхностей подпорной стенки, боковых стенок пандусов и крылец;

- облицовка подпорной стенки, боковых стенок пандусов и крылец керамогранитными плитками с затиркой швов.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 1866/19 от 07.04.2020 (далее - заключение экспертов № 1866/19), проведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в рамках дела № 2-58/2020, установлено, при проведении работ по благоустройству на площади им. Ленина в городе Рубцовске Алтайского края были допущены следующие нарушения (недостатки) требований нормативно-технической документации:

1) Работы, отраженные в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2                      № 5 от 25.08.2017, № 11 от 04.12.2017 и № 8 от 04.12.2017 (благоустройство, площадки              и проезды, конструктивные элементы, озеленение территории):

Покрытие площадок и тротуаров из бетонной тротуарной плитки

1) Покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б 1», тип «Б 1.1», тип «Б 2» и тип «Б 2.1», включая покрытие пандусов из бетонной тротуарной плитки (наименование типов покрытий принято согласно Исполнительной схемы на устройство покрытий из сборной бетонной плитки, лист 137 приложения к письму из администрации города Рубцовска Алтайского края №266/т6678 от 01.10.2019 г.):

- на отдельных участках не выполнена заделка швов между бетонными бортовыми камнями, что не соответствует требованиям п.6.25. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (раствор для заполнения швов должен приготовляться на портландцементе класса не ниже B 30 и его подвижность должна соответствовать 5 – 6 см погружения стандартного конуса);

- на отдельных участках криволинейного профиля борта размеры швов между бетонными бортовыми камнями превышают 10 мм, что не соответствует требованиям пункта6.25. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

- на участках криволинейного профиля борта (радиус которых составляет менее                   15 м) установлены прямолинейные бортовые камни, что не соответствует требованиям пункта 6.25. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (устройство криволинейного борта радиусом 15 м и менее из прямолинейных камней не допускается);

- на отдельных участках имеются уступы в стыках бортовых камней,                                   что не соответствует требованиям пункта 6.25. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

- на отдельных участках отсутствует заполнение межплиточных швов, что не соответствует требованиям пункта 6.9. ТР 158-04 «Технические рекомендации                       по устройству тротуаров из бетонных плит»;

- на отдельных участках превышение граней смежных элементов (отдельных плиток, плиток и бортового камня, фото 81, 82, 83 и 84) составляет более 3 мм, что не соответствует требованиям пункта 7.6 ТР 158-04 «Технические рекомендации                              по устройству тротуаров из бетонных плит»;

- величина просветов в покрытии под трехметровой рейкой составляет более 3 мм, что не соответствует требованию пункта 7.6 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит» (просвет под трёхметровой рейкой не должен превышать 3 мм);

- на отдельных участках имеются массовые разрушения поверхностного слоя бетонных тротуарных плиток (выкрашивание и шелушение), наличие данных повреждений свидетельствует об исчерпании бетоном свойств морозостойкости (согласно пункту 4.3.4 ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (с Поправками)»: минимальная марка бетона по морозостойкости, который используется для изготовления бетонных тротуарных плиток должна быть не менее F 200, что соответствует 200 циклам попеременного замораживания и оттаивания в водонасыщенном состоянии бетона без образования таких повреждений, как (выкрашивание, шелушение и расслоение), следует отметить, что определение морозостойкости бетона тротуарных плиток экспертами не производилось в связи с тем, что исследуемые тротуарные плитки находятся в эксплуатации и их фактическая морозостойкость является остаточной;

2) Покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б 3» и тип «Б 3.1» (наименование типов покрытий принято согласно Исполнительной схемы на устройство покрытий из сборной бетонной плитки, лист 137 приложения к письму из администрации города Рубцовска Алтайского края № 266/т6678 от 01.10.2019):

- на отдельных участках отсутствует заполнение межплиточных швов, что не соответствует требованиям п.6.9. ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит»;

- на отдельных участках превышение граней смежных элементов (отдельных плиток) составляет более 3 мм, что не соответствует требованиям пункта 7.6 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит»;

- величина просветов в покрытии под трехметровой рейкой составляет более 3 мм, что не соответствует требованию пункту 7.6 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит» (просвет под трехметровой рейкой не должен превышать 3 мм);

Конструктивные элементы. Подпорная стенка (включая боковые стенки пандусов и крылец);

- в местах отсутствия отдельных керамогранитных плиток (в местах разрушения облицовки), либо их частей, имеются участки на которых отсутствует клеевая прослойка, что не соответствует требованиям пункта 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87» и пункта                     4.6 ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках» (требуется обеспечить безпустотное пространство между основанием и плиткой);

- при проверке простукиванием облицовки из керамогранитной плитки с основанием имеется характерное изменение звука (звук глухой), что свидетельствует о наличии пустот между плитками и основанием, что не соответствует требованиям пункта                       7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и пункта 4.6 ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках» (требуется обеспечить безпустотное пространство между основанием и плиткой);

- на отдельных участках отсутствует заполнение межплиточных швов (расшивка), расшивка межплиточных швов входит в состав работ расценки ТЕР 15-01-045-01 сборника № 15 «Отделочные работы»;

- толщина клеевой прослойки между керамогранитными плитками и основанием составляет более 4 мм, что не соответствует требованиям пункта 4.5 ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях                       и клеящих мастиках»;

- поверхность основания под оклейку плиткой не соответствует требованиям пункта 7.4.4 и таблицы 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (на поверхности имеются царапины, раковины, неровности и задиры).

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, и данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что вышеуказанные нарушения (недостатки) требований нормативно-технической документации, допущенные при проведении работ по благоустройству площади им. В.И. Ленина в городе Рубцовске Алтайского края, являются следствием несоблюдения требований нормативно-технической документации при выполнении вышеуказанных работ; вышеуказанные нарушения (недостатки) требований нормативно-технической документации, допущенные при проведении работ по благоустройству площади им. В.И. Ленина в городе Рубцовске Алтайского края, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом установлено, что на отдельных участках покрытия площади                               им. В.И. Ленина в городе Рубцовске Алтайского края, выполненного из бетонной тротуарной плитки, имеются массовые разрушения поверхностного слоя бетонных тротуарных плиток (выкрашивание и шелушение), наличие данных повреждений свидетельствует об исчерпании бетоном свойств морозостойкости (согласно пункту 4.3.4 ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (с Поправками)»: минимальная марка бетона по морозостойкости, который используется для изготовления бетонных тротуарных плиток должна быть не менее F 200, что соответствует 200 циклам попеременного замораживания и оттаивания в водонасыщенном состоянии бетона                     без образования таких повреждений, как (выкрашивание, шелушение и расслоение), что влияет на долговечность эксплуатации вышеуказанной тротуарной плитки; в части других строительных материалов, использованных при проведении работ по благоустройству площади им. Ленина в городе Рубцовске Алтайского края, не установлено нарушений требований, влияющих на безопасность и долговечность эксплуатации.

Также экспертами установлено, что для устранения нарушения (недостатков) требований нормативно-технической документации, допущенных при выполнении работ по благоустройству площади необходимо выполнить конкретные виды работ, указанные                в приложении № 1 к настоящему экспертному заключению.

С целью определения причин возникновения имеющихся недостатков, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ФИО2

Согласно заключению эксперта № 2646-СТ-21 основной причиной деформаций                    и разрушений покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б 1», «Б 1.12», «Б 2»,                     «Б 2.1», включая покрытия пандусов и бетонной тротуарной плитки является нарушение технологии строительно-монтажных работ. (ГОСТ 17608-2017 Плиты бетонные тротуарные). Работы, выполненные подрядчиком, являются причиной этих дефектов; причиной сколов керамической плитки в отношении подпорной стенки (включая боковые стенки пандусов и крылец) являются акты вандализма. Плитка со сколом достаточно прочно закреплена на бетонном основании. Работы, выполненные подрядчиком,                        не являются причиной этих дефектов; Лакокрасочное покрытие испещрено многочисленными надписями, нанесенными красящим веществом (краситель                           на спиртовой или водной основе). Данные надписи появились со временем в процессе эксплуатации. Работы, выполненные подрядчиком, не являются причиной этих дефектов; основными дефектами асфальтобетонного покрытия на данной площади являются температурные трещины. В течение этого времени покрытие подвергалось воздействию погодно-климатических факторов. Со временем воздействие погодно-климатических факторов на асфальтобетон приводит к преждевременному старению битума из-за чего асфальтобетон теряет свою деформационную способность, что приводит к снижению трещиностойкости при отрицательных температурах (становится более хрупким). Немаловажным фактором влияния на разрушение является летнее                         и зимнее содержание. Согласно результатам испытания асфальтобетонная смесь                         не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (9128-2013) по зерновому составу                          и водонасыщению. Отклонения зернового состава от требуемого составляет 0,63 %                     на сите с сеткой 0.16 мм и 1,15 % на сите с сеткой 0,071 мм, водонасыщение равно 0,64 % ниже требуемого на 0,36 % (от 1,0 до 4.0) что в совокупности являются незначительными отклонениями. Работы, выполненные подрядчиком, не являются причиной дефектов                   в виде трещин.

Причиной деформаций и разрушений покрытия из плитки на подпорной стенке вокруг зеленой зоны является нарушение технологии строительно-монтажных работ (ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические») для 10 участков разрушений (10 плиток). Работы, выполненные подрядчиком, являются причиной этих дефектов. Другой причиной сколов и отслаивания керамической плитки являются акты вандализма и наезд техники осуществляющей зимнее содержание 21 участок (21 плитка).

Плиточной покрытие в зоне фонтана разрушено в результате проезда автомобильного транспорта (транспорт зимнего и летнего содержания; личный автотранспорт) участков (6 плиток). Плиточное покрытие в пешеходной зоне разрушено вследствие нарушения технологии строительно-монтажных работ (ГОСТ 17608-2017 Плиты бетонные тротуарные) 11 участков (11 плиток). Выкрашивание поверхности плитки произошло из-за того, что в зимнее время для борьбы со скользкостью осуществлялась посыпка площади противогололедными материалами с 11 высокой концентрацией соли без своевременной уборки ее с покрытия -21 участок (21 плитка).

По результатам дополнительной экспертизы (заключение эксперта № 2679-СТ-21) указано:

- проектом благоустройства площади им. В.И.Ленина 1322-3-78-17 ГП (лист                           4 «Конструкции покрытий, узлы») предусмотрены только прямолинейные бортовые камни с осуществлением запила граней. Запил должен осуществляется согласно техническому отчету по государственному контракту на выполнение НИР «Разработка стандарта организации КГКУ «Алтайавтодор» Установка бортового камня»                            и СТО 03443488-044-2019 «Установка бортового камня в населенных пунктах                                   и на автомобильных дорогах общего пользования». Установка криволинейных бортовых камней проектом не предусмотрена.

- заделка межплиточных швов по поверхности покрытия из бетонной тротуарной плитки; покрытие из бетонной тротуарной плитки; асфальтобетонное покрытие на предмет наличия трещин и ровности поверхности, экспертом выявлены многочисленные недостатки, такие как:

- заделка межплиточных швов по поверхности покрытия из бетонной тротуарной плитки отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 6.9 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит»;

- покрытие из бетонной тротуарной плитки в целом не соответствует требованиям пункта 7.6 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит» - превышение граней смежных элементов составляет более 3 мм. В зоне по которой производилось движение техники во время содержания (подходы к фонтану и большие открытые площади) образование превышения граней и провалов плиточного покрытия и смежных элементов было ускорено динамическим воздействием на поверхность;

- асфальтобетонное покрытие на предмет наличия трещин и ровности поверхности проверить не удалось. На момент изыскания 10.12.2021 произвести исследования по вопросу ровности асфальтобетонного покрытия и наличия трещин не удалось. Но поверхности покрытия находился плотный слой снега и льда, толщина которого на отдельных участках достигала 10-12 см. Согласно пункту 4.2.3 ГОСТР 56925 - 2016 «Методы измерения неровностей оснований и покрытий» Поверхность участка измерений должна быть чистой.

Причиной возникновения недостатков, указанных в пункте 3 экспертного заключения № 2679-СТ-21, являются нарушение строительной технологии по устройству плиточного покрытия. Многочисленные смещения смежных граней плиточного покрытия, отсутствие заделки между швов указывают на недостаточное уплотнение основания плиточной конструкции, что не соответствует пункту 2.5 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит».

Характер деформаций и разрушений не позволяет произвести качественный локальный ремонт; разрушения имеют всеобъемлющий характер.

Укладка керамогранитной плитки была произведена с существенным нарушением технологии (производственное нарушение). Согласно проекту расход керамогранита на облицовку подпорной стенки составляет 121 кв.м.

На поверхности бетонной плитки присутствует многочисленные царапины и сколы (эксплуатационные нарушения).

Смещения смежных граней бетонных плиток, выпадение плиток проступей связаны с нарушением технологии (производственное нарушение).

Локальная замена плиток с деформациями и сколами на поверхности не позволит устранить смещения смежных граней бетонных плиток и разрушения в целом по всей площади. Согласно проекту благоустройства (лист 3), общий объем плиточного покрытия равен сумме площадей типов покрытия Б 1; Б 1.1; Б 2; Б 2.1; Б 3; Б 3.1. Итого 886+53+477+336+687+273=2712 кв. м.

Размеры швов между бортовыми камнями превышают 10 мм, что не соответствует требованиям пункта 6.25 СП82.1330.2016.

Согласно проекту благоустройства площади 1322-3-78-17 ПТ (лист 4 «Конструкции покрытий, узлы») предусмотрены только прямолинейные бортовые камни. Объем установки прямолинейных бетонных бортовых камней с уменьшением их длины и подтеской торцовых частей по всей площади в проекте однозначно не приведен. В проекте на листе 4 (план покрытий) приведена схема расположения бортовых камней. Используя программный комплекс AutoCAD, экспертом были проведены замеры длины участков бортового камня требующих замену. Суммарная длина участков составляет 101+39+113+53=306 м/п.

В ходе изысканий было выявлено повсеместное превышения граней смежных элементов (плиток, бортовых камней), не соответствующее требованиям ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит». Причиной возникновения недостатков, указанных в пункте 3 экспертного заключения № 2679-СТ-21, являются нарушение строительной технологии по устройству плиточного покрытия. Многочисленные смещения смежных граней плиточного покрытия, отсутствие заделки между швов указывают на недостаточное уплотнение основания плиточной конструкции, что не соответствует пункту 2.5 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит». Уплотнение грунтов земляного полотна, включая засыпку траншей и котлованов, не производилось при оптимальной влажности до требуемой плотности, которая должна соответствовать коэффициенту уплотнения не менее 0,98. Если бы коэффициент уплотнения был бы не менее 0,98, провалов плиточного покрытия не было.

Указано, что повсеместное отсутствие клеевой прослойки между керамогранитными плиткам и основанием, что не соответствует пункту 7.4.6. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Устранить данные разрушения частичной переукладкой керамогранитной плитки невозможно. Результаты нарушения технологии укладки плитки наблюдаются на всей поверхности покрытия из керамогранитной плитки. Объем повреждений можно оценить исходя из проекта благоустройства. Лист                             4 «Конструкции покрытий, узлы» Узел № 9. Согласно проекту расход керамогранита                   на облицовку подпорной стенки составляет 121 кв. м.

На момент изыскания 10.12.2021 произвести исследования по вопросу ровности асфальтобетонного покрытия не удалось. Произвести измерения величины геометрических размеров трещины также не удалось.

Судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ФИО2; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Провести исследования по вопросу соответствия поверхности асфальтобетонного покрытия площади                                       им. В.И. Ленина в г. Рубцовске стандартам и ГОСТам, утвержденным законодательством Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № 2749-СТ-22 для определения длин измерительных ходов использовался план проекта благоустройства площади 1322-3-78-17 ГП (лист                     4 «Конструкции покрытий, узлы»). Используя программный комплекс AutoCAD, были проведены замеры длины измерительных ходов. Экспертом условно выделено два участка измерения, на каждом из которых представлен отдельный измерительный створ.                       По результатам замера первого створа эксперт пришел к выводу о том, что асфальтобетонное покрытие исследуемого участка по значениям показателя ровности слоев дорожной одежды соответствует ГОСТ 59120- 2021.  По результатам замера второго створа эксперт пришел к выводу о том, что асфальтобетонное покрытие исследуемого участка по значениям показателя ровности слоев дорожной одежды соответствует                ГОСТ 59120-2021, хотя несколько уступает по этому показателю первому участку. Ухудшение состояния 2 участка вполне объясняется наличием многочисленных водоотводных сооружений и устройств, установленных уже после устройства асфальтобетонного покрытия. Данные водоотводные сооружения и устройства установлены с нарушением технологии производства работ. Во время монтажа основание под ними не было в достаточной мере уплотнено. Также наличие хорошо просматриваемых границ  в покрытии указывает на слабую степень гидроизоляции.

Удовлетворительное состояние асфальтобетонного покрытия позволяет без ограничений производить его эксплуатацию (данная сетка трещин не может влиять на безопасность и плавность движения). Однако наличие данной сетки трещин указывает на то, что закономерные процессы разрушения покрытия имеют место быть.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного                                           и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат                и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора                    о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежащим образом выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком             с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе результаты экспертиз (№ 1866/19, № 2679-СТ-21), принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № 2-58/2020, суды пришли к выводу о ненадлежащем качестве выполненных работ, учитывая, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, обоснованно удовлетворили исковые требования в части, исключив работы по восстановлению лакокрасочного покрытия лавочек, поскольку данные повреждения возникли по причине ненадлежащей их эксплуатации, ответственность за которую не может быть возложена на подрядчика.

Исходя из того, что ответчик уклонился от устранения недостатков, в связи с чем для устранения их части истец привлек третье лицо (контракт № 74/У от 31.08.2020) и оплатил выполненные им работы, руководствуясь статьей 723 ГК РФ, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании расходов на устранение недостатков.

Довод заявителя о том, что решение от 01.06.2020 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-58/2020 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, был предметом рассмотрения апелляционного суда                 и правомерно отклонен, как противоречащий положениям части 3 статьи 69 АПК РФ.

Отклоняя довод заявителя  о необоснованном установлении судом первой инстанции 30-дневного срока для устранения недостатков, в течение которого выполнить работы               не представляется возможным, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что суд первой инстанции, обсудив предложенный истцом срок, признал его разумным                           и достаточным, ответчик не обосновал отсутствие возможности выполнить указанные работы в установленный судом срок.

Довод жалобы о том, что экспертом не дан ответ на вопрос № 5 в заключении                     № 2679-СТ-21, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Ссылка на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы не принимается, поскольку ее назначение относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора; в рамках настоящего дела такая необходимость отсутствовала.

Довод заявителя об отклонении ходатайства об истребовании доказательств не принимается, так как реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает обязательность его удовлетворения, поскольку оценка доказательств на предмет их достаточности относится к компетенции арбитражного суда.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о вызове эксперта для дачи пояснений по соответствующим расценкам сметной документации и определения способа устранения недостатков отклоняется в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван                в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел необходимости в вызове экспертов в судебное заседание.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем доводам ответчика не принимается. Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т. п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права,             в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                         289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1535/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                                    Н.А. Аникина

 

ФИО1