Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8424/2022

г. Рязань

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" (ОГРН 

<

***>, 390046, 

<

...>)

к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), Федеральная служба по защите прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1047796261512, 127994, 

<

...>, стр. 5;7)

об обязании принять в состав казны Российской Федерации нежилое помещение, РНФИ № В13710002901, общей площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

 

В судебном заседании 16.02.2023 был объявлен перерыв до 21.02.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" обратилось в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании принять в состав казны Российской Федерации нежилое помещение, РНФИ № В13710002901, общей площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 20.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по защите прав потребителей и благополучия человека.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Распоряжением Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от 11.11.2011 № 342-р за Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество, в том числе нежилое помещение общей площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.11-17).

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.03.2022 № 02/6223-2022-27 согласована передача в казну Российской Федерации неиспользуемого ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" объекта недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения общей площадью 34,6 кв.м., находящегося в здании общей площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер 62:17:00300107:423, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 18).

Истец направил в адрес ответчика письма от 29.03.2022 № 62-20-19/13-111-2022, от 06.06.2022 № 62-20-20/13-250-2022 (л.д. 20-23) с просьбой о принятии в казну Российской Федерации нежилого помещения общей площадью 34,6 кв.м., находящегося в здании общей площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер 62:17:00300107:423, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку оно фактически не используется Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" в хозяйственной деятельности.

В письмах от 22.04.2022 № 71-ЕК/3630, 05.07.2022 № 71-ЕК/6176 (л.д.24-26) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях проинформировало истца о том, что спорное нежилое помещение не сформировано как самостоятельный объект и отсутствует в едином государственном реестре недвижимости.

Истец пояснил суду, что нежилое помещение площадью 34,6 кв.м., РНФИ № В13710002901, входит в состав единого здания общей площадью 57,1 кв.м.; вторую часть указанного здания составляет помещение площадью 22,6 кв.м., РНФИ № Ш3620000330, которое передано в казну Российской Федерации Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2021 по делу № А54-2008/2021.

Право собственности Российской Федерации на здание площадью 57,1 кв.м. зарегистрировано 17.10.2019 № 62:17:0030107:423-62/060/2019/2 на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2019 по делу № А54-9134/2018, при этом сведения о закреплении имущества за истцом на праве оперативного управления в выписке из единого государственного реестра недвижимости отсутствуют, так как ранее было допущено нарушение в оформлении документации по вышеуказанному объекту, что подтверждается указанным судебным актом.

Истец указал на то, что помещение РНФИ № В13710002901 им не используется с 2011 года, на кадастровом учете не стоит в виду сложностей оформления, а именно необходимости образования входной группы для помещения, возведения перегородок, что требует значительных материальных затрат.

Несовершение Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях действий по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимости, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта третьего статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Судом установлено, что собственником спорного имущества является Российская Федерация; имущество расположено на территории Рязанской области и было закреплено на праве оперативного управления за истцом, который, в свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ обязано владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

Судом также установлено, что истец неоднократно обращался с соответствующим заявлением к ответчику, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества. Однако ответчик ответил отказом в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Рязанской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Рязанской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В данном случае, учитывая нормы Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 и пункт 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну неиспользуемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным в приведенных нормативных правовых актах полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца обладает Управление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения об Теруправлении, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453.

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Требования ответчика привести объект в удовлетворительное состояние для дальнейшего использования и последующего вовлечения в хозяйственный оборот, актуализировать сведения об  объектах, а также обратиться с предложением о проведении совместного осмотра, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не основаны на нормах права.

Вопреки мнению ответчика, отсутствие потребности в дальнейшем использовании спорного имущества со стороны иных лиц не является препятствием для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, суд приходит к выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено доводов и ссылок на нормы права, которые препятствовали бы истцу отказаться от предоставленного ему вещного права на имущество или позволяющие ответчику отказаться от принятия возвращаемого ему имущества.

При этом, вопреки доводам ответчика, изъятие используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку стороны от ее уплаты освобождены в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, РНФИ № В13710002901.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова