АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                    Дело №А14-18746/2019

«28» октября 2020 года                                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено  28.10.2020

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Лачпрофит»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 304366332000164, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

третьи лица:

ООО «Центавр» г.Воронеж

ООО «КДВ Групп»,  г.Томск

ООО «Оазис» г.Уфа респ. Башкортостан

о взыскании 128 284руб.26коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности №1 от 01.10.2019, 

от ответчика: ФИО4- представителя по доверенности №36 АВ 3060445 от 27.01.2020 

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лачпрофит»   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2   (далее – ответчик)  о взыскании 128 284 руб. 26 коп. убытков в порядке регресса. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.20 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик - представил письменный  отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность. Указал, что ИП ФИО2 при исполнении договора-заявки от 05.04.2019 допущено нарушение срока доставки груза на два часа ввиду указания неточного адреса разгрузки контактным лицом от ООО «Центавр» ФИО5, в связи с чем подлежащий взысканию с него штраф за нарушение срока доставки ограничен ст.1 договора-заявки - 500руб/час. Ответчик прибыл на разгрузку в 8:00 07.04.2019. Приемка товара грузополучателем ООО «Оазис» осуществлена 08.04.19. 

При этом товарно-транспортная либо транспортная накладная, фиксирующие время прибытия автотранспорта не выдавались. Время прибытия зафиксировано в путевом листе от 06.04.2019. Ущерб грузу не причинен. Указал на отсутствие у ИП ФИО2 осведомленности о размерах ответственности грузоотправителя, грузополучателя и первого перевозчика ООО «Лачпрофит» согласно договоров между ними, т.к. предприниматель не являлся стороной этих сделок. Кроме того, полагал акт зачета взаимных требований от 12.06.2019 незаключенной сделкой, поскольку предмет сделки не конкретизирован.

Ранее в ходе судебного разбирательства заявлял встречный иск о признании акта зачета взаимных требований б/н от 12.06.2019 между ООО «Лачпрофит» и ООО «Центравр» незаключенным.

Применительно к положениям п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ определением суда встречное исковое заявление возвращено ИП ФИО2

Ответчик заявлял о фальсификации доказательства: соглашения №1 от 12.06.2019 о зачете встречных однородных требований между ООО «Лачпрофит» и ООО «Центавр», полагая документ изготовленным позднее указанной в нем даты. Впоследствии в ходе судебного разбирательства данное заявление ответчик просил не рассматривать.

Определением суда по ходатайству ответчика на основании ст.88 АПК РФ для допроса в качестве свидетеля вызван ФИО5 (работник ООО «Центавр»).

Свидетель явку в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

ООО «КДВ Групп», ООО «Оазис» - по запросу суда представили договор поставки №352 от 23.01.2019 с протоколом разногласий и дополнительными соглашением, заказ поставщику №3п9-004630 от 06.04.2019.

ООО «Центавр» - посредством сервиса электронной подачи документов представило отзыв на иск, в котором пояснило, что соглашение №1 от 12.06.19 о зачете встречных однородных требований заключено между ним и истцом и является подлинным. Полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебное заседание проведено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц. 

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14час 00мин 20.10.2020.

Из материалов дела следует.

23 января 2019 г. г. между ООО «Оазис» (покупатель) и ООО «КДВ Групп» (поставщик) заключен договор поставки №352 (далее договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (далее по тексту-УПД), оформленных на основании согласованного Сторонами заказа (в дальнейшем по тексту договора именуется - Товар). В соответствии с п. 1.3. договора, ассортимент, наименование, а также цена Товара, по которой Поставщик обязуется производить поставку в рамках настоящего договора, должны соответствовать спецификации (Приложение №1), подписанной обеими сторонами.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя. Заказ Покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество Товара, срок поставки (пп.5.1, 5.2 договора поставки). В соответствии с условиями договора поставки (п.4), Поставщик обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, в обусловленные настоящим договором сроки.

Заказ подлежит обязательному исполнению. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие. По письменному соглашению сторон предусмотренный договором срок поставки может быть изменен (п. 5.5 договора). Поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе. 

Пунктом 9.7. договора поставки предусмотрено, в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленною с нарушением срока поставки.

ООО «КДВ Групп» и ООО «Лачпрофит» 01.02.2016 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 57/2016 (далее - Договор).

Разделом пять договора установлена ответственность сторон, в т.ч. ответственность перевозчика за нарушение срока доставки - 1500,00руб. за каждые сутки задержки.

В рамках договора №57/2016 от 01.02.2016 согласована заявка №ЗТ0058361 от 05.04.19 на перевозку груза - кондитерские изделия весом 19,5т; грузоотправитель ООО «КДВ Групп», грузополучатель ООО «Оазис».

Погрузка: 06.04.2019 в 20:00 по адресу: 

<

...> .

Разгрузка: 07.04.19 в 07:00, по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с/п Айдаровское, промышленная зона 1, уч. 8, логистический комплекс «СЛК-3», Литер А, этаж 1, помещение №1, комната №1 .

Исполнение обязательств ООО «Лачпрофит» перепоручило соперевозчику ООО «Центавр» на основании Договора №001/2322 от 25.09.2017(далее - Договор 2).

Указанным договором предусмотрена обязанность ООО «Центавр» по осуществлению автотранспортных перевозок и экспедиторского обслуживания грузов заказчика (истец по делу).

Пунктом 6.9 договора 2 предусмотрено, что сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, как за свои собственные.

ООО «Лачпрофит» и ООО «Центавр» оформлена договор-заявка на перевозку груза №27 от 05.04.19 с условиями, аналогичными заявке №ЗТ0058361 от 05.04.19.

При этом разгрузка: 07.04.19 в 06:00, по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с/п Айдаровское, промышленная зона 1, уч. 8, логистический комплекс «СЛК-3», Литер А, этаж 1, помещение №1, комната №1 .

В свою очередь ООО «Центавр» поручило перевозку указанного груза последнему соперевозчику ИП ФИО2 на основании договора № 001/18 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 06.10.2017 г. (далее - Договор 3).

Согласно условий договора №001/18 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 06.10.2017г, заключенного между ООО «Центавр» и ответчиком по делу, последний принял на себя обязательство принимать к исполнению договора-заявки заказчика на перевозки грузов в объемах и наименованиях, указанных в заявке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя (ответчик по делу), в т.ч. в случае задержки доставки груза по вине исполнителя, заказчик вправе начислить штраф из расчета 15% в день от стоимости перевозки. 

ООО «Центавр» и ИП ФИО2 оформлена договор-заявка на перевозку груза №13681 от 05.04.19 с условиями, аналогичными договору-заявке на перевозку груза №27 от 05.04.19.

Условиями договора-заявки №13681 от 05.04.19 установлена ответственность исполнителя: за несвоевременную подачу автомобиля/доставку груза - 500руб./час. Исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об опозданиях на загрузку/выгрузку. В случае опоздания водитель обязан проставить в сопроводительных документах подтвержденное грузоотправителем/грузополучателем время прибытия. В случае установления грузоотправителем/грузополучатем ограничения по времени допустимого опоздания штрафные санкции начисляются за установленное допустимое время опоздания. В случае нарушения допустимого времени опоздания груз может считаться недоставленным.

Пунктом 6 договора-заявки №13681 от 05.04.19 предусмотрено следующее условие: в случае опоздания и несоответствия поданного автомобиля под погрузку/выгрузку условиям, оговоренным в настоящем договоре-заявке исполнитель обязуется компенсировать заказчику убытки, в том числе выставленные грузополучателю в адрес заказчика пени и штрафы.

05.04.2019 ООО «Лачпрофит» выдало водителю ФИО2 доверенность №ЗТ0058361 на получение от ООО «КДВГрупп» материальных ценностей - кондитерских изделий. 

По товарной накладной №ВР002953В от 07.04.2019 на основании доверенности №ЗТ0058361 от 05.04.2019  ИП ФИО2 принял от ООО «КДВ Групп» товарно-материальные ценности - кондитерские изделия для доставки в адрес грузополучателя ООО «Оазис».

Заказ ООО «Оазиз» №Зп9-004630 с вывозом на 07.04.2019 на сумму 1 275 192,64 рублей поставлен с нарушениями условий договора (по времени).

Согласно отметке получателя в товарной накладной, груз принят 08.04.19.

Претензией от 08.04.2019 ООО «Оазис» потребовало от ООО «КДВ Групп» оплаты штрафа за нарушение условий договора поставки в размере 127 519,26руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения требования, выставлен счет №874 от 08.04.19  на оплату штрафа.

ООО «КДВ Групп» обратилось с претензией к ООО «Лачпрофит», в которой потребовало возместить причиненный ущерб в размере 127 519,26руб., а также уплатить предусмотренный п.11 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» штраф за просрочку доставки груза 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки, т.е. 765,00руб.

По платежному поручению №715 от 11.06.2019 ООО «Лачпрофит» исполнило требования, изложенные в претензии ООО «КДВ Групп», оплатив 128284,26руб.

С аналогичной претензией исх.1125/1 от 11.06.2019 о возмещении убытков ООО «Лачпрофит» обратилось к ООО «Центавр» и потребовало возместить сумму убытков в порядке регресса.

ООО «Лачпрофит» и ООО «Центавр» составлен акт зачета взаимных требований от 12.06.2019, по которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору №001/2143 от 24.12.2018 в сумме 128 284,26руб.

ООО «Центавр» обратилось с письмом к ИП ФИО2 о разъяснении причин нарушения выполнения заявки по времени.

ФИО2 представил объяснение о причине опоздания на разгрузку, где пояснил, что опоздал в связи с неточным указанием места разгрузки менеджером ООО «Центавр» ФИО5

09.08.2019 ООО «Центавр» и ООО «Лачпрофит» подписано соглашение об уступке права требования (цессии), по которому ООО «Центавр» уступило право требования к ИП ФИО2 в размере 128 284,26руб.

Ввиду опоздания на разгрузочные работы ИП ФИО2 нарушено условие грузоперевозки, что подтверждается отметкой в товарной накладной № ВР002953В от 07.04.2019 г. о том, что груз принят 08.04.2019 г.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Лачпрофит» направило ИП ФИО2 претензию Исх.№106 от 22.11.2019 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 128 284,26руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Иск заявлен на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 09.08.2019, в рамках которого ООО «Центавр» уступило ООО «Лачпрофит» право требования к ИП ФИО2 128 284,26руб. - убытков в порядке регресса.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание условия соглашения об уступке права требования (цессии) от 09.08.2019, суд считает ООО «Лачпрофит» надлежащим истцом по делу.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ и положениям статьи 14 Устава автомобильного транспорта следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

При этом, о задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя (п. 2 ст. 14 Устава автомобильного транспорта).

Материалами дела подтверждается принятие ответчиком груза на основании договора-заявки на перевозку груза N13681 от 05.04.2019, в котором предусмотрено условие о дате и времени разгрузки: 07.04.2019 06:00.

Согласно представленной товарной накладной принятый ответчиком к перевозке груз доставлен в место разгрузки 08.04.2020.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза предусмотрена п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, закрепляющего обязательство перевозчика по оплате грузополучателю штрафа за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Из условий, заключенного сторонами договора-заявки на перевозку груза N13681 от 05.04.2019 следует, что исполнитель уплачивает заказчику штраф за несвоевременную подачу автомобиля/доставку груза в размере 500руб/час.

То есть, заключив договор-заявку на указанных условиях, стороны приняли на себя соответствующие обязательства, равно как и риски наступления неблагоприятных последствий несоблюдения условий договора.

Ответчик, как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу N 3585/10, от 20.03.2012 г. N 14316/11).

В связи с чем судом критически оценен довод ответчика о допущенном опоздании по вине менеджера ООО «Центравр» ФИО5, указавшего неверный адрес доставки. Адрес разгрузки подробно прописан в тексте договора-заявки, принятой к исполнению ответчиком. 

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При этом в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для своевременной доставки груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные для себя последствия.

Как следует из отметки о получении груза в транспортной накладной, груз доставлен 08.04.2019.

В отсутствие иных сведений о точном времени просрочки в доставке груза, подлежащего разгрузке 07.04.19 06.00, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 допущена просрочка доставки груза на одни сутки.  

Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленного договором-заявкой №13681 от 05.04.2019 условия о необходимости проставления водителем подтвержденного грузоотправителем/грузополучателем времени прибытия в случае опоздания (п.1 раздела «штрафы»), имеющийся в материалах дела путевой лист, согласно которому груз доставлен 07.04.19 08:00, будучи односторонним документом ответчика, не может быть признан судом в качестве доказательства, достоверно подтверждающего время просрочки доставки груза.

Принимая во внимание условия договора №001/18 от 06.10.17 и договора-заявки №13681 от 05.04.2019 (раздел «штрафы»), суд находит правомерным начисление ответчику штрафа за просрочку доставки товара на одни сутки, исходя из установленного размера 500руб/час в сумме 12000,00руб.

Истцом же предъявлены ко взысканию убытки в порядке регресса. Размер убытков составил 128 284,26руб., из них 127 519,26руб. - штрафа по договору поставки в размере 10% от стоимости партии товара, 765,00руб. - штрафа на основании п.11 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (9% от провозной платы за каждые сутки просрочки).

Из обстоятельств дела и представленных по делу доказательств следует, что истец полностью перенес свою ответственность за просрочку доставки груза, установленную договором поставки №352 от 23.01.2019, заключенному ООО «КДВГрупп» с ООО «Оазис», и установленный п.11 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» штраф  на ответчика.

Истец определил размер убытков, исходя из условий договоров, стороной которых ответчик не являлся, в связи с чем не имел возможности повлиять на размер штрафа за нарушение сроков доставки груза.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 №309-ЭС-10298 по делу №А50-17401/2014.

ИП ФИО2 осуществлял доставку спорного груза в рамках исполнения заключенных с ООО «Центавр» договора №001/18 от 06.10.2017 и договора заявки №13681 от 05.04.19.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оценив условия договора №001/18 от 06.10.2017 и договора заявки №13681 от 05.04.19 с учетом положений ст.ст.421,431 ГК РФ суд не установил, что ИП ФИО2 принял на себя ответственность за возмещение убытков, причиненных заказчику фактом привлечения его к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц, включая суммы, уплаченные заказчиком третьим лицам, в т.ч. штрафы и иные расходы, оплаченные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных условий.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 6 договора-заявки №13681 от 05.04.19 предусмотрено, что в случае опоздания и несоответствия поданного автомобиля под погрузку/выгрузку условиям, оговоренным в настоящем договоре-заявке исполнитель обязуется компенсировать заказчику убытки, в том числе выставленные грузополучателю в адрес заказчика пени и штрафы.

«Опоздание и несоответствие поданного автомобиля под погрузку/выгрузку условиям договора-заявки» оговорены как единый случай.  При этом текст условия договора не содержит ни знака препинания (запятой), ни разделительных  союзов «или», «либо», позволяющих сделать вывод о достаточности одного из перечисленных оснований для возложения обязанности по заказчику компенсации всех убытков. 

Оценив данное положение договора буквально, суд пришел к выводу о принятии ответчиком обязательства компенсации заказчику всех понесенных убытков при наличии состава  обстоятельств: опоздания и несоответствия поданного автомобиля под погрузку/выгрузку условиям договора-заявки. 

Факт опоздания с доставкой груза установлен судом. Сведения о наличии претензий относительно соответствия автомобиля, на котором осуществлялась спорная перевозка, условиям договора-заявки №13681 от 05.04.19 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность перевозчика - ИП ФИО2 в данном случае ограничена условиями заключенных им договора №001/18 от 06.10.2017 и договора заявки №13681 от 05.04.19. Ответственность в ином размере ИП ФИО2 на себя не принимал.

Возражения ответчика относительно незаключенности соглашения о зачете взаимных встречных требований от 12.06.2019 ввиду отсутствия в акте зачета взаимных требований  конкретизации предмета зачета признаны судом подлежащими отклонению. 

Суду представлено соглашение №1 о зачете встречных требований от 12.06.2019, предметом которого является частичное прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора №001/2322 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 25.09.2017 путем зачета встречных однородных требований. Требования истца зачтены в счет погашения его задолженности перед ООО «Центавр» на основании договора акта выполненных работ №4 от 29.03.19 в размере 190 840,00руб. Документы, подтверждающие указанную задолженность имеются в материалах дела. Сторонами подтверждено проведение взаимозачета встречных однородных требований.

На основании пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца о прекращении обязательства ООО «Центавр» перед ООО «Лачпрофит» по возмещению спорных убытков.

Довод ответчика об отсутствии доказательств несения ООО «КДВГрупп» расходов по уплате штрафа в адрес ООО «Оазис» признан судом несостоятельным как противоречащий положениям п.2 ст.15 ГК РФ.

Произведя погашение требований о компенсации убытков участникам отношений по перевозке в рамках зачета взаимных встречных требований от 12.06.2019, на основании соглашения об уступке права требования от 09.08.2019 ООО «Лачпрофит»  приобрело регрессное требование к ответчику, производившему спорную перевозку.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования положений ст. ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истцом доказан факт того, что уплаченная сумма убытков в порядке регресса связана с ненадлежащим исполнением обязательства перевозчиком и возникшими в этой связи убытками, требования истца, заявленные в порядке регрессного требования являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежат удовлетворению в размере 12000,00руб. 

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 453,54руб.

При подаче иска истцом госпошлина перечислена в доход федерального бюджета в сумме 4 848,53руб. по платежному поручению №1246 от 18.10.2019. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304366332000164, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лачпрофит»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж, 12000,00руб. - убытков, 453,54руб. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова