АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июня 2023 года

Дело №

А21-3131/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Казарян К.Г. и ФИО1,

при участии ФИО2 и от общества с ограниченной ответственностью «Континент-3» представителя ФИО3  (доверенность от 12.07.2022),

рассмотрев 29.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Континент-3» ФИО4 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А21-3131/2010,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2010 принято к производству заявление ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Континент-3», адрес: 238000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании названного юридического лица несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 19.05.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 11.04.2011 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 12.04.2011 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 04.08.2011 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 17.08.2011 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 05.11.2015 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 27.03.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО6 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу Общества 14 672 000 руб. в возмещение убытков.

В целях принудительного исполнения названного судебного акта судом первой инстанции 03.09.2014 выдан исполнительный лист серии АС                      № 005285778.

Конкурсный управляющий ФИО4 12.07.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 03.09.2014 серии АС № 005285778 в связи с его утратой.

Определением от 09.09.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 определение от 09.09.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО4, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить постановление от 06.03.2023, оставив в силе определение от 09.09.2022.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что апелляционному суду следовало прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО2 ввиду пропуска последним срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно учел новые доказательства, которые привели к принятию неправильного постановления, поскольку исполнительный лист был направлен приставами по неверному адресу, что исключало возможность его получения конкурсным управляющим. 

Податель жалобы обращает внимание на то, что апелляционный суд сделал вывод о существовании оригинала исполнительного листа исключительно на основании копии, представленной ответчиком, тогда как Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП по Псковской области) сообщило об отсутствии оригинала листа. 

Податель жалобы настаивает, что представленная ответчиком копия исполнительного листа сама по себе не может подтвердить ни существование оригинала исполнительного листа, ни его местоположение. Более того, оригинал исполнительного листа не был представлен ни в материалы дела, ни на обозрение апелляционного суда; местонахождение оригинала исполнительного листа остается неизвестным.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам апелляционного суда, конкурсный управляющий предпринял все зависящие от него действия и меры перед обращением в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Основаниями для выдачи дубликата исполнительного листа являются установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации под утратой исполнительного листа понимается среди прочего неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, от 18.06.2019             № 305-ЭС19-8604, от 14.02.2022 № 305-ЭС21-28627).

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления суд должен установить факт окончательной утраты взыскателем исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 27.03.2014 с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу Общества взыскано 14 672 000 руб. в возмещение убытков.

В целях принудительного исполнения названного судебного акта судом первой инстанции 03.09.2014 выдан исполнительный лист серии АС                      № 005285778, на основании которого 13.08.2015 УФССП по Псковской области возбуждено исполнительное производство № 5993/15/60042-ИП.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП по Псковской области от 31.05.2016  № 60042/16/361805 исполнительное производство № 5993/15/60042-ИП окончено по причине отсутствия у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

Конкурсный управляющий 16.11.2018 повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, в связи с чем 17.12.2018 возбуждено исполнительное производство                                  № 89366/18/60018-ИП от 17.12.2018.

Названное исполнительное производство окончено 25.10.2019.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 03.09.2014 серии АС № 005285778, конкурсный управляющий Общества ссылался на его утрату.

Рассмотрев заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, в связи с чем посчитал возможным выдать дубликат исполнительного листа.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции констатировал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие утрату исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.

Из представленного в материалы дела письма УФССП по Псковской области от 22.09.2022 № 60042/22/76732, а также из справки от 27.09.2022 следует, что исполнительный лист серии АС № 005285778 сопроводительным письмом от 08.11.2019 направлен конкурсному управляющему Общества ФИО4 (почтовое отправление (штрих-код) 18090241000487).

В апелляционный суд 30.01.2023 поступил ответ УФССП по Псковской области об отсутствии оригинала исполнительного документа.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте «Почты России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 18090241000487, почтовое отправление не получено адресатом и возвращено отправителю 27.11.2019. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.02.2023, ФИО2 представил апелляционному суду надлежащим образом заверенную УФССП по Псковской области 22.02.2023 копию исполнительного листа серии АС № 005285778, а также копию конверта почтового отправления № 18090241000487.

Факт возврата и получения возвращенной корреспонденции службой судебных приставов не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Изложенное обусловило верный вывод суда апелляционной инстанции о нахождении исполнительного листа в УФССП по Псковской области.

Доказательств, опровергающих обозначенный вывод суда апелляционной инстанции, подателем жалобы не представлено.

В отсутствие доказательств действительной утраты оригинала спорного исполнительного листа суд апелляционной инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного листа от 03.09.2014 серии АС № 005285778 в порядке, предусмотренном статьей 323 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с немотивированным принятием дополнительных доказательств не имеет существенного значения, поскольку данные действия были направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела. В то же время доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, конкурсный управляющий не представил (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В рассматриваемом случае приобщение апелляционным судом дополнительных доказательств должным образом мотивировано, не привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство или принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа от 03.09.2014 серии АС № 005285778, равно как и свидетельствующих о принятии мер к его розыску, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для выдачи дубликата указанного исполнительного листа.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 АПК РФ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Ссылка конкурсного управляющего на пропуск ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы являлась предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена, поскольку в определении от 09.09.2022 указано на то, что срок на его обжалование составляет один месяц, тогда как с апелляционной жалобой ФИО2 обратился 10.10.2022 (понедельник), в связи с чем, как верно отмечено судом, срок на подачу жалобы не является пропущенным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А21-3131/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Континент-3» ФИО4 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

 

К.Г. Казарян

ФИО1