ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15925/2025

Дело № А41-32108/25

12 декабря 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей: Бархатовой Е.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевканом М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Протрейд» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2025 по делу № А41-32108/25 по иску ООО «Протрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации городского округа Подольск, третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Министерство благоустройства Московской области, об оспаривании сделок,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Подольск: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024, паспорт РФ, диплом,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2025, паспорт РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Протрейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Подольск с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора от 29.01.2021 N 22а о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г. Подольск, на основании Уведомления администрации от 17.03.2025 N 8/165-исх. (том 1 л.д. 142, том 2 л.д. 64); признать Договор от 29.01.2021 N 22-а действующим;

признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора от 29.01.2021 N 30-а о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г. Подольск, на основании Уведомления администрации от 17.03.2025 N 8/166-исх. (том 2 л.д. 22, том 2 л.д. 65); признать Договор от 29.01.2021 N 30-а действующим;

признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора от 29.01.2021 N 32-а о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г. Подольск, на основании Уведомления администрации от 17.03.2025 N 8/164-исх. (том 1 л.д. 88, том 2 л.д. 66); признать Договор от 29.01.2021 N 32-а действующим;

признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора от 29.01.2021 N 33-а о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г. Подольск, на основании Уведомления администрации от 19.05.2025 N 8/292-исх. (том 1 л.д. 64, том 2 л.д. 67), признать Договор от 29.01.2021 N 33-а действующим;

признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора от 29.01.2021 N 34-а о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г. Подольск, на основании Уведомления администрации от 17.03.2025 N 8/167-исх. (том 1 л.д. 107, том 2 л.д. 68); признать Договор от 29.01.2021 N 34-а действующим;

признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора от 29.01.2021 N 35-а о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г. Подольск, на основании Уведомления администрации от 17.03.2025 N 8/168-исх. (том 1 л.д. 128, том 2 л.д. 69); признать Договор от 29.01.2021 N 35-а действующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2025 по делу № А41-32108/25 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Протрейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области поддержал позицию ответчика, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Подольск и ООО "Протрейд" заключены договоры на право размещения НТО:

договор от 29.01.2021 N 22-а, в соответствие с которым представлено право Субъекту предпринимательской деятельности размещения нестационарного торгового объекта: тип: павильон, специализация: "Продтовары" по адресу: по адресу МО, 

<

...> общей площадью 9 кв.м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 N 75-П (далее - схема размещения НТО),

договор от 29.01.2021 N 30-а, в соответствие с которым представлено право Субъекту предпринимательской деятельности размещения нестационарного торгового объекта: тип: киоск, специализация: "Печатная продукция" по адресу: по адресу МО, 

<

...> общей площадью 15,5 кв.м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 N 75-П,

договор от 29.01.2021 N 32-а, в соответствие с которым представлено право Субъекту предпринимательской деятельности размещения нестационарного торгового объекта: тип: киоск, специализация: "Печатная продукция" по адресу: по адресу МО, 

<

...> общей площадью 6 кв. м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 N 75-П,

договор от 29.01.2021 N 33-а, в соответствие с которым представлено право Субъекту предпринимательской деятельности размещения нестационарного торгового объекта: тип: павильон, специализация: "Продтовары" по адресу: по адресу МО, 

<

...> общей площадью 9 кв.м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 N 75-П,

договор от 29.01.2021 N 34-а, в соответствие с которым представлено право Субъекту предпринимательской деятельности размещения нестационарного торгового объекта: киоск, специализация: "Печатная продукция", по адресу: по адресу МО, 

<

...> общей площадью 9 кв. м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 N 75-П,

договор от 29.01.2021 N 35-а, в соответствие с которым представлено право Субъекту предпринимательской деятельности размещения павильона, специализация: "Продтовары", по адресу: по адресу МО, 

<

...> общей площадью 16 кв.м, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 N 75- П.

К указанным договорам между сторонами заключены дополнительные соглашения от 12.07.2022, которыми сроки действия продлены до 31.03.2029.

Согласно пунктам 2.3. договоров установлено, что общество обязано вносить платежи ежеквартально до 15 числа первого месяца, текущего квартала безналичным порядком, по реквизитам указанным в договоре.

В адрес ООО "Протрейд" от Администрации поступили уведомления об одностороннем отказе от договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (НТО) и обеспечении в однодневный срок демонтаж и вывоз объекта (НТО) с места его размещения. Основанием для отказа от договоров явилось допущенная обществом просрочка по оплате очередных платежей за 1 квартал 2025 года на срок более 30 дней.

Полагая указанные отказы незаконными, ввиду произведенной оплаты очередных платежей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация городского округа Подольск также указала, что отказ от договоров вызван нарушением пунктом 2.3., 6.5. договора, а также в связи с аннулированием Схемы размещения НТО на территории городского округа Подольск на 2022 - 2029 г.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия права у Администрации на односторонний отказ от договоров при нарушении предпринимателем условий договора и нормативных требований в области размещения НТО, а также принял во внимание, что схема, в соответствии с которой осуществлялось размещение спорных НТО, отменена.

Коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Следовательно, рассматриваемый спор связан с ненадлежащим, по мнению заявителя, исполнением обязанностей, принятых администрацией в рамках указанного договора, который представляет собой гражданско-правовой договор, то есть соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Односторонний отказ от договора по смыслу статьи 153 ГК РФ является односторонней сделкой.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Исходя из цели обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу, интерес предпринимателя заключается в понуждении администрации к продолжению договорных отношений в рамках договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Настоящий иск заявлен о признании недействительной односторонней сделки об отказе (расторжении) договора.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 13.10.2020 N 20РВ-306 "О разработке и утверждении органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов и Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области" основанием для размещения нестационарного торгового объекта является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, содержащий условие о праве размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Протрейд" и Администрацией города Подольска Московской области в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 N 75-П сроком до 31.03.2029 заключены договоры на право размещения нестационарного торгового объекта.

Пунктом 2.3. договоров установлено, что Предприниматель обязан вносить платежи ежеквартально до 15 числа первого месяца, текущего квартала безналичным порядком, по реквизитам указанным в договоре.

По договору от 29.01.2021 N 22-а Субъекту предпринимательской деятельности представлено право размещения нестационарного торгового объекта: тип: павильон, специализация: "Продтовары" по адресу: по адресу МО, 

<

...> общей площадью 9 кв.м.

Стоимость ежеквартальной платы по договору в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2022 за 1 квартал 2025 года составляет 8942,81 рублей.

Предприниматель за 1 квартал 2025 года обязан произвести оплату в срок до 15 января 2025 года.

По договору от 29.01.2021 N 30-а Субъекту предпринимательской деятельности представлено право размещения нестационарного торгового объекта: тип: киоск, специализация: "Печатная продукция" по адресу: по адресу МО, 

<

...> общей площадью 15,5 кв.м.

Стоимость ежеквартальной платы по договору в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2022 за 1 квартал 2025 года составляет 13414,22 рублей.

Предприниматель за 1 квартал 2025 года обязан произвести оплату в срок до 15 января 2025 года.

По договору от 29.01.2021 N 32-а Субъекту предпринимательской деятельности представлено право размещения нестационарного торгового объекта: тип: киоск, специализация: "Печатная продукция" по адресу: по адресу МО, 

<

...> общей площадью 6 кв.м.

Стоимость ежеквартальной платы по договору в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2022 за 1 квартал 2025 года составляет 3763,50 рублей.

Предприниматель за 1 квартал 2025 года обязан произвести оплату в срок до 15 января 2025 года.

По договору от 29.01.2021 N 33-а Субъекту предпринимательской деятельности представлено право размещения нестационарного торгового объекта: тип: павильон, специализация: "Продтовары" по адресу: по адресу МО, 

<

...> общей площадью 9 кв.м.

Стоимость ежеквартальной платы по договору в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2022 за 1 квартал 2025 года составляет 4475,95 рублей.

Предприниматель за 1 квартал 2025 года обязан произвести оплату в срок до 15 января 2025 года.

По договору от 29.01.2021 N 34-а Субъекту предпринимательской деятельности представлено право размещения нестационарного торгового объекта: киоск, специализация: "Печатная продукция", по адресу: по адресу МО, 

<

...> общей площадью 9 кв.м.

Стоимость ежеквартальной платы по договору в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2022 за 1 квартал 2025 года составляет: 8 942,81 рублей.

Предприниматель за 1 квартал 2025 года обязан произвести оплату в срок до 15 января 2025 года.

По договору от 29.01.2021 N 35-а Субъекту предпринимательской деятельности представлено право размещения павильона, специализация: "Продтовары", по адресу: по адресу МО, 

<

...> общей площадью 16 кв.м.

Стоимость ежеквартальной платы по договору в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2022 за 1 квартал 2025 года составляет 23847,50 рублей.

Предприниматель за 1 квартал 2025 года обязан произвести оплату в сумме 23847,50 рублей в срок до 15 января 2025 года.

Разделом 6 Договора Стороны определили порядок изменения, прекращения и расторжения Договора. В соответствие с пунктом 6.4. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда в порядке, установленном действующим законодательством, в случае нарушения предпринимателем в течение срока действия договора двух и более раз обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. договора. При этом в пунктах 6.5. договоров стороны согласовали условие о том, что договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в случае просрочки исполнения обязательств по оплате очередных платежей по договору, на срок более 30 календарных дней, а также в соответствии с пунктом 3.2.5. договора.

Как следует из оспариваемых уведомлений от 17.03.2025 (N 8/165-исх. по договору N 22-а от 29.01.2021, N 8/166-исх. по договору N 30-а от 29.01.2021, N/8/164-исх. по договору N 32-а от 29.01.2021, N 8/167-исх. по договору N 34-а от 29.01.2021, N 8/168-исх. по договору N 35-а от 29.01.2021) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке основанием для одностороннего отказа от договоров послужило отсутствие доказательств своевременного внесения платежей, что является нарушением пункта 2.3. договоров.

В силу уведомлений и условий договоров договоры считаются расторгнутыми с даты получения соответствующего уведомления.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, общество не произвело своевременно оплату по договорам за 1 квартал 2025 года, просрочка составила более 30 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что по договору от 29.01.2021 N 22-а оплата за 1 квартал 2025 года в размере 8942,81 рублей произведена платежным поручением от 28.02.2025 N 282; по договору от 29.01.2021 N 30-а оплата за 1 квартал 2025 года в размере 13414,22 рублей произведена платежным поручением от 28.02.2025 N 281; по договору от 29.01.2021 N 32-а оплата за 1 квартал 2025 года в размере 3763,50 рублей произведена платежным поручением от 28.02.2025 N 280; по договору от 29.01.2021 N 33-а оплата за 1 квартал 2025 года в размере 4475,95 рублей произведена платежным поручением от 28.02.2025 N 278, по договору от 29.01.2021 N 34-а оплата за 1 квартал 2025 года в размере 8942,81 рублей произведена платежным поручением от 28.02.2025 N 279, по договору от 29.01.2021 N 35-а оплата за 1 квартал 2025 года в размере 23847,50 рублей произведена платежным поручением от 28.02.2025 N 283.

Таким образом, оплата очередных платежей по указанным договорам произведена с просрочкой более 30 дней от даты очередного платежа 15 января 2025 года.

Надлежащих доказательств того, что истец произвел оплату своевременно, без нарушения сроков, предусмотренных договорами, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы истца о том, что поскольку истец добровольно оплатил задолженность, допущенные нарушения условий договора устранены, основания для его расторжения у Администрации не имелось, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, представленных самим истцом платежных поручений, оплата задолженности производилась в нарушение установленного договорами срока, просрочка на момент оплаты составляла более 30 дней, что соответствует условиям договора (пункт 6.5.).

Коллегия апелляционного суда также принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Материалами дела подтверждается, что уведомления об одностороннем отказе от договоров направлены в течение разумного срока – в течение двух недель с момента погашения задолженности, в связи с чем односторонний отказ соответствует требования действующего законодательства и практике применения соответствующих правовых норм.

Как указано истцом, оспариваемые уведомления по договорам N 22-а от 29.01.2021, N 30-а от 29.01.2021, N 32-а от 29.01.2021, N 34-а от 29.01.2021, N 35-а от 29.01.2021, поступили в адрес истца 07.04.2025 (том 1 л.д. 4), а уведомление по договору N 33-а от 29.01.2021 датировано 19.05.2025, направлено в адрес истца почтовым отправлением, возвращено в адрес Администрации в связи с истечением срока хранения 27.06.2025.

Оснований для возвращения оплаты за 1 квартал 2025 года не имеется, поскольку в данный период общество осуществляло деятельность в спорных НТО.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, сторонами согласовано, что Договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в случае просрочки исполнения обязательств по оплате очередных платежей по договору, на срок более 30 календарных дней, а также в соответствии с пунктом 3.2.5. договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств своевременно произведенной истцом оплаты за размещение НТО по договорам, оплата произведена с нарушением, с просрочкой своевременного внесения платежей более 30 дней, в связи с чем, материалами дела подтверждается факты нарушений истцом существенных условий договоров. Предоставленное право на односторонний отказ от исполнения договоров на размещение нестационарного торгового объекта администрация городского округа Подольск Московской области реализовала в соответствии с условиями договоров и положениями действующего законодательства.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для признания недействительными односторонних отказов Администрации городского округа Подольск Московской области от договоров на размещение нестационарного торгового объекта, выраженных в уведомлениях от 17.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения договоров от 29.01.2021 N 22-а, от 29.01.2021 N 30-а, от 29.01.2021 N 32-а, от 29.01.2021 N 34-а, от 29.01.2021 N 35-а.

Относительно отказа от договора от 29.01.2021 N 33-а арбитражным судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 29.01.2021 N 33-а на право размещения нестационарного торгового объекта Администрация предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: павильон, специализация - продтовары, по адресу: 

<

...>, общей площадью 9 кв.м.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск Московской области на 2017-2021 гг. была утверждена постановлением главы Городского округа Подольск Московской области от 08.02.2017 N 75-П (далее - Схема размещения НТО).

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск определяются исходя из Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от 02.04.2024 N 56/8 (далее - Положение N 56/8).

Основанием для размещения НТО является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта заключенный между администрацией и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой.

В данном случае, спорные договоры были заключены в соответствии с постановлением Администрации Городского округа Подольск от 09.12.2020 N 1636-П и на основании протокола конкурса N 1-Р/2021 от 18.01.2021.

В целях создания условий для обеспечения жителей муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" услугами торговли разработано Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск Московской области, которое распространяет свое действие на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск Московской области (далее - Положение о размещении НТО).

В соответствии с п. 1.8 Положения о размещении НТО размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и на территории земель, государственная собственность которых не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск Московской области с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 3.2.5 договора к обязанностям истца отнесена установка объекта в соответствии с дизайн-проектом, указанным в заявке на участие в конкурсе на право размещения объекта на твердый вид покрытия, обеспечив урнами. В случае установки объекта, не соответствующего дизайн-проекту Администрация вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

На основании п. п. 3.2.17 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2023) Предприниматель обязан "Провести реконструктивные работы на Объекте в соответствии с требованиями к архитектурно-художественному облику нестационарных строений, сооружений, предусмотренных статьей 6 Правил благоустройства территории Городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 27.12.2018 N 56/13.

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2023) Предприниматель обязан провести реконструктивные работы на Объекте в течение трех месяцев с момента заключения Дополнительного соглашения. Случае невыполнения реконструктивных работ на Объекте Администрация вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Следовательно, общество обязано по условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2023 N 2 провести реконструктивные работы в срок до 01.09.2023.

Приложением N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2023 N 2 установлены требования к внешнему облику нестационарного торгового объекта.

Разделом 3.2. договора установлены обязанности Предпринимателя, в том числе обязанность по установке объекта в соответствие с дизайн-проектом, указанным в заявке на участие в конкурсе (пункт 3.2.5). За нарушение указанной обязанности договором предусмотрено право Администрации на одностороннем расторжение договора.

В адрес истца направлено уведомление от 19.05.2025 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором указывает на нарушение Предпринимателем требований, установленных пунктом 3.2.17 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2023 N 2, что является самостоятельным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Уведомление также содержит требование о демонтаже нестационарного объекта в течение 1 дня с момента прекращения Договора.

В соответствии с п. 1.2 Распоряжения Минсельхозпрода МО от 13.10.2020 N 20РВ-306 размещение нестационарных торговых объектов и сезонных элементов благоустройства на территории муниципальных образований Московской области должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

На основании п. 1.9 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от 02.04.2024 N 56/8 при размещении нестационарных торговых объектов учитываются: требования земельного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о градостроительной деятельности, о пожарной безопасности, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и иные предусмотренные законодательством Российской Федерации требования; иные нормативные правовые акты действующего законодательства.

Согласно ст. 6 Правил благоустройства территории Городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 27.12.2018 N 56/13 требования к внешнему виду нестационарных строений, сооружений в Правилах устанавливаются обязательными: при изменении внешнего вида и установки новых нестационарных строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства мест размещения нестационарных торговых объектов.

Концепция изменения внешнего вида фасада нестационарного торгового объекта, МО, г. о. Подольск, 

<

...>, согласована с Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск.

В соответствии с пп. 3.3.1 п. 3 договора Администрация в любое время действия договора вправе проверять соблюдение Предпринимателем требований настоящего договора на месте размещения Объекта.

Сотрудниками Управления потребительского рынка Администрации Городского округа Подольск произведен осмотр нестационарного торгового объекта, расположенного по указанному адресу, по результатам которого составлен акт от 14.05.2025 N 221. Согласно указанному акту, при проведении осмотра выявлены несоответствия внешнего облика, предусмотренного дополнительным соглашением от 01.06.2023 N 2 к договору N 33-а направо размещения нестационарного торгового объекта, а именно:

- основной цвет фасада не соответствует RAL 7044 (согласно перечню дополнительного оборудования, элементов и устройств, указанных в концепции, часть фасада и фриз - RAL 7044);

- входная площадка без отделки;

- оконный дверной проемы выполнены в ПВХ переплете (согласно перечню дополнительного оборудования, элементов и устройств, указанных в концепции, часть фасада, козырек - панели из алюминиевого композитного материала);

- кондиционер не установлен в корзине (перечнем дополнительного оборудования, элементов и устройств, предусмотрена корзина блока кондиционеров);

- архитектурная подсветка отсутствует.

Коллегия апелляционного суда также отклоняет довод заявителя о необоснованном принятии арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства акта № 221.

Данный акт составлен в рамках осуществления органом местного самоуправления контрольных мероприятий без взаимодействия с собственником объекта.

На фотоматериалах, приложенных к акту, указаны географический координаты, запечатлена адресная табличка, расположенная на многоквартирном доме, возле которого размещен НТО, предоставленный по договору от 29.01.2021 33 33-а – «улица Рощинская, д. 17».

Доказательств несоответствия сведений, изложенных и зафиксированных в акте № 221, заявителем не представлено.

Поскольку, в установленный срок обществом не исполнены принятые на себя обязательства по проведению реконструктивных работ на объекте в течение трех месяцев с момента заключения Дополнительного соглашения, то есть до 01.09.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Администрация городского округа Подольск правомерно отказалась в одностороннем порядке от Договора N 33-а на право размещения нестационарного торгового объекта.

Доводы истца о том, что в соответствии с условиями договора расторжение договора возможно только при нарушении предпринимателем условий договора двух и более раз судом отклоняются.

Истец ссылается на пункт 6.4.6 договора, согласно которому настоящий договор расторгается в случае нарушением предпринимателем в течение срока действия договора двух или более раз обязательств, предусмотренных п. 3.2. настоящего договора.

При этом пунктами 6.5. договора, пунктом 1.1 дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2023, предусмотрено право Администрации расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае установки объекта, не соответствующего дизайн-проекту, невыполнения реконструктивных работ на объекте вне зависимости от количества нарушений.

Истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что в указанную в акте дату и иной период, истец провел работы по реконструкции объекта в соответствии с требованиями к архитектурно-художественному облику нестационарных строений, сооружений, предусмотренных статье 6 Правил, согласно приложение N 1 к договору (внешний облик нестационарного торгового объекта) в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2023.

Коллегия апелляционного суда также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, что исключение спорных НТО из схемы размещения является достаточным основанием для расторжения договоров и выставления требования о демонтаже самовольно установленных объектов законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 10 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Основанием для размещения НТО является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта заключенный между администрацией и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой.

Согласно пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Соответственно, поскольку НТО не может быть размещен, не в соответствии со схемой, ее аннулирование влечет невозможность эксплуатации такого объекта, и, как следствие, прекращение договорных обязательств в отношении объекта.

Коллегия апелляционного суда также отклоняет доводы о недопустимости исключению из Схемы размещения НТО места, ранее предоставленного заявителю.

Положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

На основании Постановления Администрации Городского округа Подольск от 16.04.2025 N 1216-П, в соответствии с протоколом заседания Московской областной межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка от 26.02.2025 N 7/н, в схему размещения НТО были внесены изменения: НТО павильон N 1 - продтовары по адресу: МО, 

<

...> у д. 4, общей площадью 16 кв. м (строка схемы НТО N 126), НТО киоск - печатная продукция по адресу: МО, 

<

...>, общей площадью 9 кв. м (строка схемы НТО N 72), НТО киосок - печатная продукция по адресу: МО, 

<

...> уд. 10, общей площадью 6 кв. м (строка схемы НТО N 215), НТО киоск - печатная продукция по адресу: МО, 

<

...>, общей площадью 13, 5 кв. м (строка схемы НТО N 120), НТО павильон - продтовары по адресу: МО, 

<

...>, общей площадью 9 кв. м (строка схемы НТО N 205), НТО павильон - продтовары по адресу: МО, 

<

...> у д. 68 (строка схемы НТО N 121), были исключены.

Соответственно, поскольку НТО не могут быть размещены не в соответствии со схемой, исключение объектов из схемы влечет невозможность эксплуатации таких объектов, и является дополнительным основанием прекращения договорных обязательств в отношении объектов.

Пунктами 5.1 - 5.5 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утв. Распоряжением Минсельхозпрода МО от 13.10.2020 N 20РВ-306, установлено, что нестационарные торговые объекты подлежат демонтажу по основаниям и в порядке, указанным в договоре, в соответствии с требованиями и в порядке, установленными законодательством РФ.

При выявлении неправомерно размещенных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования нестационарных торговых объектов орган местного самоуправления в течение календарных 10 дней со дня выявления указанных фактов выдает собственнику объекта предписание о демонтаже объекта и освобождении занимаемого им земельного участка в срок, определенный предписанием.

Срок демонтажа определяется в зависимости от вида нестационарного торгового объекта и должен составлять не более 1 месяца со дня выдачи предписания органами местного самоуправления.

Демонтаж нестационарных объектов и освобождение земельных участков в добровольном порядке производится собственниками нестационарных торговых объектов за собственный счет в срок, указанный в предписании.

В случае невыполнения собственником нестационарного торгового объекта демонтажа в указанный в предписании срок органы местного самоуправления обращаются с соответствующими требованиями в суд.

Администрацией указано, что в ответ на извещения Администрации заявитель не предоставил документов, являющихся основанием для размещения НТО.

При данных обстоятельствах, в отсутствие заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов, принимая во внимание факт исключения НТО общества из схемы размещения НТО, удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку размещение НТО возможно только при включении в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что требования ООО «Протрейд» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Коллегия апелляционного суда отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований в части рассмотрения законности одностороннего отказа от договора от 19.05.2025.

Аудиозаписью судебного заседания от 19.08.2025 подтверждается, что в данном судебном заседании арбитражным судом первой инстанции детально исследовался вопрос о требованиях, предъявленных обществом в рамках настоящего дела (интервал аудиозаписи с 04:00 по 11:38). Представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований в части договора от 29.01.2021 № 33-а, в а именно об оспаривании уведомления от 19.05.2025 N 8/292-исх., уточнения исковых требований приняты судом, о чем в имеются сведения в протоколе (интервал аудиозаписи с 10:40 по 11:38).

В этой связи доводы заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований и изменил предмет заявленных требований, являются необоснованными.

Доводы истца о недобросовестности действий Администрации, связанных с установлением срока для демонтажа объекта в течение одного дня с момента прекращения договора и с демонтажем таких объектов отклоняются в связи со следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Согласно указанным уведомлениям о отказе, ответчиком указано, что истцу необходимо в 1-дневный срок с момента прекращения договора обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения. После демонтажа обеспечить благоустройство ранее занимаемой территории в соответствии с действующим законодательством (пункты 3.2.15, 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.15. договоров сторонами установлено, что предприниматель обязан в 1-дневный срок с момента прекращения договора и при расторжении договора в связи с его нарушения по договора, обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения. После демонтажа обеспечить благоустройство ранее занимаемой территории в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, указанная обязанность, сроки по демонтажу и благоустройству, предусмотрена условиями договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о сроках и порядке демонтажа НТО при прекращении договора. Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 3.2.15. договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истец, заключая указанные договоры, знал или должен был знать о наступлении обязанности в однодневный срок с момента прекращения договора и при расторжении договора в связи с его нарушения по договора, обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения и осуществить благоустройство.

Таким образом, требование истца о демонтаже (учитывая согласованный сторонами в договоре срок) указание указанного срока в уведомлении является законным и обоснованным.

Коллегия апелляционного суда также отмечает, что сам по себе обжалуемый судебный акт не привел к демонтажу спорных НТО. Требования об оспаривании действий органа местного самоуправления по демонтажу спорных НТО в рамках настоящего дела не заявлены, данное обстоятельство не входит в предмет доказывания.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено. Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2025 по делу № А41-32108/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Протрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

Ю.С. Таранец

Судьи

Е.А. Бархатова

Н.А. Панкратьева